Павел Устинов, МВД, суд

В.Б.> А какие могут быть сомнения? Основная цель несанкционированных мероприятий - провокация.
Ни малейших сомнений. Представь ситуацию, что согласовали место и время проведения митинга, о чем там говорить? О недопущенных до выборов фальсификаторов подписных листов? Так там большая часть собравшихся в выборном процессе не участвуют либо в силу возраста, либо в силу инфантильности сознания. Санкционированное мероприятие - скучно. Вот, российское правосудие и добавило экстрима в это мероприятие.

Vоеnniсh> Даже стыда от действий и "хрупкости" нынешних "коллег-силовиков" нет.

Вообще-то Устинов очень шустро проводит борцовский прием против сотрудника полиции. Явно борьбой занимался. Неподготовленный в такой ситуации, на чистых инстинктах, бестолково бы дергался и кружился, а этот - сразу положил свои руки поверх рук ОМОНовца и с резким давлением своими руками вниз, быстро ушел назад, чем и уронил ОМОНовца. В самбо и вольной борьбе этому приему в обоюдном захвате учат. И дальше еще и на залом левую руку ОМОНовца пытался взять, но ему не дали прием завершить товарищи ОМОНовца, начав работать дубинками. Таким приемом, если с хорошей скоростью и амплитудой его делать, плечо запросто выдернуть можно

P.S. Хм, посмотрев повнимательнеее, он скорее шею пытался ОМОНовцу сломать, а не руку. Могли бы действительно и 317 впаять, но пожалели видать горе-борца

U235> Оправданием сопротивлению сотрудникам полиции...

Да какая нафиг разница оправдано ли оно, правильно ли применяла меры полиция и проч. и проч.? Всё это не имеет никакого значения.

Нет доказательств невиновности чела - всё, он уже только потому виноват. И сомневаться в его виновности уже нет никаких причин.

ED> Нет доказательств невиновности чела - всё, он уже только потому виноват. И сомневаться в его виновности уже нет никаких причин.

Бред несешь

U235> Бред несешь

Ну так не я же начал.

N.f.> Касательно сабжа, да ему мало впаяли, там на лицо покушение на жизнь сотрудника правоохранительных органов, я думаю 10 лет ему хватило бы в театре на киче играть, там такой талант точно пригодится

Интересно , хоть одного из ваших бабуинов посадили за нападение на беркутят на майдане ?

U235>> Бред несешь
ED> Ну так не я же начал.

Ты и начал. Осужденный виновен. Видеодоказательств его виновности вы сами тут кучу выложили. Оправдывающих его обстоятельств не установлено.

U235> Ты и начал.

Ну-ну.

U235>Видеодоказательств его виновности вы сами тут кучу выложили.

Ну не свисти. Не выкладывал я никаких видео. У меня даже технической возможности такой сейчас нет.

ED> Ну не свисти. Не выкладывал я никаких видео. У меня даже технической возможности такой сейчас нет.

Ну значит твои единомышленники выложили видео, на которых хорошо видно, что осужденный с использованием приемов рукопашного боя калечит бойца ОМОНа. Это доказательство его вины

U235> Ну значит твои единомышленники выложили видео

Твои единомышленники. Не мои.

ED> Твои единомышленники. Не мои.

Бредить заканчивай. Видео тут выкладывает Военнич. Он твой единомышленник, а никак не мой. Я считаю, что за нападение на сотрудника осужденный должен гнить в тюрьме. Так что моим единомышленников Военнич быть не может. А вот с тобой он мыслит одинаково, оправдывая преступника

U235>Он твой единомышленник, а никак не мой.

Твой-твой.

U235>оправдывая преступника

И где я его оправдывал?

N.f.> Схуа ли нам ваше гуАно? нет уже, у себя оставьте)
Тут Военныч за Наденьку топил а ты его так опускаешь.

ED> И где я его оправдывал?

Ты же считаешь что он невиновен и его несправедливо осудили.

U235> Ты же считаешь что он невиновен и его несправедливо осудили.

Ты бредишь.

ED> Ты бредишь.

Тогда о чем ты тут со мной вообще споришь? Или раздвоение личности началось? Либо осужденный сидит за дело, либо нет. Либо ты мой единомышленник, либо Военнича.

U235> Тогда о чем ты тут со мной вообще споришь?

С твоими словами, что мол тебе либо должны предоставить доказательства невиновности чела, либо идти лесом. Других вариантов мол не дано.

U235> Либо ты мой единомышленник, либо Военнича.

Какой же ты примитивный.

Мир не чёрно-белый. И не делится исключительно на наши/не наши.

ED> С твоими словами, что мол тебе либо должны предоставить доказательства невиновности чела, либо идти лесом.

Ты неправильно понял мои слова. Виновность доказана самим фактом сопротивления добросовестно выполняющим свои законные обязанности сотрудникам. Так что теперь тебе придется доказать обстоятельства исключающие уже установленную виновность. Ну примерно как человек умышленно застрелил другого. По установлению этого факта он виновен в убийстве, если не найдутся и не будут доказаны факты меняющие данную квалификацию.

U235>> Оправданием сопротивлению сотрудникам полиции...
ED> Да какая нафиг разница оправдано ли оно, правильно ли применяла меры полиция и проч. и проч.? Всё это не имеет никакого значения.
ED> Нет доказательств невиновности чела - всё, он уже только потому виноват. И сомневаться в его виновности уже нет никаких причин.
А чего тут доказывать - сопротивлялся/не сопротивлялся... Все участники несанкционированного митинга виновны в правонарушении по самому факту участия. Законы надо соблюдать, даже если они не нравятся. А если наказали - то претензии предъявляй исключительно к самому себе: за каким чортом попёрся, зная, что нельзя?
Сопротивление органам - только отягчающий фактор уже совершенного правонарушения.

В.Б.> Сопротивление органам - только отягчающий фактор уже совершенного правонарушения.

Сопротивление органам уже правонарушение.

В.Б.>> Сопротивление органам - только отягчающий фактор уже совершенного правонарушения.
Userg> Сопротивление органам уже правонарушение.
это не правонарушение, это преступление)))

В.Б.> Сопротивление органам - только отягчающий фактор уже совершенного правонарушения.

Вообще-то это отдельный состав преступления. Можно просто улицу в неположенном месте переходить, потом дать в морду остановившему за это нарушение полицейскому и уехать на несколько лет в тюрьму, причем о самом переходе улицы в неположенном месте во время разбирательств никто особо и не вспомнит.

SEA>> И думаю, их съемка есть у суда тоже. Может, и со звуком, тоже.
Vоеnniсh> Нет никаких доказательств, что эти свидетельства есть у следствия/прокурора/суда
Суд не никогда не выкладывает в прессу никаких свидетельств. Ваш Капитан Очевидность.

SEA>> Только суд не никогда не выкладывает никаких свидетельств.
Vоеnniсh> Они должны быть в материалах дела. Но их - нет.
Vоеnniсh> Упс
Это еще откуда высосано?!!
У вас есть материалы дела???
Если опять думаете, что раз об этом не сказали - то их (свидетельств) нет, то огорчу, повторив:
Суд не никогда не выкладывает никаких свидетельств. Ваш Капитан Очевидность.


SEA>> Суд никогда материалов следствия не оглашает, и думаю, вы прекрасно об этом осведомлены.
Vоеnniсh> И обвиняемому(и его адвокатам) не предоставляет? Реально?
Обвиняемому предоставили, и адвокатам тоже. Только они молчат о неудобных фактах, а выпячивают удобные. Ваш Капитан Очевидность.


SEA>>И выводы у вас как у заинтересованного лица.
Vоеnniсh> Конечно, я как нормальный гражданин, заинтересован, что бы людей на улицах просто так не хватали и жизнь им не калечили
Vоеnniсh> - мои налоги не тратились на этот беспредел
Выделено мной. Ну теперь вы можете спать спокойно - ваше видео показало, что людей, стоявших просто так, не хватали. Даже более того - изъяли оттуда агрессивного провокатора. Ваши налоги не пропали даром.

Vоеnniсh> Покажите не обрезанное. Нет?
Суд не никогда не выкладывает никаких свидетельств. Ваш Капитан Очевидность.

SEA>>Да и то, видно, что бойцы идут через толпу, минуя десятки человек, к конкретному лицу, а не хватают кого попало.
SEA>> И это говорит о многом. В данном видео - это самое важное.
Vоеnniсh> Определённой категории "верующих" - да.
Ваше другое видео прекрасно это все подтвердило - на незаконных митингах задерживают тех, кто в центре толпы вещает на эту самую толпу.
А еще это же видео прекрасно доказало, что если человек при этом не проявляет агрессию - то его не заламывают, и не открывают против него дела.

Вы на редкость неадекватны сегодня...
Ваш Кэп.

SEA> Суд не никогда не выкладывает в прессу никаких свидетельств.
Суд (открытый) рассматривает (во время процесса) все существенные доказательства сторон (свидетельства, записи, экспертизы и т.п.), никаких "мы там в кулуарах ознакомились, но вам не покажем".

Пресса/СМИ - на судебном процессе присутствует и потом выладывает, ключевое или полностью.
Пресса/СМИ в РФ - далеко не только про-оппозиционная, если бы суд рассмотрел на процессе какое либо доказательство, об этом - обязательно бы написали.

Ваш Капитан Очевидность.

SEA> Это еще откуда высосано?!!
(вежливость прямо прёт. значит затронуты эмоции)
Они не были представлены на судебном процессе. Значит их нет.

SEA> Обвиняемому предоставили, и адвокатам тоже. Только они молчат о неудобных фактах, а выпячивают удобные.
Какая чушь. Если бы у следствия/прокурора были неоспоримые доказательства, то, учитывая статистику российских приговоров, подсудимый/адвокат пошли бы на "сделку" = признание вины и рассмотрение в особом порядке (обеспечивает смягчение наказания).
Но этого нет, только фантазии и теория "заговора" (все всё знают, но в прессе показывают другое).

Ваш Капитан Очевидность.

SEA> Вы на редкость неадекватны сегодня...
Посмотрите в зеркало, внимательно.
Можете ещё задуматься, не оказывает ли на ваше мнение, ваше (не российское) окружение, в связи с чем, вам сложно оценить степень возможного "беспредела" в РФ?

Ваш Кэп.