Российские либералы

matvey> она действительно так сказала
В ее случае не на стол, а на дорогу. Лошадь не может залезть на стол, стол не выдержит.

И.1.>> P.S. А мне нравится, в каком контексте местная публика упоминает слово “интеллигент”. Как быстро они вернулись в свое исходное советское состояние. Как будто никуда и не выходили. Видимо, этому есть причины. Видимо, связанные не просто с конкретными экземплярами, а с более фундаментальными местными особенностями.
s.P.> Со всем практически согласен вод до этого места. Абсолютно такое же противостояние существует между респами и демами в США. Почти все что здесь на авиабазе можно услышать о «либералах» - можно услышать от республиканцев там в отношении левого крыла.
s.P.> Специфика и вопросы по которым конфронтация возникает разная безусловно. Но демография и аргументы очень похожие.

Замечательные слова. Но главная претензия к ельцепутинцам как раз в том, что они так и не смогли построить реальную двухпартийную систему, весьма типичную, с некоторыми особенностями, для стандартных буржуазных стран (кстати, а РФ ныне – буржуазная страна? Нет? А какая тогда?). Нет механизмов для гласного обсуждения вариаций на тему политического и экономического курса даже для людей, обладающих большим влиянием на экономическую и общественную жизнь, даже для условных 10 тысяч из верхнего слоя общества. Чтобы ельцепутинцы не строили, всё одно КПСС получается, причем у нынешних в таком безобразном виде, что они чураются признаваться, прости господи, в членстве. У нас тут в СПб 8 августа выборы губернатора, так путинский едросовец идёт как самозванец, пардон, как “самовыдвиженец”.

Какой смысл в парламенте, который “не место для дискуссий”? Опереточная ЛДПР и зав. отделом оппозиции в путинском ЦК Зюганов проштампуют любое решение администрации президента, а потом не моргнув глазом его отменят, когда в администрации поймут, что ошиблись.

Что Николай II, что КПСС, что нынешние (если не поменяются, что маловероятно) по одним и тем же граблям скачут. Сначала 23 года ведут страну единственно правильным путем ручного управления, игнорируя все советы наладить хотя бы местное самоуправление, потом оказываются в тупике и начинают суетиться и собирать какие-то сразу верховные Думы и тут же их разгонять (в варианте Горбачева – Съезд народных депутатов СССР), потом всё накрывается медным тазиком.

Советовал же господин Ульянов: «так называемая „система 2-х партий“, царившая в Америке и в Англии, была одним из самых могучих средств помешать возникновению самостоятельной рабочей, то есть действительно социалистической партии…Народ обманывали, отвлекали от его насущных интересов посредством эффектных и бессодержательных дуэлей двух буржуазных партий»
Кто мешает ельцепутинцам пойти этим проверенным, стандартным путём управления? Или они опять будут дожидаться “большевистских партий” и красинских боевиков?

matvey> Да вот-же всё оказывается как просто, а мы тут удивляемся, возмущаемся, не понимаем...
matvey> Они просто считают себя другим гуманоидным видом.

Да ну. Он же в чеченских войнах участвовал, а в либеральной тусовке они считаются захватническими. Самый настоящий наш российский оккупант.

Беня> В ее случае не на стол, а на дорогу. Лошадь не может залезть на стол, стол не выдержит.

Оптический выдержит

Anarky> Оптический выдержит
Думаешь Ксюха решила наложить на оптический стол?

И.1.> Замечательные слова. Но главная претензия к ельцепутинцам как раз в том, что они так и не смогли построить реальную двухпартийную систему, весьма типичную, с некоторыми особенностями, для стандартных буржуазных стран
На мой взгляд странно эти две формации элиты объединять. Они хоть и пересекаются по составу сильно, но даже близко не тождественны.

Ну и обвинять элиту, что она не выделила среди себя волевым решением оппозиционную структуру, и не наделила ее властью - тоже весьма странно. Насколько я знаю - нигде это подобным образом не происходило. Это как правило ответ на запрос части элиты на защиту каких-либо их прав (имущественных обычно) и формирование требует времени.

При наличии двух или трех достаточно самостоятельных и влиятельных групп элиты в начале/середине двухтысячных мы со 100% вероятностью получили бы Украину на территории РФ. Спасибо. Не хочется.


И.1.> Кто мешает ельцепутинцам пойти этим проверенным, стандартным путём управления? Или они опять будут дожидаться “большевистских партий” и красинских боевиков?

Человеческая природа мешает. Возьмите и отдайте незнакомому человеку половину своей квартиры. Через некоторое время это вероятно пойдет вам на пользу. Правда при этом вы навсегда подписываетесь на грызню по любому практически вопросу. Кто вообще так делает?

s.P.> При наличии двух или трех достаточно самостоятельных и влиятельных групп элиты в начале/середине двухтысячных мы со 100% вероятностью получили бы Украину на территории РФ. Спасибо. Не хочется.

Видимо, тёрки у них идут постоянно, как сейчас любят выражаться "между башнями Кремля". Только всё по старой формуле: бой бульдогов под ковром с периодическим выносом трупов (Улюкаев, Сердюков, последний вроде бы зализал раны и опять под ковёр залез). За каждым из бойцов достаточно крупные группировки. Кто мешает перенести это всё в парламент?

Беня> Думаешь Ксюха решила наложить на оптический стол?

Это было бы неожиданно кмк

И.1.> Видимо, тёрки у них идут постоянно, как сейчас любят выражаться "между башнями Кремля". Только всё по старой формуле: бой бульдогов под ковром с периодическим выносом трупов
Безусловно. Но в данный момент есть человек/люди которые могут на любую из группировок шикнуть при необходимости.

И.1.> Кто мешает перенести это всё в парламент?
Без знания ситуации изнутри мне кажется сложно наверняка сказать. Совершенно точно, что много проблем создает наследие переходного периода 90х и несовершенство законодательства. Подозреваю, что подкопаться можно почти к любому при желании, даже без особого выворачивания закона в свою сторону. Что и происходит периодически.

И.1.> Кто мешает перенести это всё в парламент?
Отсутствие у "либералов" навыков нормального конструктивного общения на благо народа и государства.

И.1.>> Видимо, тёрки у них идут постоянно, как сейчас любят выражаться "между башнями Кремля". Только всё по старой формуле: бой бульдогов под ковром с периодическим выносом трупов
s.P.> Безусловно. Но в данный момент есть человек/люди которые могут на любую из группировок шикнуть при необходимости.

В данный момент? А завтра? Предположим, в конце следующей недели Путин погибнет в авиакатастрофе. Птицы в двигатели попадут, молния выбьет генераторы или командир в угоду высоким персонам, чтоб не раздражать их малейшими задержками, рискнёт начать взлет при попутном ветре или садиться по показаниям радиовысотомера. Где гарантия, что снова не воцарится на восемь лет некий алкоголик в стиле Бориса Николаевича с его гайдарами и степашинами? Или того хуже, полное ничтожество, коими любят окружать себя подобные ручные системы управления - Хрущёв, Янаев, да и Дмитрий Анатольевич не производит впечатление самостоятельного руководителя. А если это событие произойдёт через десять-двадцать лет, то где страховка от “гонки на лафетах” верных соратников, которые и могли бы “шикнуть”, да больно старенькие будут, и в результате придет к власти некое ставропольское недоразумение, ловко ублажавшее престарелых вождей на минводовских курортах для невыездных дедушек?

Для Германии, Англии, а теперь уже и Польши, смерть Меркель, некоего Бориса Джонсона и прочих подобных персон практически никак не влияет на систему, а для “ручников” это лотерея с тиражами раз в 10 – 30 лет.

И.1.> Для Германии, Англии, а теперь уже и Польши, смерть Меркель, некоего Бориса Джонсона и прочих подобных персон практически никак не влияет на систему, а для “ручников” это лотерея с тиражами раз в 10 – 30 лет.
Вот смотри, все говорят про 404, мол отстают от нас, а на самом деле они опережают в этой части и у них уже фамилия президента ни чего не значит. Так что над устройством предлагаемой системы надо много думать.

И.1.> Для Германии, Англии, а теперь уже и Польши, смерть Меркель, некоего Бориса Джонсона и
Ну наверное это не совсем так, Трамп и Обама все таки довольно сильно различаются ,как и Де Голль и Олланд. .Ну и да- этим тезисом вы говорите что представительская демократия на которую тут многие фапают лишь ширма и фикция.Ну раз ее нет то тогда в чем собственно вопрос,надо создавать мощную буржуазию и будет вам щастье и театр две -три партии ,сколько пожелаете.А мощная и национальноориентированная буржуазия в один момент не создается .Она выковывается в сражениях в победах и поражениях,через жизнь и слезы и любовь кровь ,г**но и слезы.

И.1.> Для Германии, Англии, а теперь уже и Польши, смерть Меркель, некоего Бориса Джонсона и прочих подобных персон практически никак не влияет на систему, а для “ручников” это лотерея с тиражами раз в 10 – 30 лет.

Дедушка Ленин и все коммунисты, да и анархисты тоже, с их скептическим отношением к роли личности в истории, смотрят на тебя с одобрением!

И.1.> Где гарантия, что снова не воцарится на восемь лет некий алкоголик в стиле Бориса Николаевича с его гайдарами и степашинами?

С бОльшей вероятностью Кадыров возьмет в свои руки бразды.
Как вам такой вариант?

3-62> С бОльшей вероятностью Кадыров возьмет в свои руки бразды.
3-62> Как вам такой вариант?
вы с укры?жидобандерчики как то любят про Кадырова гундеть .боятся наверное до ус..ки.Верный маркер укротролля.

3-62> Как вам такой вариант?

Мне нравится в отношении вас и ваших идейных друзей. Вы наконец перестанете строчить на форум и возьметесь за работу. Не факт что вам это понравится, но пользы куда как больше от вас станет.

Userg> Вот смотри, все говорят про 404, мол отстают от нас, а на самом деле они опережают в этой части и у них уже фамилия президента ни чего не значит. Так что над устройством предлагаемой системы надо много думать.
Я бы мечтал жить в таком государстве, в котором фамилия президента и его внешность вспоминались бы только после некоторой заминки, с видимым усилием.....

3-62> С бОльшей вероятностью Кадыров возьмет в свои руки бразды.
3-62> Как вам такой вариант?
Бультерьер не может управлять - он может только гавкать по наущению хозяина.