[image]

О политических репрессиях в СССР

 
1 96 97 98 99 100 356

HT

опытный

Invar> А я читаю. И потому всегда аргументировано и доказательно ткну вас в Ежовско-вышинское дерьмо.
Invar> А вам остаётся только утверждать шо это шоколад :D
Invar> Нечем мою цитатку из речуг януарыча опровергнуть? Не получилось.
Какую цитатку, болезный? Источник, страница, скан - где?
Ссылка на неоткрывающуюся и запрещенную Флибусту канает только в тусе прекраснодушных инфантилов.

Invar> ЧТД
Да, только не то, что ты подумал. :D
   68.068.0
+
+4
-
edit
 

Bod

координатор
★★★★☆
"Почему в экс-советских странах много женщин-ученых?

Нам расскажет издание "The economist".

" legacy of Soviet times, when communist regimes pressed both men and women into scientific careers and did not always give them a choice about it" - наследие советских времен, когда коммунистические режимы давили и на мужчин, и на женщин, чтобы те делали научную карьеру, и не всегда давали им выбор.

Проклятый совок!

(Я не прикалываюсь. Они так и написали)"
 
   66

HT

опытный

Invar> А я читаю.

Так эта, скока дел то было политических с приговорами, читатель?
И сколько реабилитировано было?

Ну, читатель, открой нам свои источники!
   68.068.0
HT> Я понял, аргументации от тебя не будет.

Вам бы вашу аргументацию подтянуть. Для начала. :)

HT> а мы посмотрим, как там она сочетается с "десятками миллионов расстрелянных ни за что"

Спорить с тараканами в своей голове вы прекрасно можете и без моего участия.
А мне это - не интересно.

HT> Нефигово бы еще башкой думать :D

О да. Вы себе об этом почаще напоминайте.

HT> Какая еще "чистота жопы"? В твоей воображаемой реальности ведь именно партия послала НКВД творить бессмысленный террор

Про списки вы не в курсе? И про лимиты...

Постановление ЦК ВКП(б) об утверждении дополнительных лимитов на репрессии по приказу НКВД СССР № 00447 от 30 июля 1937 г. 31 января 1938 г. | Проект «Исторические Материалы»

№ 4 Постановление ЦК ВКП(б)1* об утверждении дополнительных лимитов на репрессии по приказу НКВД СССР № 00447 от 30 июля 1937 г.2* Обкомам, крайкомам, ЦК нацкомпартий а) Принять предложение НКВД СССР об утверждении дополнительного количества подлежащих репрессии бывших кулаков, уголовников и активного антисоветского элемента по следующим краям, областям и республикам: 1) Армянская ССР — 1 тыс. чел. по 1 категории и 1 тыс. чел. по 2 категории; 2) Белорусская ССР — 1500 чел. по 1 категории; 3) Украинская ССР — 6 тыс. //  Дальше — istmat.info
 

HT> Сколько? СКОЛЬКО?

Хиви — Википедия

Хи́ви (нем. Hilfswilliger, желающий помочь; Ost-Hilfswillige, восточные добровольные помощники) — так называемые добровольные помощники вермахта, набиравшиеся (в том числе, мобилизованные принудительно) из местного населения на оккупированных территориях СССР и советских военнопленных. Первоначально они служили во вспомогательных частях и подразделениях механиками, кучерами, грузчиками, сапёрами, санитарами, в похоронных и спасательных командах, доставляли на передовую боеприпасы и т. п. Позже хиви стали привлекать к непосредственному участию в боевых действиях, операциях против партизан и к карательным акциям. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

"Максимальная единовременная численность всех категорий «хиви» достигала 800—900 тыс. человек"

HT> С точки зрения недобитков вроде тебя - несомненно.

Ну, добитки-то уже все поняли, но не могут себе признаться в этом.
То что они накуролесили за 75 лет - прахом пошло.
А еще вопрос "сколько труда будет стоить исправить то, что эти поганцы накуролесили".

Сможешь прикинуть эту цену, добиток?
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU 3-62 #27.07.2019 15:49  @Виктор Банев#27.07.2019 12:44
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
В.Б.> Ау, пацанчег! Не много-ли на себя берешь?

Дык - "краснознаменный барабанщик" не обучен задумываться. Он только знает что настукивать вышеутвержденный ритм. И в этом деле он даст фору "зайцу с энерджайзером".

Противно, конечно. что такие кадры в "согражданах".
Но что делать... мир несовершенен.
   75.0.3770.14275.0.3770.142
RU 3-62 #27.07.2019 15:50  @Виктор Банев#27.07.2019 12:44
+
-1
-
edit
 
В.Б.> Не считайте других тупее себя.

Отплюсовал за этот совет.

От себя добавлю - пусть ЗНАЕТ, что он тупее остальных.
:)
   75.0.3770.14275.0.3770.142

Invar

аксакал
★☆
Invar>> А я читаю. И потому всегда аргументировано и доказательно ткну вас в Ежовско-вышинское дерьмо.
Invar>> А вам остаётся только утверждать шо это шоколад :D
Invar>> Нечем мою цитатку из речуг януарыча опровергнуть? Не получилось.
HT> Какую цитатку, болезный? Источник, страница, скан - где?

Текста цитатки недостаточно? Допускал таки януарыч упрощения без рассмотрения на основании показаний и на буржуев при этом ссылался.

Ровно то, что я перед этим написал.

Для того шоб некомпетентность апологетов продемонстрирловать.

И вы попались.

Нечем крыть? Нечем


HT> Ссылка на неоткрывающуюся и запрещенную Флибусту канает только в тусе прекраснодушных инфантилов.

Да, да, да, специально для опорочивания книжку набрали.

А цитату оттуда я копировал точно.

ТАК неча возразить по существу текста цитаты?

Так и запишем: оправдать палача-прокурора не удалось его гнусность доказана цитатой из него самого.

Invar>> ЧТД
HT> Да, только не то, что ты подумал. :D

я не поленюсь, еще раз цитату приведу жирным выделено то, что я пересказал и что "опроверг" предварительно извратив, DustyFox, показав тем самым свою некомпетентность:

Мы знаем, что по процессуальному праву и любого капиталистического государства, и в частности по процессуальному праву Англии, одно только сознание обвиняемого перед судом дает право суду не производить никакого судебного следствия. Такая же процессуальная норма имеется и в нашем праве, ибо не всегда при наличии сознания обвиняемого является необходимость проверки всех обстоятельств дела в целях проверки правильности этого признания.
 


Так как вы понимаете данный текст?

Допускает-ли г-н прокурор только признание именно в советском процессе? Или это "совсем другое дело и он на самом деле" (тм) только про буржуев и пишет?
   33

HT

опытный

HT>> Я понял, аргументации от тебя не будет.
3-62> Вам бы вашу аргументацию подтянуть. Для начала. :)
Такой совет от тебя - фактически похвала.


HT>> а мы посмотрим, как там она сочетается с "десятками миллионов расстрелянных ни за что"
3-62> Спорить с тараканами в своей голове вы прекрасно можете и без моего участия.
То есть никаких десятков миллионов расстрелянных не было, да?
Сколько их кстати было-то?
Конкретно ответишь на конкретный вопрос строго по теме?
Сколько в СССР было осуждено по "политическим" статьям, и ко скольким из них применена ВМН?
Две цифры с источниками. Не затруднит?
Или опять начнется истерика и размазываение соплей?


3-62> А мне это - не интересно.
HT>> Нефигово бы еще башкой думать :D
3-62> О да. Вы себе об этом почаще напоминайте.
Удивительно: ты и смешон и жалок одновременно :)


HT>> Какая еще "чистота жопы"? В твоей воображаемой реальности ведь именно партия послала НКВД творить бессмысленный террор
3-62> Про списки вы не в курсе? И про лимиты...
3-62> Постановление ЦК ВКП(б) об утверждении дополнительных лимитов на репрессии по приказу НКВД СССР № 00447 от 30 июля 1937 г. 31 января 1938 г. | Проект «Исторические Материалы»
Что-то не вижу там десятков миллионов. Даже миллиона не вижу.
И вообще, это что же получается: Иосиф Виссарионович устанавливал лимиты на "репрессии бывших кулаков, уголовников и активного антисоветского элемента".
Как ты сам себе объясняешь цель подобного рода документов: "хватайте всех без разбору" или "думайте что делаете"?
Покажи нам пример своей "блестящей" аргументации, не томи :)


HT>> Сколько? СКОЛЬКО?
3-62> Хиви — Википедия
3-62> "Максимальная единовременная численность всех категорий «хиви» достигала 800—900 тыс. человек"
Ну да, википедия по такого рода вопросам - самый надежный источник :D

Впрочем даже там написано: "Следует также пояснить, что значительная часть этих лиц стали гражданами Советского Союза лишь в 1939—1940 годах. Это некоторые прибалтийские народы и жители районов западной Белоруссии и Украины" о чём ты трусливо умолчал.

Ну то есть значительная часть хиви в 37-38 годах про Сталина и его репрессии ничего знать не знали, потому как в СССР не жили. И вот они - значительная часть хиви. А те кто по идее должен был ломится в эти хиви изо всех сил - значительной частью не являются.

Спасибо, что подтвердил мою прикидку, молодец ;)


HT>> С точки зрения недобитков вроде тебя - несомненно.
3-62> Ну, добитки-то уже все поняли, но не могут себе признаться в этом.
3-62> То что они накуролесили за 75 лет - прахом пошло.
Кто тебе сказал такую глупость? Что там в твоей воображаемой реальности пошло прахом?

3-62> А еще вопрос "сколько труда будет стоить исправить то, что эти поганцы накуролесили".
Да, выиграли войну, вытащили страну из отсталой аграрной передовой атомной, в космос полетели, население до почти 300 миллионов подняли - тут уже ничего не исправишь, ни за какие деньги. Как бы тебе и тебе подобным не хотелось.

3-62> Сможешь прикинуть эту цену, добиток?
Кривляйся дальше, мне нравится.
   68.068.0
HT> Такой совет от тебя - фактически похвала.

Никакой похвалы. Скорее - диагноз. Но кривозадость вашего восприятия может и не такой фортель выкинуть. Понимаю.

Кстати - вопрос вам, по теме.

Вы тут так яростно трясете курдюком (как бы не лопнул) - за право окормляющей власти по желанию распускать на шашлык пасомых ею баранцев. Также вы ратуете за необсуждаемую обязанность пасомых баранцев радостно становиться нежным и вкусным шашлыком по первому зову власти.
Так вот. вопрос - вы за это бьетесь из того, чтобы самому стать "козлом-вожаком", которых на шашлык не берут (из-за запаха и профнепригодности)?
Или по иным причинам?
   75.0.3770.14275.0.3770.142

HT

опытный

Invar>>> А я читаю. И потому всегда аргументировано и доказательно ткну вас в Ежовско-вышинское дерьмо.
Invar> Invar>> А вам остаётся только утверждать шо это шоколад :D
Invar> Invar>> Нечем мою цитатку из речуг януарыча опровергнуть? Не получилось.
HT>> Какую цитатку, болезный? Источник, страница, скан - где?
Invar> Текста цитатки недостаточно?
Ну конечно же нет - может ты набрехал как обычно, или из контекста вырвал.
Источник+страница+текст. +Скан - вообще хорошо.

Invar> Допускал таки януарыч упрощения без рассмотрения на основании показаний и на буржуев при этом ссылался.
Конкретно упоминай источник и указывай страницы.
Может ты набрехал как обычно, или из контекста вырвал.

Invar> Ровно то, что я перед этим написал.
Invar> Для того шоб некомпетентность апологетов продемонстрирловать.
Invar> И вы попались.
Invar> Нечем крыть? Нечем
Тебе пора таблеточки принять: я выложил скан из книги, а тебя колбасит вторые сутки, все никак истерика не остановится.


HT>> Ссылка на неоткрывающуюся и запрещенную Флибусту канает только в тусе прекраснодушных инфантилов.
Invar> Да, да, да, специально для опорочивания книжку набрали.
О, пошла стадия тяжелого бреда.

Invar> А цитату оттуда я копировал точно.
Может ты набрехал как обычно, или из контекста вырвал.
Источник+страница+текст.

Invar> ТАК неча возразить по существу текста цитаты?
Ты сначала приведи цитату, как положено у нормальных: + название книги + страница.


Invar> Так и запишем: оправдать палача-прокурора не удалось его гнусность доказана цитатой из него самого.
У тебя галлюцинации - никаких палачей я оправдывать не собираюсь, я хочу для начала обстоятельства по делу установить: сколько же было этих "политических"?
4 миллиона, 40 миллионов, 40 миллиардов?


Invar> Invar>> ЧТД
HT>> Да, только не то, что ты подумал. :D
Invar> я не поленюсь, еще раз цитату приведу...
В сотый раз: название источника и страница. Почему тебе так тяжело это сделать?


Invar> Так как вы понимаете данный текст?
Так как он написан: "если есть признание, то можно не проверять все обстоятельства".
"Можно не" не означает "если есть признание то проверять не нужно".
Обрати внимание, в цитате речь идет про "обстоятельства дела" - то есть дело уже есть.
То есть, уже было следствие.
А не "поймали Васю на улице, заперли в подвале и заставили написать признание во всех смертных".
Не вышло сову на глобус натянуть, да?

И еще раз: источник и страница.
Может ты набрехал как обычно, или из контекста вырвал.

Invar> Допускает-ли г-н прокурор только признание именно в советском процессе? Или это "совсем другое дело и он на самом деле" (тм) только про буржуев и пишет?
Научись читать сначала, горе луковое.
   68.068.0

Invar

аксакал
★☆
Invar>> я не поленюсь, еще раз цитату приведу...
HT> В сотый раз: название источника и страница. Почему тебе так тяжело это сделать?
Invar>> Так как вы понимаете данный текст?
HT> Так как он написан: "если есть признание, то можно не проверять все обстоятельства".
HT> "Можно не" не означает "если есть признание то проверять не нужно".

Т.е саму возможность основываться только на признании допускает?

А первую половинку цитаты про англичан
одно только сознание обвиняемого перед судом дает право суду не производить никакого судебного следствия. Такая же...норма
 
в расчет не берём?

Сильно неудобные параллели получаются?
   33

HT

опытный

HT>> Такой совет от тебя - фактически похвала.
3-62> Никакой похвалы. Скорее - диагноз.
Ты ж не понимаешь что несешь, а через это не понимаешь как и "слово твоё отзовется".

3-62> Кстати - вопрос вам, по теме.
Ну то есть на мой конкретный вопрос по теме ты отвечать отказываешся?
Так и понятно, слив защитан.

3-62> Вы тут так яростно трясете курдюком (как бы не лопнул)
У тебя галлюцинации.

3-62> за право окормляющей власти по желанию распускать на шашлык пасомых ею баранцев.
Это не я. Государство, это помимо еще чего монополия на насилие. Это задолго до меня придумали вумные западные богословы, философы и политики.


3-62> Также вы ратуете за необсуждаемую обязанность пасомых баранцев радостно становиться нежным и вкусным шашлыком по первому зову власти.
Тебе показалось - я нигде такого не писал, да тем более в таком виде. Не надо приписывать мне того, что я не говорил.

Вообще удивительно, как вся ваша тусовка боится до усрачки давать ссылки, что бы другие могли проверить цитату; и как вы любите выдумывать за оппонента каких-то "баранцев"...

3-62> Так вот. вопрос - вы за это бьетесь из того, чтобы самому стать "козлом-вожаком", которых на шашлык не берут (из-за запаха и профнепригодности)?
3-62> Или по иным причинам?
И ты еще чего-то говорил про тараканов в собственной голове? :D :D :D
   68.068.0

HT

опытный

Invar>>> я не поленюсь, еще раз цитату приведу...
HT>> В сотый раз: название источника и страница. Почему тебе так тяжело это сделать?
Invar> Invar>> Так как вы понимаете данный текст?
HT>> Так как он написан: "если есть признание, то можно не проверять все обстоятельства".
HT>> "Можно не" не означает "если есть признание то проверять не нужно".
Invar> Т.е саму возможность основываться только на признании допускает?
Где? На основании признания допускается не проверять все обстоятельства по делу.
То есть, еще раз, сначала должно быть следствие, чтобы было дело, с какого раза дойдет?


Invar> А первую половинку цитаты про англичан в расчет не берём?
Что написано про англичан - это про англичан.

И опять, название источника + страница. А "цитата" в полтора предложения с пропусками и многоточиями это вообще чистый слив темы.
Складывается впечатление что в оригинале всё несколько не так, раз ты так боишся дать нормальную ссылку :p

Invar> Сильно неудобные параллели получаются?
Какие параллели? Из любого большого текста при помощи выборочного цитирования кусков предложений и многоточий можно выудить сколько угодно параллелей, не знал чтоли?

Ты чё, серъезно этого не понимаешь? :eek:
   68.068.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
HT> Ты ж не понимаешь что несешь

Добиток, проблема в том, что ТЫ не задумываешься за что ратуешь.
Но люди-то видят. И понимают.

HT> Ну то есть на мой конкретный вопрос по теме ты отвечать отказываешся?

Я не поясняю добиткам то, что не помещается в их мыслительный аппарат. Это бессмысленно.

HT> У тебя галлюцинации.

Отнюдь. Баранцы - они такие баранцы. Во всех деталях и проявлениях.
:)

HT> Это не я. Государство, это помимо еще чего монополия на насилие.

О! Кудрюк мотнулся и выдал "на любое насилие"? А зачем тогда всякие конституции, УПК и прочие внутренние инструкции?
Ваша версия! Озвучьте!

HT> Тебе показалось - я нигде такого не писал

Это добитку (тебе) не дотумкалось. Но именно об этом ты и выступаешь.
И пишешь. И верещишь.

HT> И ты еще чего-то говорил про тараканов в собственной голове? :D :D :D

О тараканах в ТВОЕЙ голове. Их видно. Они такие откормленные.
   75.0.3770.14275.0.3770.142

Invar

аксакал
★☆
HT> И опять, название источника + страница. А "цитата" в полтора предложения с пропусками и многоточиями это вообще чистый слив темы.
HT> Складывается впечатление что в оригинале всё несколько не так, раз ты так боишся дать нормальную ссылку :p

А что, Флибуста реально не открывается?

Могу и поболе:

Мы имеем перед собой такой, факт, как собственное признание ряда людей. Это могло бы освободить в иных случаях вообще от исследования каких бы то ни было других доказательств. Мы знаем, что по процессуальному праву и любого капиталистического государства, и в частности по процессуальному праву Англии, одно только сознание обвиняемого перед судом дает право суду не производить никакого судебного следствия. Такая же процессуальная норма имеется и в нашем праве, ибо не всегда при наличии сознания обвиняемого является необходимость проверки всех обстоятельств дела в целях проверки правильности этого признания. Но в буржуазном праве этот принцип — не случаен. В буржуазных странах продолжает царить старое средневековое представление о значении и качестве доказательств, среди которых личное сознание обвиняемого считалось лучшим, считалось «царицей всех доказательств».
Поэтому с точки зрения тех, кто следит за каждым шагом судебного следствия и так нервно следил и следит за ходом предварительного следствия, что терял по временам хладнокровие и ударялся в истерику, мы могли бы сказать, что, даже исходя из объяснений подсудимых, надлежит признать обвинение полностью доказанным.
Но надо подчеркнуть, товарищи судьи, что в этом процессе, который имеет величайшее значение, наряду с признанием самих обвиняемых мы имеем целую сумму объективных доказательств, против которых не могут устоять никакие враждебные нам силы.
Мы никогда не имели такого богатого обличительного, обвиняющего, доказательного, объективного материала, каким является эта папка экспертизы, опирающейся на имевшие место факты аварий, на обследование этих фактов аварий, на тщательный анализ причин этих аварий и на выводы совершенно категорического порядка, говорящие о том, что эти аварии были, что они были организованы умышленно. Таким образом, у нас имеются в руках все эти объективные материалы, которые говорят о том, что даже при самом пылком воображении нельзя выдумать того, что в действительности имело место, что зафиксировано, запечатлено и в актах, и фотографиями, и даже в лживой защите тех из обвиняемых, которые пытаются вообще опорочить все то, на что мы ссылаемся, на что еще недавно ссылались они сами, как на имевшие место достоверные и безусловно установленные факты.
Я хотел просить Специальное присутствие Верховного суда, когда оно будет обсуждать приговор, обратить внимание именно на эту сторону дела и еще раз просмотреть, хотя бы Для этой цели, с точки зрения оценки позиции обвинения в этом вопросе, представленное нами Верховному суду наше обвинительное заключение, где мы в основу кладем экспертизу, где мы кладем в основу наших обвинений твердо установленные факты, где мы в основу кладем материал с точки зрения техники, с точки зрения технической экспертизы, — те самые факты, из анализа которых мы приходим к оценке субъективных показаний и субъективных признаний.
 


Invar>> Сильно неудобные параллели получаются?
HT> Какие параллели? Из любого большого текста при помощи выборочного цитирования кусков предложений и многоточий можно выудить сколько угодно параллелей, не знал чтоли?
HT> Ты чё, серъезно этого не понимаешь? :eek:
   33

HT

опытный

HT>> Ты ж не понимаешь что несешь
3-62> Добиток, проблема в том, что ТЫ не задумываешься за что ратуешь.
3-62> Но люди-то видят. И понимают.
Ну может ссылочками порадуешь, на то что там "люди видят"?


HT>> Ну то есть на мой конкретный вопрос по теме ты отвечать отказываешся?
3-62> Я не поясняю добиткам то, что не помещается в их мыслительный аппарат. Это бессмысленно.
У тебя попросили две цифры: "политических осуждено" и "политических фактически казнено".
И вместо этого от тебя опять какаие то сопли и слюни.
Детонька, посмотри название темы: "О политических репрессиях в СССР". Видишь?
Ты ж по базовым вопросам темы не можешь дать ответа, клоун :D


HT>> У тебя галлюцинации.
3-62> Отнюдь. Баранцы - они такие баранцы. Во всех деталях и проявлениях.
3-62> :)
Неимоверная глубина мысли :p

HT>> Это не я. Государство, это помимо еще чего монополия на насилие.
3-62> О! Кудрюк мотнулся и выдал "на любое насилие"?
А где во фразе "Государство, это помимо еще чего монополия на насилие" ты увидел слово "любое"?
Галлюцинации продолжаются? :p

3-62> А зачем тогда всякие конституции, УПК и прочие внутренние инструкции?
3-62> Ваша версия! Озвучьте!
А чтобы это насилие было легитимным - в данное время в данном государстве.
Ну что тебе мешает набрать "монополия на насилие" в яндексе и почитать?


HT>> Тебе показалось - я нигде такого не писал
3-62> Это добитку (тебе) не дотумкалось. Но именно об этом ты и выступаешь.
3-62> И пишешь. И верещишь.
Если твой монитор на тебя якобы от моего лица "верещит" то это - галлюцинация. :p

HT>> И ты еще чего-то говорил про тараканов в собственной голове? :D :D :D
3-62> О тараканах в ТВОЕЙ голове. Их видно. Они такие откормленные.
Ну как бы слив защитан.
По существу темы сказать тебе нечего.
Но ты не уходи, ты забавный :)
   68.068.0
excorporal: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★★
HT> HT>> Это не я. Государство, это помимо еще чего монополия на насилие.
3-62>> О! Кудрюк мотнулся и выдал "на любое насилие"?
HT> А где во фразе "Государство, это помимо еще чего монополия на насилие" ты увидел слово "любое"?
HT> Галлюцинации продолжаются? :p

Не парься,.. это он про себя... :)
   68.068.0

HT

опытный

HT>> И опять, название источника + страница. А "цитата" в полтора предложения с пропусками и многоточиями это вообще чистый слив темы.
HT>> Складывается впечатление что в оригинале всё несколько не так, раз ты так боишся дать нормальную ссылку :p
Invar> А что, Флибуста реально не открывается?
У меня нет. Ни с дома, ни с работы ни с дачи.
Во всяком случае по той твоей ссылке.
Только щас доперло?

Invar> Могу и поболе:
Давай поменее - номер страницы.
Чтобы люди могли сверить. Чтобы люди могли понять в каком контексте, в каком разделе и главе находится цитата. И о чём там в целом.
С какого раз допрет?

Вот ты привел "цитату" в которой как я понял идет обсуждение какого-то процесса. Какого, что про него написано на предыдущих страницах, почему для тебя так важно было выделить то что ты выделил - нихрена не понятно.

Ясно или нет?
   68.068.0

Invar

аксакал
★☆
Invar>> А что, Флибуста реально не открывается?
HT> У меня нет. Ни с дома, ни с работы ни с дачи.
HT> Во всяком случае по той твоей ссылке.

Четвёртое издание, пдф 345 стр.

Library Genesis

Author(s): Вышинский Андрей Януарьевич Publisher: Государственное издательство юридической литературы, Year: 1955 ISBN: 5-247-01051-5 Search in WorldCat | Search in Goodreads | Search in AbeBooks | Search in Amazon.com //  93.174.95.29
 

Для теплых ламповых сканов изд 38 года:

Library Genesis: Вышинский Андрей - Судебные речи

Library Genesis is a scientific community targeting collection of books on natural science disciplines and engineering. //  libgen.is
 
   33
Данное сообщение является официальным предупреждением
RU VAS #27.07.2019 19:17
+
-
edit
 

VAS
VAS63

модератор
★★★☆
HT, Виктор Банев,3-62 и прочие
СБАВЬТЕ НАКАЛ ДИСКУССИИ
   59.059.0

  • VAS [27.07.2019 19:17]: Административное предупреждение: VAS63#27.07.19 19:17
HT> Ну может ссылочками порадуешь, на то что там "люди видят"?

Не переживай. Тебе говорят. Ты только глаза открой.

HT> У тебя попросили две цифры: "политических осуждено" и "политических фактически казнено".

Товарисч гиперсупермиегаинтеллектуал, расскажите же мне поскорее, как эти вами запрашиваемые цифры связаны с ОБОСНОВАННОСТЬЮ и ЗАКОННОСТЬЮ действий (не говоря о такой трудноуловимой вещи как справедливость).
Вы все норовите впрыгнуть в уютно-знакомую вам нору.
Напрасно.

HT> HT>> Это не я. Государство, это помимо еще чего монополия на насилие.
3-62>> О! Кудрюк мотнулся и выдал "на любое насилие"?
HT> А где во фразе "Государство, это помимо еще чего монополия на насилие" ты увидел слово "любое"?
HT> Галлюцинации продолжаются? :p

А у вас так выходит. Что право на насилие - есть. Ограничения к этому праву (законы, правила процедурные, доказательства, защита) - у вас выпали из рассмотрения. Явно.

Так у кого тут помутнение в уму? Ась?


HT> А чтобы это насилие было легитимным - в данное время в данном государстве.

А было? Нет?
Вывод?
   75.0.3770.14275.0.3770.142
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»

HT

опытный

Invar>>> А что, Флибуста реально не открывается?
HT>> У меня нет. Ни с дома, ни с работы ни с дачи.
HT>> Во всяком случае по той твоей ссылке.
Invar> Четвёртое издание, пдф 345 стр.
Invar> Library Genesis
Ну наконец-то.
А теперь расскажи, что ж там такого важного для тебя написано?
Только пожалуйста, учти что никто не слышит твоих мыслей, какими бы громкими они тебе не казались - так что объясни вдумчиво, по порядку...
   68.068.0

  • VAS [27.07.2019 19:26]: Предупреждение пользователю: 3-62#27.07.19 19:23

HT

опытный

HT>> Ну может ссылочками порадуешь, на то что там "люди видят"?
3-62> Не переживай. Тебе говорят. Ты только глаза открой.
Ну то есть нет у тебя аргументов в защиту своей точки зрения.


HT>> У тебя попросили две цифры: "политических осуждено" и "политических фактически казнено".
3-62> Товарисч гиперсупермиегаинтеллектуал, расскажите же мне поскорее, как эти вами запрашиваемые цифры связаны с ОБОСНОВАННОСТЬЮ и ЗАКОННОСТЬЮ действий (не говоря о такой трудноуловимой вещи как справедливость).
Так тема называется: "О политических репрессиях в СССР". Вот я и хочу узнать мнение участников о количественных характеристиках обсуждаемого явления.

Обоснованность репрессий после революции присутствует почти всегда - нам об этом говорит наука история.

Законность - присутствует. Ну раз принят закон по которому тройки могут выносить приговоры - значит это законно. Были ли при этом пресловутые "перегибы на местах" итд итп? Несомненно.

Справедливость - как ты и сам написал, вешь трудноуловимая.

3-62> Вы все норовите впрыгнуть в уютно-знакомую вам нору.
В норах как раз сидят те, кто неспособен выразить свое мнение по количеству осужденных и казненных.

3-62> Напрасно.


HT>> HT>> Это не я. Государство, это помимо еще чего монополия на насилие.
3-62> 3-62>> О! Кудрюк мотнулся и выдал "на любое насилие"?
HT>> А где во фразе "Государство, это помимо еще чего монополия на насилие" ты увидел слово "любое"?
HT>> Галлюцинации продолжаются? :p
3-62> А у вас так выходит.
Нет, не выходит.

3-62> Что право на насилие - есть.
Речь вообщето шла про монополию. Зачем ты подменил слово?

3-62> Ограничения к этому праву (законы, правила процедурные, доказательства, защита) - у вас выпали из рассмотрения.
Какого рассмотрения? Где я тут "рассматривал" государственную монополию на насилие? Тебе лишь указали, что одним из признаков государства, с точки зрения просвещенного запада является как раз она - монополия на насилие.

3-62> Явно.
А я ведь спрашивал, что мешает набрать в яндексе "монополия на насилие" и прочитать в своей любимой википедии следующее:

Современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех сословных функционеров с их полномочиями, которые раньше распоряжались этим по собственному произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позиции.
— Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.


Так что явно пока только одно - твоя "аргументация" просто бессвязный бред.

3-62> Так у кого тут помутнение в уму? Ась?
У тебя естественно.

HT>> А чтобы это насилие было легитимным - в данное время в данном государстве.
3-62> А было? Нет?
Было.

3-62> Вывод?
Давай ты :p
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 27.07.2019 в 19:56
HT> Законность - присутствует. Ну раз принят закон по которому тройки могут выносить приговоры - значит это законно. Были ли при этом пресловутые "перегибы на местах" итд итп? Несомненно.

Замечательно!
Времена нонче такие, склонные к петлям.
И, надеюсь, придут и к вам. С "законными основаниями", не без перегибов, но, ить, революционность. некоторая, будет.

И, главное, справедливость восторжествует, когда вас сделают тушкой "на корм червям".
   75.0.3770.14275.0.3770.142

HT

опытный

HT>> Законность - присутствует. Ну раз принят закон по которому тройки могут выносить приговоры - значит это законно. Были ли при этом пресловутые "перегибы на местах" итд итп? Несомненно.
3-62> Замечательно!
Это не замечательно - это так есть.

3-62> Времена нонче такие, склонные к петлям.
Глубоко :p

3-62> И, надеюсь, придут и к вам.
Почему именно "надеешся"? Я тебе что-то плохое сделал?

3-62> С "законными основаниями", не без перегибов, но, ить, революционность. некоторая, будет.
Да всякое может быть. В 90-е безо всякой революционности угробили миллионы - чисто демократическими преобразованиями, безо всякого Сталина и Ежова.
Но на тех людей тебе плевать.

3-62> И, главное, справедливость восторжествует, когда вас сделают тушкой "на корм червям".
А, ну то есть ты на основании неизвестно чего считаешь меня достойным смерти, правильно понимаю? :D
   68.068.0
1 96 97 98 99 100 356

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru