Флейм о науке в СССР

Iva>>Наши сбили максимум 40% немцев
ED> По самолётам процентов 30.

я для упертых 40% написал, чтобы в дополнительные дебаты не вступать.

ED> По потерям личного состава меньше всех.

это понятно, так как у нас истребители и Ил-2 подавляющая масса авиации. Поэтому экипаж 1-2 человека.
поэтому потери воздушных сил просоветские сводят к личному составу.

ED> А по самолётам больше всех из союзников. У Германии и Японии ещё больше.
ED> Зачем? Лучше сравнивать как удобнее. Ну и приврать не возбраняется.

так соотношение потерь более информативно, чем просто потери
Но выбирать надо информация или пропаганда.

Iva> поэтому потери воздушных сил просоветские сводят к личному составу.

Иногда таки оговариваются и убеждённо пишут что по самолётам так же. За примерами далеко ходить не надо.

ждан72>и финами

А сколько немецких самолётов сбили фины?

ED> А сколько немецких самолётов сбили фины?

а хрен их знает.
а сколько финов сбили американцы с англичанами?

ED>> А сколько немецких самолётов сбили фины?
ждан72> а хрен их знает.

Жаль.

ждан72> а сколько финов сбили американцы с англичанами?

Без понятия. ЕМНИП амеры не были в состоянии войны с с Финляндией. Про англичан и тут не в курсе.

ED> А по самолётам больше всех из союзников.

ну так американские аэродромы в 41-м не бомбили.

ждан72> ну так американские аэродромы в 41-м не бомбили.

Британские - бомбили.

И что?

ждан72> ну так американские аэродромы в 41-м не бомбили.

Увы, в другие годы расклады по самолётам были тоже не в нашу пользу.

ЗЫ. НЯП наилучшее для нас соотношение потерь авиации на восточном фронте (наши против немецких) было в 42-м году.

Iva> это понятно, так как у нас истребители и Ил-2 подавляющая масса авиации.
Ага, остальные самолеты не существовали..
Iva> поэтому потери воздушных сил просоветские сводят к личному составу.
А вы какой, пронемецкий? Это видно

Invar>> Мож матчасть-то подучите, прежде чем "секреты" открывать?
DustyFox> .....сделаны новые ВК-1(РД-45) с существенно более высокими характеристиками чем у прототипа Нин, и РД-500 с характеристиками почти как у прототипа Дервент.
DustyFox> ПС "Мож матчасть-то подучите, прежде чем "секреты" открывать?"©

_{Непричёмно} А это ничего, что между РД-45 и ВК-1 пара лет по времени и нехилая разница по тяге?

Invar>> Ещё раз: немцы взлетели на ТРД до второй мировой
DarkDragon> А перед тем они взлетели на ЖРД.
DarkDragon> И чО?

И всё!

Доказана возможность и определены параметры для прикидок.

Ракетны самолёты на свалку в экзотику.

Invar> Ракетны самолёты на свалку в экзотику.
Нда?
Когда там немцы прекратили выпуск 163-го?

Invar>> Ракетны самолёты на свалку в экзотику.
DarkDragon> Нда?
DarkDragon> Когда там немцы прекратили выпуск 163-го?

А какая там пропорция пусть даже только с 262? 1 к 3...4?

Invar> А какая там пропорция пусть даже только с 262? 1 к 3...4?
А ежли с англицкими метеорами?

Invar>> А какая там пропорция пусть даже только с 262? 1 к 3...4?
DarkDragon> А ежли с англицкими метеорами?

Английски метеоры надо в пропорции с английскими кометами. Но я с этим затрудняюсь.

Invar> А какая там пропорция пусть даже только с 262? 1 к 3...4?

Пропорция по числу самолётов? Лучше по числу боевых вылетов.

Invar>> А какая там пропорция пусть даже только с 262? 1 к 3...4?
ED> Пропорция по числу самолётов? Лучше по числу боевых вылетов.

И это тоже.

А можно "удельный импульс" сравнить . Даже с 2 HeS-овскими килограммами разница разительная

Iva>> это понятно, так как у нас истребители и Ил-2 подавляющая масса авиации.
t.> Ага, остальные самолеты не существовали..

слово подавляющая - для вас не понятно?

только Як-1 и Ил-2
Самыми массовыми самолётами в советских ВВС за годы Великой Отечественной войны стали штурмовик Ил-2 и истребитель Як-1, которые составляли почти половину авиапарка ВВС.

залез в таблички Советская авиация в ВОВ в цифрах. 01.01.1944.
имеем 2900 бомберов, 2413 штурмовиков, 3926 истребителей.
итого 31,4% бомберов от общей суммы.
но имеем 55 полков дневных бомберов и 49 полков ночных бомберов. И там примечание - ночные полки По-2, Р-5, Р-Зет - смотрите, что это такое
итого можно оценить нормальных бомберов имеем около 1534 штук.
итого бомберов с экипажами более 2 человек - 16,6% от общего числа самолетов.

t.> А вы какой, пронемецкий? Это видно

я пронаучный.

Iva> слово подавляющая - для вас не понятно?
От вас? Несомненно
Iva> Википедия — свободная энциклопедия
легкость необычайная...
Iva> итого можно оценить нормальных бомберов имеем около 1534 штук.
Интересная у вас арифметика, сами придумали, сами посчитали, попутно выкинув АДД...
[На 1 января 1942 г. советские ВВС имели в своем составе 12000 самолетов, в том числе в действующей армии — 5400, на 1 января 1943 г. - 21900/12300, на 1 января 1944 г. - 32500/13400.
В конце 1944 г. в составе ВВС имелось 16 воздушных армий, в которые входили 37 авиакорпусов и 170 авиадивизий (63 истребительных, 50 штурмовых, 55 бомбардировочных и 2 смешанных). Всего за годы войны в СССР были созданы 18 воздушных армий. В 1945 г. в составе ВВС РККА существовали 15 воздушных армий, из которых три (9, 10 и 12-я) находились на Дальнем Востоке, а 7-я воздушная армия — в Резерве Ставки Верховного Главнокомандования.
По советским данным, на 1 января 1944 г. в действующей армии находилось 10200 (из них 8500 так называемых новых типов) боевых самолетов, на 1 июля 1944 г. - 12900 (11800), на 1 января 1945 г. - 14700 (14500). В начале 1945 г. Советский Союз имел 22600 боевых самолетов.
На 9 мая 1945 г. в СССР насчитывалось 47300 боевых самолетов, из них 9700 бомбардировщиков, 10100 штурмовиков, 27500 истребителей.]

и все бомбардировщики По-2 и Р-5.. ну и пяточек Пе-2, а ТБ-3, Ил-4, Пе-2, Ту-2, А-20, Б-25 и прочего вообще не существовало..
Кстати говоря, с 1944 года на Восточном фронте у немцев тоже многомоторных машин толком не осталось, одни многоцелевые и ударные версии ФВ-190, вместо зоопарка прочих ударных самолетов, это к вопросу о действии при наличии мощного противника
Iva> я пронаучный.
Ага, хиви при немецком штабе... у вас настоящей, действитеьной объективности ноль, вас многократно ловили на лжи и полдтасовках, русофобии, вы тут в соседней теме как бы русских защищаете, а до этгго спокойно русофрбские подходы к дореволюционному устойству общества демонстрировали, по вам и хитлер-освободитель, так что не надо изображать тут научного работника, вы максимум на объективиста тянете вместе с остальной компанией.

Iva> я пронаучный.
- вот после такого поста вам что-то там лепетать о своей объективности и корректности просто наглость..

Invar> Английски метеоры надо в пропорции с английскими кометами. Но я с этим затрудняюсь.
А вот с английскими кометами напряг
1. Англы умные, фигней не заниманились. Но метеоров слепили меньше, чем немцы 163-х, не говоря про 262. А чой-то?
2. Или где-то надурили?

P.S. До сих пор не раскрыта тема кровавогосталена в вопросе англицких двигателей для США

Invar>> Английски
DarkDragon> P.S. До сих пор не раскрыта тема кровавогосталена в вопросе англицких двигателей для США

"Ну, это же совсем другое дело!"©

Iva>> итого можно оценить нормальных бомберов имеем около 1534 штук.

да, виноват, АДД на эту дату 1003 самолета. (из них 226 неисправных)
итого доля нормальных бомберов будет 23-25% (лень все перечитывать)
Это цифры именно для ДА, а не для всей авиации по стране.

пересчитал 24,9%

авиация ВМФ ситуацию не исправит

торпедоносцев ( в скобках неисправных из них) - 154(38)
бомберов - 152(29)
штурмовиков - 258(65)
истребителей - 918(129)

процент учетом ВМФ можете посчитать сами. Но учитывая количество истребителей - не спасут вас ВМФ.

Iva> и все бомбардировщики По-2 и Р-5.. ну и пяточек Пе-2, а ТБ-3, Ил-4, Пе-2, Ту-2, А-20, Б-25 и прочего вообще не существовало..

это примечание к таблице "На вооружении ночных бомбардировочных полков находились самолеты По-2, Р-5 и Р-Зет" поэтому их количество было мной оценено пропорционально количеству полков. 49 ночных полков 55 обычных.

ждан72> ну так американские аэродромы в 41-м не бомбили.

как раз бомбили

07.12.41 и на Гавайях и на Филиппинах

DarkDragon> 1. Англы умные, фигней не заниманились. Но метеоров слепили меньше, чем немцы 163-х...

Но таки "лепили" массово и доводкой/исследованиями занимались очень даж интенсивно: от первого уиттловского до нина масса работы была проделана. Самостоятельно.

DarkDragon> 2. Или где-то надурили?

Это про нарочно подсунутый(тм) цб компрессор? Сомнительна версия, уж больно горизонт планирования далёкий.


DarkDragon> P.S. До сих пор не раскрыта тема кровавогосталена в вопросе англицких двигателей для США

Сравнивать вооруженных передовым диаматом марксо-ленинцев с отсталыми буржуями ?

Да и лицензию они вроде как получили да и взлетели в 42 С масштабированием и форсированием тоже игрались как и с осевыми компрессорами.

Один хрен, всё эти вариации Уиттла, конечно.

На новизну в плане ТРД(Ф) не тянет - максимум на отдельны его узлы вроде форсажной камеры или карбюратора