Итоги Путина — 2019

EG54>> Ленин землю дал, Сталин землю забрал.
ждан72> ленин землю дал, она опять стала уходить от крестьян к нэпманам, все опять начало возвращаться к первоначальной ситуации,

Сталин был глупым? Нет , не был и прекрасно понимал что делает. Возникает вопрос зачем и почему так жестоко поступил с наиболее активной частью населения?
Наверное ситуация была чуть сложнее. Против нас откровенно готовилась война. Нужна быстрая индустриализация. Ей нужна рабочая сила, которую надо содержать. Денег нет. Вот и рубанули Гулагами.
( Читал одного немца, участника Второй мировой. Он утверждал, что фрицы колхозы не распускали, а пользовались их работой. И были удивлены, что крестьяне практически безропотно отдают хлеб. Их это колхозное изобретение очень удивило. И очень их устраивало. Можно было без проблем забирать хлеб хоть на нужды Вермахта, хоть на индустриализацию)

В наше время, Путин ведь тоже не из глупых. Тогда зачем практически разорили ИПешников, которые в большинстве просто зарабатывали себе обычную зарплату. У нас, что бурная восстановительная индустриализация и нам остро не хватает работников у станков? В чем тут стратегический замысел?

DustyFox>> Походу сабж на своей волне...
Sergofan> И очень сильно. Мало в этой теме было наших либералов, которые ни в зуб ногой, так и еще +1 притопал...

+1 притопал не стремится самоутвердиться путем унижения других. Он , и многие другие в минусах давно выросли из коротких штанишек юношеского нигилизма.
Форум -трибуна для выражения разных мнений, а не для утверждения единой партийной линии.

EG54> Сталин был глупым? Нет , не был и прекрасно понимал что делает.

Есть некоторые сомнения в полноте и адекватности этого понимания.

EG54> Против нас откровенно готовилась война. Нужна быстрая индустриализация.

Может быть, может быть...
Правда, индустрия редко когда будет лишней и вредной, независимо от войны.
Разве что... фобия "скорее-скорее любой ценой".
Но посмотрите - за сколько месяцев войны сгорело "все то, что создавалось отрывая от себя всей страной"?

EG54> Тогда зачем практически разорили ИПешников,

"Существо, которое ползает по земле, истребляя почки деревьев и молодые побеги, тем самым лишает пищи более разумных и жизнеспособных особей, делает их существование невозможным. Некоторые животные выживают, опустошая все кругом. Но, выживая, они часто оказываются носителями болезней, губительных для других организмов. Не обязательно истреблять или побеждать в борьбе более энергичную породу. Ее можно вытеснить незаметно, постепенно доконать."

Просто такой метод "конкуренции".

3-62> Разве что... фобия "скорее-скорее любой ценой".

Реально индустриализация зашагала по стране с 30 годов. 10 лет до войны это большой срок для страны с неграмотным населением. малочисленным рабочим классом, с крохотным количеством инженеров?
А ведь пришлось противостоять всей экономике Западной и Восточной Европы. Скорее не фобия, а страх потерять страну.

EG54> А ведь пришлось противостоять всей экономике Западной и Восточной Европы.

Ну вот никак без перебора.

EG54> Реально индустриализация зашагала по стране с 30 годов. 10 лет до войны это большой срок для страны с неграмотным населением. малочисленным рабочим классом, с крохотным количеством инженеров?

Раз - а кто (и скорее всего) сознательно устраивал ситуацию "чистого листа"?
Два - а что это инженеров так мало осталось? Кто виноват?
Три - значение технологий вы теперь должны себе представлять. А где те, кто создает технологии? Куда делись?

ED> Ну то есть если он заработал упорным трудом - это не считается? Должен быть таким же голодранцем как все и не выёживаться?
вот его отец заработал, а он пользуется, вот твой отец просрал свой надел, ты гений агропрома, но у тебя нет надела. и что дальше?
ED> Каким же способом не даст? И зачем?
в смысле "зачем"? что бы сохранить свое положение и богатство.

Kuznets> я тебе по секрету скажу - другого и быть не может в принципе. не могут ВСЕ быть эффективными собственниками
вот именно, поэтому в каждом покалении во главе должен стоять тот кто наиболее эфективен, а не тот кто унаследовал земли от папы или хапнул их в результате мутной сделки. именно на это и направленны колхозы, собрались, выдвинули из своих рядов (ну или пригласили) эыективного управленца и все довольны.
а сказки о том что бедняки не работают и поэтому бедные, ну или о том что кулак гений сельхоза. это сказки.

ждан72> вот его отец заработал, а он пользуется, вот твой отец просрал свой надел, ты гений агропрома, но у тебя нет надела. и что дальше?

Это отдельный вопрос. Можно рассмотреть, но потом.
Пока повторю тот на который ты якобы отвечал:
ED>если он (сам) заработал упорным трудом - это не считается?

ждан72> в смысле "зачем"? что бы сохранить свое положение и богатство.

Какое нафиг положение и богатство? Лошадь в хозяйстве? Изба крытая не дёрном, а досками? Сапоги вместо лаптей? Урожай позволяющий не голодать, но и пару-другую мешков для "бизнеса"припасти?

ждан72>в каждом покалении во главе должен стоять тот кто наиболее эфективен

Было бы хорошо, конечно. Но так в жизни не бывает, увы. И не будет. Утопии по другому разделу.

ждан72>а не тот кто унаследовал

А ты поинтересуйся биографиями потомков советских лидеров. Ну тех, из первых. Много интересного откроешь.

ждан72> а сказки о том что бедняки не работают и поэтому бедные, ну или о том что кулак гений сельхоза. это сказки.

Конечно. Но и то что люди бедные ни в коем случае не потому что они плохо работали, а небедные ни в коем случае не потому что много/упорно трудились, а исключительно потому что им незаслуженно повезло или украли - тоже сказки. Для бедных.

EG54>> А ведь пришлось противостоять всей экономике Западной и Восточной Европы.
ED> Ну вот никак без перебора.

Почему перебор. Чехи к примеру полностью снабжали Вермахт реактивными снарядами, сделанного на базе советского снаряда. Все страны под оккупацией работали на немцев. Многие с большим удовольствием.

EG54> Форум -трибуна для выражения разных мнений, а не для утверждения единой партийной линии.
Если только это не характерная пропаганда....

EG54>> Реально индустриализация зашагала по стране с 30 годов. с крохотным количеством инженеров?

3-62> Раз - а кто (и скорее всего) сознательно устраивал ситуацию "чистого листа"?

Святой царь Николай 2. Первая мировая. Гражданская.

3-62> Два - а что это инженеров так мало осталось? Кто виноват?
Святой царь Николай 2. То количество инженеров РИ было очень малым для задач большой индустриализации.
Его олигархи были такими же умелыми и воровистыми, как и наши современные. Они умели присосаться к бюджету, то выполнять обязательства нет. Первым кто провел национализацию, в частности военной промышленности был сам Николай 2. За это и поплатился свержением-отречением. Но национализация выправила положение со снабжением фронта.

3-62> Три - значение технологий вы теперь должны себе представлять. А где те, кто создает технологии? Куда делись?
Ни куда не делись. Их было крайне мало. И не все слиняли за бугор. Иначе кто же подготовил первых советских инженеров, уже в массовом количестве?

EG54> Почему перебор.

Ну например потому то не все страны Европы были оккупированы немцами.

EG54>Все страны под оккупацией работали на немцев.

Югославия? Не уверен что от немцам неё было больше пользы, чем вреда.

EG54>> Форум -трибуна для выражения разных мнений, а не для утверждения единой партийной линии.
t.> Если только это не характерная пропаганда....
А у нас тут две основные характерные пропаганды: 1. От Путина одна польза. 2. От Путина один вред. Вы какую имеете ввиду?

В.Б.> А у нас тут две характерные пропаганды. Вы какую имеете ввиду?
И вашу и +1, вы не беспокойтесь, она заметна, вас учитывают нормировщики.

EG54>> Форум -трибуна для выражения разных мнений, а не для утверждения единой партийной линии.
t.> Если только это не характерная пропаганда....

Политика и пропаганда не столь страшные слова, если они не соприкасаются с законом.
Как трактует закон такую фразу "Нужно было все раздать беременным чеченским геям пенсионерам?"
или минусы по погибшим в терактах, или призыв готовиться мочить украинцев, чтобы меньше нашей крови пролилось? Именно это и есть пропаганда со знаком минус. К примеру с Ивой я идеологически по разные стороны , но не мочить же его за это в сортире. К тому же сопоставляя диаметральные стороны суждений, часто вдруг для себя открываешь другую сторону проблемы, о которой раньше и не задумывался.
Я же не случайно спросил, как будут встречать русские танки в Прибалтике прибалтийские русские. Не всё так однозначно.

В.Б.>> А у нас тут две характерные пропаганды. Вы какую имеете ввиду?
t.> И вашу и +1, вы не беспокойтесь, она заметна, вас учитывают нормировщики.
Самое смешное, что никто не даст и ломаного гроша за предсказание, какая пропаганда одержит верх. Не "какая правильная", а какая одержит верх. Ни одна из них целиком не правильная, но одна из них всё равно победит в качестве (в качестве!) узаконенной. Какая - не знаю. Да и никто не знает, по большому счету. Думают по-разному, но никто не знает.

t.> И вашу и +1, вы не беспокойтесь, она заметна, вас учитывают нормировщики.

"Нормировщики" тоже на госсодержании? Если да, то возникает вопрос почему за мой счет содержатся бездельники с вредной для общества деятельностью.

EG54>> Почему перебор.
ED> Ну например потому то не все страны Европы были оккупированы немцами.

Не все. К примеру Испания, и Италия. Их вклад был маленьким?

EG54> Политика и пропаганда не столь страшные слова, если они не соприкасаются с законом.
Они не могут не соприкосаться, ибо это весьма тесно связанные вещи
EG54> Как трактует закон такую фразу "Нужно было все раздать беременным чеченским геям пенсионерам?"
А как он трактует клевету с призываит отдать украденное пенсионерам и детям, выплачивая попутьно всяким хулиганам по 10000 ойро?
EG54> или минусы по погибшим в терактах, или призыв готовиться мочить украинцев, чтобы меньше нашей крови пролилось?
Яаляется ли призыв мочить фашистов античеловеческим? Прав ли был И.Сталин, дав указание на статью "Товарищ Эренбург упрощает", особенно в перспективе?
EG54>К примеру с Ивой я идеологически по разные стороны , но не мочить же его за это в сортире
Только вот его "союзники" готовы мочить и вас и всех остальных несогласных с ними атомными бомбами, примите это к свведению как факт реальности.
EG54> Я же не случайно спросил, как будут встречать русские танки в Прибалтике прибалтийские русские. Не всё так однозначно.
А там есть русские?

Otstoiy>за мой счет содержатся
У вас есть счет? Где, на Кайманах?

t.>> И вашу и +1, вы не беспокойтесь, она заметна, вас учитывают нормировщики.
Otstoiy> "Нормировщики" тоже на госсодержании? Если да, то возникает вопрос почему за мой счет содержатся бездельники с вредной для общества деятельностью.

Не понял.
Вы декларируете, что Вы чиновник-анархист.
Вы ничего не производите, только проедаете.
Кого Вы можете содержать, кроме своей семьи?
Существующей на деньги тех, кто производит.

EG54> Не все. К примеру Испания, и Италия. Их вклад был маленьким?

Ну Италию в итоге таки оккупировали фактически. А вклад Испании был таки намного меньше чем мог быть. Неблагодарный Франко оказался себе на уме.

Но речь даже не о том. Не все страны неоккупированые страны Европы были союзниками Германии. А некоторые даже противниками были.
Только не говори что ты этого не знал и прекращай троллить.

В.Б.> А у нас тут две основные характерные пропаганды: 1. От Путина одна польза. 2. От Путина один вред. Вы какую имеете ввиду?

Вынужден с вами не согласиться.
Первый тип пропаганды почти един, т.к. базируется скорее не на логике, а на вере с догмами: царь ниспослан свыше; царь велик; царь непогрешим. Правда в секте царепоклонников есть два течения: одно распространяет его непогрешимость на всех бояр; второе признает наличие падших бояр-отступников. В итоге первые не критикуют власть в принципе, а вторые готовы обсуждать "заблуждения и перегибы на местах".
Второй пропаганды нет и не может быть как единого целого. Нет единства среди ее сторонников, т.к. они оперируют не догмами, а индивидуальной логикой. Во первых спектр оценок царя распадается от "Царь мог быть получше" до "Царь хуже некуда" и есть совсем радикальные. Во вторых сторонники даже одной оценки имеют разные мнения о состоянии дел, последствиях и способах лечения. Например у нас с вами оценки не сильно различны, но вряд ли вы поддержите мои принципы анархизма. Столь широкий спектр противников Путина нормален, т.к., повторяю, их позиция определяется личной логикой и индивидуальна у каждого.