Почему помер СССР?

3-62> И вот тут - непреодолимая засада. Нет методики которая бы хорошо учитывала этот "вклад труда". А по простому пути (которые пробовали) - получается лишь "тут мерилом работы считают усталость".

ну то есть сметы это пережиток прошлого и в капстранах ничего похожего на наши сметы нет?

ждан72> ты уж определись. ты против социализма как такового (земля-крестьянам, заводы-рабочим)

Земля - крестьянам это не социализм, это первобытнообщинный строй на натуральном хозяйстве.
Заводы - рабочим это фикция. Рабочий может управлять станком, но не заводом. Иначе он уже не рабочий.
Социализм, если имеется ввиду советский вариант, а не западное социальное государство, это система колониального управления зависимой территорией, рассчитанная на поддержание зависимости и колониального статуса. Единственный его минус как системы колониального управления это неспособность поддерживать себя на протяжении длительного времени. Система относительно быстро приходит в состояние стагнации, сгнивает и разваливается. Избежать этого нельзя, порок заложен в самой системе.

ждан72> ну то есть сметы это пережиток прошлого и в капстранах ничего похожего на наши сметы нет?

Ну да, точность в пределах 20%. У этих смет. Была.
Сегодня - и той нет.

Но так чтобы "только и одни лишь сметы" - такого точно нигде нет.

Tico> Социализм, если имеется ввиду советский вариант, а не западное социальное государство,

ну вот западное социальное государство тоже социализм, но ты же против социализма, давай начни с критики западного.

Tico> Земля - крестьянам это не социализм, это первобытнообщинный строй на натуральном хозяйстве.
ну вот в японии так, кто тут начал про японию?
Tico> Заводы - рабочим это фикция. Рабочий может управлять станком, но не заводом. Иначе он уже не рабочий.
а он и не должен им управлять, он должен им владеть. это истекает из самой идеи демократии, рабочих больше а значит и их прав больше.

3-62> Но так чтобы "только и одни лишь сметы" - такого точно нигде нет.
ну то есть тот же форд когда сам себе делает моторы цену им на торгах определяет. а когда новый двигатель на производство ставит он как определяет сколько он стоить будет?

3-62>> Но так чтобы "только и одни лишь сметы" - такого точно нигде нет.
ждан72> а когда новый двигатель на производство ставит он как определяет сколько он стоить будет

Советский бухгалтер Фогель Надежда перебравшись в Германию сказала, что немецкая бухгалтерия детская, по сравнению с нашей. Наши учеты давали меньше возможности стать несуном. А если бы был немецкий учет, то раздолье было бы для расхитителей. Ей верю.
А если бы Форд понимал капитализм как Чубайс, то так бы и не создал свой наноболт.

3-62> Ну да, точность в пределах 20%. У этих смет. Была.

Ни одна смета не может рассчитать сколько украдут. Хотя народ считал, что не ворует, а берет своё.

Tico> Земля - крестьянам это не социализм, это первобытнообщинный строй на натуральном хозяйстве.

Натуральное хозяйство выращивает НАТУРАЛЬНЫЕ продукты. Не натуральное хозяйство выращивает мутантов, ради прибыли.
Яблочный червячок будет есть натуральное яблоко, но не будет есть блестящее и не портящееся яблоко. Блестящей мутант для него не еда. Червячок в этом случае умнее всех профессоров, его на мякине не проведешь. Я за натуральное хозяйство.

ждан72> а когда новый двигатель на производство ставит он как определяет сколько он стоить будет?

Наверное определяется покупатель, его количество (объем рынка) и доступные средства. После чего и выясняется та цена, по которой будет оптимальный профит. Причем не факт, что эта цена будет "на века" постоянной.

EG54> Ни одна смета не может рассчитать сколько украдут. Хотя народ считал, что не ворует, а берет своё.

Смета много чего не учитывает. Так как она "на средних" строится. А работа - по "реальным оврагам". И насколько они отличаются от средних - "потом выясняется".

EG54> Натуральное хозяйство выращивает НАТУРАЛЬНЫЕ продукты.

Интересное определение. Но несколько неклассическое.

3-62> Наверное определяется покупатель, его количество (объем рынка) и доступные средства. После чего и выясняется та цена, по которой будет оптимальный профит. Причем не факт, что эта цена будет "на века" постоянной.
покупатель сам форд. завод по сборке машин выкупает (оплачивает) двигателя заводу по сборке двигателей. надо определить себестоимость, и определить надо до постановки на конвейер а не после.

3-62> Смета много чего не учитывает. Так как она "на средних" строится. А работа - по "реальным оврагам". И насколько они отличаются от средних - "потом выясняется".

как раз смета учитывает все, и овраги и сорт лопат. ну если её правильно использовать. а не как сейчас.

EG54> А если бы Форд понимал капитализм как Чубайс, то так бы и не создал свой наноболт.

а что форд? он как и наши не может отчитатся за первый мильен.

EG54> Я за натуральное хозяйство.
Тут есть некоторый ньюанс.
Вы вряд ли будете есть первозданные, не мутировавшие в процессе одомашнивания, сорта сельской продукции.
Всякие дикие злаки,овощи и фрукты
Ну а выведением сортов, устойчивых к червячкам( вредителям) занимались ещё задолго до появления генной инженерии.
Далее, на шарике уже более 7,5 лярдов ртов. А "натуральное" сельское хозяйство века так 19го могло с трудом прокормить примерно лярд.

sas70> Далее, на шарике уже более 7,5 лярдов ртов. А "натуральное" сельское хозяйство века так 19го могло с трудом прокормить примерно лярд.

про это подавляющее большинство предпочитает забывать.

Iva> про это подавляющее большинство предпочитает забывать.
Именно поэтому человека, который вместо того что-бы купить гвозди в магазине( ну мало ли чё там ) предпочитает самостоятельно найти руду, получить из неё железо и отковать гвозди - считают чудаком.
А человека который выращивает у себя "натуральные" продукты - нет
То что при этом используются семена и рассада которых не существует в "дикой" природе-оставляем за скобками

EG54>> Я за натуральное хозяйство.
sas70> Тут есть некоторый ньюанс.
sas70> Вы вряд ли будете есть первозданные, не мутировавшие в процессе одомашнивания, сорта сельской продукции.

Мутация естественный процесс, но медленный и подверженный искусственному и естественному отбору. А когда вот так сразу меняют что-то, не имея возможности проверить последствия, то это не есть хорошо. Ребенка прикармиливают, приучая к определенной пище. И его можно отравить если этот процесс будет интенсивным. Я прикормлен на сочный советский помидор. И вдруг его заменяют на неведомый моему организму другой помидор, который я бросаю в авоску , как картошку. Мой организм естественно возмутиться, в лучшем случае. В худшем - стану бесплодным. Пример с крысами был достаточно красноречив. Медленная эволюционная мутация-хорошо. Быстрая революционная-плохо.
Кормить 7.5 млрд не есть задача России. Её задача кормить свой народ нормальными продуктами. Тем более что есть все условия для этого.
Кстати, когда стали завозить калифорнийских червей для производства гумуса, то они погибли, не смогли есть наш навоз. А вот когда стали завозить яйца этих червей, то для вылупившихся наш навоз был первой едой и они стали делать то , что им положено.

EG54> В худшем - стану бесплодным.
Вы тоже считаете что Ваш желудок расщепляет пищу до уровня ДНК клеток в неё(пищу) входящих?
EG54> Кормить 7.5 млрд не есть задача России.
Хотите о задачах России? Кормления 150 млн? Причём пищей которая достаточно дешева для любого уровня достатка по себестоимости?
EG54> Кстати, когда
Я не биолог . Но , извините, Вы точно уверены что "наш" навоз в Черноземье и на Сахалине( к примеру) - идентичен?
Раз уж он так отличается от калифорнийского что аж черви дохнут.Не приспособленные с "яиц".
И да..я в курсе что для индуса первое поедание борща может кончится клиникой и врачами.

ждан72> как раз смета учитывает все, и овраги и сорт лопат.

Вот не встречал такого точного попадания. Бухгалтерия, это все же не наука.

Iva> про это подавляющее большинство предпочитает забывать.

Не страшно. На то есть Дарвин.

3-62> Вот не встречал такого точного попадания. Бухгалтерия, это все же не наука.
а ты сметчик? изучал сметное дело хотя бы в объеме 72 часов?

ждан72>> как раз смета учитывает все, и овраги и сорт лопат.
3-62> Вот не встречал такого точного попадания. Бухгалтерия, это все же не наука.

Это ещё почему?

Как раз учитывает.

Не анализирует, не объясняет, но учитывает.

А вот на основании её можно анализировать и объяснять.

И вот тогда это наука.

ждан72> а ты сметчик? изучал сметное дело хотя бы в объеме 72 часов?

Зачем это мне?
Я видел как специалисты делают сметы.
И видел практику их реализации.