США-Китай-Россия

Сейчас посмотрим , что будет на 20-ке , после того как т-щ Си заявил что он больше водяры не вкушал , чем на днюхе камрада Вована
А если к ним еще Моди примкнет , ввиду озвученных санкций и войны пошлин , так сказать третьим станет ?
А если на поползновения потрещать , рыжему ответят : Нах пошло , чмо , иди пасись к козе в трещину ? !!!

Открыто бросив вызов американскому кораблю в Филиппинском море, Путин мог подать Си сигнал о том, что он готов вывести отношения между двумя странами на новый уровень, о чем говорит контр-адмирал в отставке Джон Керби (John Kirby), работающий военным аналитиком в Си-Эн-Эн. «С точки зрения Путина, это мощный сигнал председателю Си о том, что он в его команде», — сказал Керби ведущему Си-Эн-Эн Джиму Шутто (Jim Sciutto). «Мы видим, что русские и китайцы сотрудничают все активнее… когда это соответствует их интересам», — добавил Керби, отметив, что в прошлом году две страны совместно принимали участие в крупных военных учениях.

Американское военное командование быстро осудило действия российских моряков, назвав их безответственными и безрассудными. Это довольно сильная реакция, указывающая на то, что данный инцидент создал серьезную угрозу безопасности американских моряков.

Но пока непонятно, какие дополнительные шаги предпримет американское правительство в ответ на этот инцидент, и свидетельствует ли такая опасная встреча в море о серьезных сдвигах в отношениях между Россией и Китаем.

Ясно одно: Россия демонстрирует нарастающую агрессивность, сталкиваясь с американскими военными.

«Путин явно приказал российскому ВМФ оказывать давление на ВМС США при любой возможности. Может быть, это была демонстрация политической поддержки Китаю во время пребывания Си в Москве; но скорее всего, это был сигнал о том, что Россия готова оспаривать американское господство на мировой арене и на море», — сказал Шустер.

«Вы видели их действия в Сирии, вы видели их действия в восточном Средиземноморье, в Балтийском море, в Черном море, а теперь и в Тихом океане. Вы видите, что они своими действиями реально бросают вызов США, когда возникает такая возможность. Они не просто утверждают свое превосходство в каком-то конкретном регионе, но и изыскивают возможности для того, чтобы анализировать и проверять наши намерения и нашу реакцию, что еще важнее», — добавил Лейтон.

 

Китайский лидер Си Цзиньпин сделал неожиданное предложение на саммите лидеров СВМДА в столице Таджикистана Душанбе: он отметил, что страны Азии должны сформировать свою новую конструкцию безопасности наподобие Организации Североатлантического договора (НАТО). В своем выступлении на саммите в Душанбе Си Цзиньпин обратил внимание на незащищенность стран Азии со многих точек зрения: «Мы полагаем, что необходимо по-новому и в более широких рамках подходить к безопасности стран Азии. Страны Азии должны рука об руку реагировать на вызовы безопасности в нашем регионе. Это новое сотрудничество в сфере безопасности должно опираться на частые контакты между странами региона и принцип взаимодоверия».

Поддержка со стороны России

Российские наблюдатели расценили эти слова китайского лидера Си Цзиньпина на саммите как прямой вызов США и пришли к следующему выводу: «На саммите в Душанбе Китай сделал новый шаг, предложив создать "азиатский альянс", который сможет противостоять НАТО во главе с США». Российский лидер Владимир Путин, который, выступая на саммите, поддержал своего китайского коллегу, подверг критике позицию США, действующих в обход всех правил в последнее время.

 

МОСКВА, 28 июня. /ТАСС/. Расчеты в национальных валютах России и Китая будут осуществлять российский банк ВТБ и Торговый банк Китая. Об этом в пятницу сообщает газета "Известия" со ссылкой на три источника, близких к Банку России.

 

«Я думаю, что это будет бой с БРИКС. США не будут стоять в стороне и ничего не делать, если он присоединится к платежной системе Китай-Россия»...
Источник: Американский эксперт уверен, что США среагирует на отказ России и Китая от доллара | Новости

Как и Вашингтон, Москва понимает, что военная мощь Китая растет, у нее есть множество поводов для беспокойства, хотя президент России Владимир Путин и китайский президент Си Цзиньпин и заявляют все время о своей крепкой дружбе. К тому же Россия беспокоится не только из-за Китая. Кремль также много думает о последствиях, которые может иметь развитие новых технологий. Договор о РСМД запрещал только ракеты старого поколения, того типа, что были изобретены до эпохи Рейгана и Горбачева. Но Китай, Россия и Соединенные Штаты сейчас разрабатывают новые гиперзвуковые ракеты, которые летают с гораздо большей скоростью, чем скорость звука. Оснащенные ядерными боеголовками, гиперзвуковые ракеты смогу нанести ядерный удар гораздо быстрее. Даже обычные гиперзвуковые ракеты могут нарушить баланс, если позволят стране помешать противнику нанести ядерный удар.

 

Кремль твердо намерен сохранять с трудом завоеванный ядерный паритет, поэтому ему стоит надеяться, что новое соглашение действительно будет подписано.

 

- с какой стати его надо сохранять? Ничего об этом не свидетельствует - скорее наоборот:

Помимо внешнеполитического и пропагандистского соображений — ответить на ядерный шантаж США — создание «Царь-бомбы» укладывалось в концепцию развития стратегических ядерных сил СССР, принятую в период руководства страной Г. М. Маленковым и Н. С. Хрущёвым, которая сводилась к тому, чтобы — не гонясь за количественным паритетом с США в ядерных боеприпасах и средствах их доставки — добиться достаточного для «гарантированного возмездия с неприемлемым уровнем ущерба для противника» в случае его ядерного нападения на СССР качественного превосходства советских стратегических ядерных сил.

«Ядерная доктрина Маленкова-Хрущёва» хоть и означала принятие геополитического и военного вызова США с участием Советского Союза в ядерной гонке, но предполагала ведение этой гонки со стороны СССР «в выраженно асимметричном стиле».

Техническим воплощением этой политики (документально не оформленной) было создание и разработка таких ядерных боеприпасов и средств их доставки к целям, которые единичным ударом (одна ракета, один самолёт) могли бы полностью (или практически полностью) уничтожить крупные города и целые урбанизированные регионы.

 

Чтобы проиллюстрировать свой посыл, Гингрич предлагает представить, что бы произошло, если бы Китай завтра вторгся на Тайвань.

«Это поставило бы США в очень неловкое положение, — говорит он. — Китай настаивает, что Тайвань является его частью, и Вашингтон это формально признаёт. Вместе с тем, хотя США и признают позицию Китая, мы всё же сохраняем с Тайванем крепкие неофициальные отношения. Согласно закону об отношениях с Тайванем от 1979 года, США обязуются предоставлять острову поддержку в обороне».

Учитывая прошлую риторику Вашингтона, от США будут ожидать вмешательства в конфликт на стороне Тайваня «во имя мира в регионе и международного законодательства», однако это будет непросто, предполагает Гингрич: Китай не только значительно укрепил свои вооружённые силы и модернизировал их вооружения, но и «оккупировал и военизировал» Южно-Китайское море, а значит, любая попытка военного вмешательства для защиты Тайваня потребует шагов, которые «будут восприняты как посягательство на сам Китай». Это, в свою очередь, создаст потенциал для «невероятно напряжённого конфликта между двумя сверхдержавами, в котором США, быть может, и победят, но огромной ценой», предупреждает политик.

Впрочем, даже этот мрачный сценарий может стать ещё хуже — в случае если Китай начнёт кампанию против Тайваня при поддержке российских ВКС, убеждён Гингрич. По его мнению, подобный расклад «полностью изменит всю динамику конфликта, сделав его гораздо более сложным и затратным (в плане человеческих и денежных ресурсов) и сильно сократив вероятность победы США» — ведь Вашингтону пришлось бы не вести бой с Китаем за отдельную территорию, а решать, «нужно ли ему рисковать и схлёстываться одновременно с Пекином и Москвой».

Россия и Китай долгое время представляли собой «двух отдалившихся родственников-коммунистов», но это уже не так: две страны за последние годы провели целый ряд совместных учений, а их лидеры — Владимир Путин и Си Цзиньпин — с 2013 года встретились 24 раза, подчёркивает Гингрич. Это создаёт реальный потенциал для создания китайско-российского стратегического союза, который «перевернёт с ног на голову все планы и стратегии в области национальной безопасности», подытоживает он.
Подробнее: Аналитик из США: Один Китай не страшен, но с Россией нам их уже не потянуть — Новости политики, Новости России — EADaily

Американцы признают, что даже в рамках обычных вооружений Россия и Китай разработали широкий набор современных ракетных вооружений, радаров и систем радиоэлектронной борьбы и прочего, способных ухудшить и потенциально даже закрыть возможность американских войск действовать на оконечностях Евразийского континента — в западной части Тихого океана и в Восточной Европе — для защиты американских союзников и партнеров в этих регионах.
Подробнее: Эскалация, затратный подход или самозащита: стратегическая развилка США — Новости политики, Новости России — EADaily

По мнению американских экспертов, новые военные возможности Китая и России уже изменили военный баланс в таких стратегических точках, как Тайвань и Прибалтика с бесспорного военно-политического доминирования США к ситуации оспариваемого соперничества.

В США военные эксперты полагают, что Китай или Россия могут использовать созданные ими преимущества для принуждения союзников и партнеров США политическими методами или через ограниченное применение военной силы или даже путем «завоевания» Тайваня или Прибалтики. В этих обстоятельствах США не собираются начинать крупный военный конфликт в Евразии с державами, назначенными в новой доктрине в «противники» США. В США размышляют о возможности локальных военных конфликтов с использованием обычных вооружений вооруженных сил США против вооруженных сил их «основных противников». США намерены побеждать в подобных локальных конфликтах, тем самым «сдерживая» и «отбрасывая» державы, бросившие вызов американской гегемонии.

Но поскольку в означенных конкретных регионах у США нет преимуществ для достижения безусловной победы, то американские военные и политические стратеги и эксперты по безопасности предлагают прибегнуть к т. н. стратегии «горизонтальной эскалации» или к навязыванию противникам т. н. «затратного подхода». «Горизонтальная эскалация» означает локальный военный конфликт с перенесением его центра за пределы первоначальной зоны боевых действий. В историческом прошлом примером «горизонтальной эскалации» могла бы стать модель Крымской войны 1853−1856 годов. Тогда вместо того, чтобы послать англо-французские войска на основной образовавшийся в 1853 году театр военных действий на Балканах, союзники направили все свои силы в Крым. В Крыму овладев Севастополем, англо-французские союзники победили в войне.

Другим современным примером «стратегии горизонтальной эскалации» можно было бы определить российские действия в текущем гибридном конфликте с США. Вместо продолжения гибридных военных действий на востоке Украины российская сторона перенесла театр гибридного конфликта на Ближний Восток, в Сирию.

Примером «затратного подхода» является современная политика санкций США и их союзников против России. Цена санкционного давления должна побудить Россию отступить и впредь считать свои «затраты» в случае возможного конфликта с Западом. Баланс «приобретенного» и «потраченного» в пользу последнего должны «сдерживать» Россию в будущем.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/...
Дальше критики предлагаемой новой стратегии и военной доктрины прямых ограниченных локальных конфликтов указывают на то обстоятельство, что «горизонтальная эскалация» становится плохим выбором для Соединенных Штатов, поскольку ни Китай, ни Россия не имеют ничего похожего на зарубежное присутствие США и соответственно оба противника США, вероятно, не будут заботиться о чём-то, находящимся далеко за пределами своих границ. Конечно, у России имеются интересы в Сирии, а у Китая — в Джибути, но их значимость для каждого из противников США меркнет по сравнению с возможностью контроля над Прибалтикой или, соответственно, — над Тайванем.

Это означает, что даже относительно агрессивные усилия США по навязыванию «горизонтальной эскалации» против китайских или российских активов в третьих странах или на море не сработают и вряд ли сильно повлияют на принятие решений этими противниками США. Эти внешние центры присутствия просто не так ценны, как Тайвань для Китая или Прибалтика для России. В этой ситуации США со своей стратегией «горизонтальной эскалации» проиграют России и Китаю.

Некоторые эксперты, указывают Колби и Очманек, выступают за еще более агрессивный подход в навязывании «издержек» вместо фактической защиты союзников и партнеров США, таких как Тайвань или страны, расположенные по уязвимой периферии России. Перенесение американского удара с локального конфликта на т. н. «стратегические центры консолидации» их противников, таким, как их правительственный аппарат или по жизненно важным для их обществ экономическим активам, вряд ли сработает, а, если сработает, то вполне может оказаться катастрофическим по последствиям для самих американцев.

Если Соединенные Штаты поведут эскалацию таким образом, что станут напрямую угрожать своим великодержавным противникам в их жизненных интересах, то они рискуют превратить ограниченную и локальную войну в нечто гораздо более широкое поле для конфликта. Нападения на цели, связанные с «затратами», будь то в периферийных районах или в стратегически важных центрах, будут либо точечными, что вряд ли будет иметь большое значение в воздействии на противников США, либо будут настолько болезненными, что они их спровоцируют и могут показаться многим в остальном мире оправданием возмездия, которое получат США. У России и Китая есть множество способов эскалации в ответ на действия США, включая и применение ядерного оружия — даже против самих Соединенных Штатов. Стратегия агрессивного «затратного подхода» может стать приглашением к болезненному и, возможно, массовому возмездию США без достижения главных целей американской внешней политики
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/...