Naib> Как мы тут рассмотрели - с исчезновением социализма научный рост закономерно замедлился. ЧТД.
Недостаточно обоснованное утверждение.
Надо бы показать что социализм был источником бурного роста технологий.
Иначе "после - не значит вследствие".
Naib> Обязательное условие - увеличение КПД использования топлива. И как следствие - уменьшение расхода на человеко/километр. Это возможно, но так и не было реализовано.
Ну сравним. Конец союза. Жигули. Шаха. Кушала до 11 л/100 км. Рядом Фиатик, примерно того же поколения (чуть постарше). Ест 6 л/100 км.
Ну и "только на воздухе-то не поедешь".
То есть где-то было реализовано. Потом пришла мода "сотню за 3 секунды". Это да. Тут уж не до экономии.
Naib> Капитализм и мешает.
Финансизм. Капитализм не мешал. а, даже, способствовал.
Naib> Потому как яркий пример - полное торможение технологий АЭС в США (логово капитализма, ага ). И развитие в СССР.
За исключением того, что и тут технологии СССР по "догоняльской схеме" развивал.