-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/lo/loveopium/content/2014/09/TMA-14M/128x128-crop/13s.jpg)
Религия и мировоззрение
Споры о влиянии религии на мировоззрение и наукиТеги:
Беня
keleg> Как самолично услышал на проповеди: "Отец, Сын и Дух святой это не три разных личности, а три измерения одной и той же. Как длина, ширина и высота".
Ты можешь слышать что угодно и где угодно.
И главное верить в это. Но в текстах которые адепты разных христианских сект считают священными - это три разные сущности проявляющиеся в разное время и с разными функциями. Имхо, у тебя в голове какая-то каша из религий. В средневековье тебя бы сожгли, как еретика.
Ты можешь слышать что угодно и где угодно.
И главное верить в это. Но в текстах которые адепты разных христианских сект считают священными - это три разные сущности проявляющиеся в разное время и с разными функциями. Имхо, у тебя в голове какая-то каша из религий. В средневековье тебя бы сожгли, как еретика.
инфо
инструменты
keleg>> Как самолично услышал на проповеди: "Отец, Сын и Дух святой это не три разных личности, а три измерения одной и той же. Как длина, ширина и высота".
Беня> Имхо, у тебя в голове какая-то каша из религий. В средневековье тебя бы сожгли, как еретика.
Ну, я выше приводил цитату из средневекового схоласта с описанием Большого Взрыва.
"Роберт Гроссетест (1168/75-1253). Вселенная возникла из единственной точки, откуда и распространялась материя. Носителем этой первой возникшей материи был свет - он находится на грани между формой и материей, в этом смысле наилегчайший и единственная из форм, способная непосредственно двигать материю.
Свет самоумножается, распространяясь из этой точки, и образует конечную сферическую вселенную. По краям материал Вселенной от чрезмерного расширения становится разреженнее, чем в центре, и - достигая предела разреженности, останавливается. "
И его почему-то не сожгли, вопреки вашим атеистическим убеждениям
Того бога, которого отрицают атеисты, действительно нет. Он совсем другой
Беня> Имхо, у тебя в голове какая-то каша из религий.
В средневековье тебя бы сожгли, как еретика. Ну, я выше приводил цитату из средневекового схоласта с описанием Большого Взрыва.
"Роберт Гроссетест (1168/75-1253). Вселенная возникла из единственной точки, откуда и распространялась материя. Носителем этой первой возникшей материи был свет - он находится на грани между формой и материей, в этом смысле наилегчайший и единственная из форм, способная непосредственно двигать материю.
Свет самоумножается, распространяясь из этой точки, и образует конечную сферическую вселенную. По краям материал Вселенной от чрезмерного расширения становится разреженнее, чем в центре, и - достигая предела разреженности, останавливается. "
И его почему-то не сожгли, вопреки вашим атеистическим убеждениям
Того бога, которого отрицают атеисты, действительно нет. Он совсем другой
Кeleg> Того бога, которого отрицают атеисты, действительно нет. Он совсем другой
Какого того? Христианская ересь опирается на вполне конкретные документы. Это Ветхий завет (по сути героический эпос иудеев), и Евангелия (самое раннее из которых написано более чем через 100 лет после событий). Остальное комментарии разного рода сумасшедших или философствования на тему богословия.
Какого того?
Христианская ересь опирается на вполне конкретные документы. Это Ветхий завет (по сути героический эпос иудеев), и Евангелия (самое раннее из которых написано более чем через 100 лет после событий). Остальное комментарии разного рода сумасшедших или философствования на тему богословия.
ED>> Жить просто чтобы жить (есть, пить, работать, обустраиваться, рожать детей...) я так понимаю тебя не устраивает. Слишком мелко.
D.2.> Потому что я не животное, мозги у меня чтобы думать.
Ну так думай. Кто тебе мешает?
D.2.> Плохо или хорошо, логично или не логично, но думать.
И что? Думы сами по себе разве добавляют смысла жизни? Или таки дела?
D.2.> И я привык что во всём есть смысл.
Это понятно. И ты не один имеешь такую привычку.
Но откуда она? Может ты на практике обнаружил что ВСЁ и ВСЕГДА имеет смысл и ничего не происходит "просто так"? Или тебе кто подсказал/убедил? Или у тебя "внутреннее ощущение" такое?
ED>> И главное - КОМУ нужны?
D.2.> Может ЧЕМУ?
А есть разница?
D.2.> А "ничего не будет" - это как?
А вот так. Ничего.
D.2.> D.2.>> Повседневная-то жизнь имеет твёрдый опыт, что завтра что-то будет, ты проснёшься со всеми своими болячками. И послезавтра, и т.д.
Но рано или поздно не проснётся каждый. Тоже жизненный опыт показывает твёрдо. Исключений не было.
D.2.> Ты можешь? Опиши!
Кому описать? Человеку который не может представить этого в принципе? Думаешь будет толк?
D.2.> Наверно Головачёва начитался
Это кто?
D.2.> ЗЫ.ЗЫ. Если нет цели - общество обречено.
Конечно. Но тебя же "низменные" цели не устраивают. Непременно нужны возвышенные. Например цвет штанов как высокая цель.
D.2.> Потому что я не животное, мозги у меня чтобы думать.
Ну так думай. Кто тебе мешает?
D.2.> Плохо или хорошо, логично или не логично, но думать.
И что? Думы сами по себе разве добавляют смысла жизни? Или таки дела?
D.2.> И я привык что во всём есть смысл.
Это понятно. И ты не один имеешь такую привычку.
Но откуда она? Может ты на практике обнаружил что ВСЁ и ВСЕГДА имеет смысл и ничего не происходит "просто так"? Или тебе кто подсказал/убедил? Или у тебя "внутреннее ощущение" такое?
ED>> И главное - КОМУ нужны?
D.2.> Может ЧЕМУ?
А есть разница?
D.2.> А "ничего не будет" - это как?
А вот так. Ничего.
D.2.> D.2.>> Повседневная-то жизнь имеет твёрдый опыт, что завтра что-то будет, ты проснёшься со всеми своими болячками. И послезавтра, и т.д.
Но рано или поздно не проснётся каждый. Тоже жизненный опыт показывает твёрдо. Исключений не было.
D.2.> Ты можешь? Опиши!
Кому описать? Человеку который не может представить этого в принципе? Думаешь будет толк?
D.2.> Наверно Головачёва начитался
Это кто?
D.2.> ЗЫ.ЗЫ. Если нет цели - общество обречено.
Конечно. Но тебя же "низменные" цели не устраивают. Непременно нужны возвышенные. Например цвет штанов как высокая цель.
ED>> Слабые духом придумали. Чтобы крыша не поехала.
keleg> Это св. Лука-то, единственный святой-лауреат Сталинской премии, "слабый духом"?
Св. Лука придумал религию?! Не знал.
keleg> Это св. Лука-то, единственный святой-лауреат Сталинской премии, "слабый духом"?
Св. Лука придумал религию?! Не знал.
AntiMat>> Если Вы под верой подразумеваете единственное утверждение "эта реальность имеет творца" и ничего более, то оно действительно может не иметь никаких практических следствий.
keleg> Почему? Это ведь значит, что и ты сам сотворен не просто так - нужно найти свой смысл.
Это пусть уже Н-12 решает, какой смысл он вкладывает в свою же фразу. Богов можно самых разных напридумывать.
keleg> Почему? Это ведь значит, что и ты сам сотворен не просто так - нужно найти свой смысл.
Это пусть уже Н-12 решает, какой смысл он вкладывает в свою же фразу. Богов можно самых разных напридумывать.
keleg> Ну, я выше приводил цитату из средневекового схоласта с описанием Большого Взрыва.
Это не описание Большого Взрыва! Хотя бы уже тем, что задан выделенный центр, и свет положен за первоматерию. Как и атомы Демокрита не описывают известные нам атомы, а апейрон Анаксимандра не описывает инфлатон. Иллюстрация теории Рамсея.
Это не описание Большого Взрыва! Хотя бы уже тем, что задан выделенный центр, и свет положен за первоматерию. Как и атомы Демокрита не описывают известные нам атомы, а апейрон Анаксимандра не описывает инфлатон. Иллюстрация теории Рамсея.
AntiMat> Это не описание Большого Взрыва! Хотя бы уже тем, что задан выделенный центр, и свет положен за первоматерию. Как и атомы Демокрита не описывают известные нам атомы, а апейрон Анаксимандра не описывает инфлатон. Иллюстрация теории Рамсея.
Я про то, что средневековые схоласты достаточно вольно толковали христианский миф о сотворении мира и никто их за это не сжигал.
Я про то, что средневековые схоласты достаточно вольно толковали христианский миф о сотворении мира и никто их за это не сжигал.
Это надо почитать детальнее про восприятие тех толкований. Возможно, у Гроссетеста противоречий не находили, или списывалось на умозрительные упражнения, не претендующие на реальный "физический смысл". Как математический приём и гелиоцентризм терпели.
Да причем здесь Большой взрыв. Вообще. Христианство, как религия основаны на Евангелие, те. На описании жизнедеятельности Иисуса, погоняло Христос. Он вообще к сотворению Мира ни какого отношения не имеет. Он просто терпила, ответивший за грехи людей, чтобы Иегова их в очередной раз не сжёг или не затопил. Как положено.
AntiMat> Богов можно самых разных напридумывать.
Человек придумал бога по образу и подобию своему.
Человек придумал бога по образу и подобию своему.
ED> Ну так думай. Кто тебе мешает?
Я что, жаловался на запрет или неспособность? Или просил у тебя разрешения? Тебе ЧСВ не жмёт?
ED> И что? Думы сами по себе разве добавляют смысла жизни? Или таки дела?
Это к Хунте.
ED> Но откуда она? Может ты на практике обнаружил что ВСЁ и ВСЕГДА имеет смысл и ничего не происходит "просто так"? Или тебе кто подсказал/убедил? Или у тебя "внутреннее ощущение" такое?
Ты хочешь прояснить генезис моих рассуждений? Зачем? Ты же в ветку постебаться зашёл.
По сути - на практике в том числе. Да и учат этому с младых ногтей.
D.2.>> А "ничего не будет" - это как?
ED> А вот так. Ничего.
Сливаемся?
ED> Но рано или поздно не проснётся каждый. Тоже жизненный опыт показывает твёрдо. Исключений не было.
Однозначно! Но это жизненный, а не твой личный опыт. Такого личного опыта нет и и не может быть ни у кого.
D.2.>> Ты можешь? Опиши!
ED> Кому описать? Человеку который не может представить этого в принципе? Думаешь будет толк?
Тю... Судя по глубине твоих сообщений, толку не будет - будет много букв при отсутствии смысла.
D.2.>> Наверно Головачёва начитался
ED> Это кто?
Писатель-фантаст, начитавшийся Д.Андреева
D.2.>> ЗЫ.ЗЫ. Если нет цели - общество обречено.
ED> Конечно. Но тебя же "низменные" цели не устраивают. Непременно нужны возвышенные. Например цвет штанов как высокая цель.
Ты вокруг-то оглянись, Антонио ©!
Как только у нашего общества исчезла цель, начались "смутные времена".
Я что, жаловался на запрет или неспособность? Или просил у тебя разрешения? Тебе ЧСВ не жмёт?
ED> И что? Думы сами по себе разве добавляют смысла жизни? Или таки дела?
Это к Хунте.
ED> Но откуда она? Может ты на практике обнаружил что ВСЁ и ВСЕГДА имеет смысл и ничего не происходит "просто так"? Или тебе кто подсказал/убедил? Или у тебя "внутреннее ощущение" такое?
Ты хочешь прояснить генезис моих рассуждений? Зачем? Ты же в ветку постебаться зашёл.
По сути - на практике в том числе. Да и учат этому с младых ногтей.
D.2.>> А "ничего не будет" - это как?
ED> А вот так. Ничего.
Сливаемся?
ED> Но рано или поздно не проснётся каждый. Тоже жизненный опыт показывает твёрдо. Исключений не было.
Однозначно! Но это жизненный, а не твой личный опыт. Такого личного опыта нет и и не может быть ни у кого.
D.2.>> Ты можешь? Опиши!
ED> Кому описать? Человеку который не может представить этого в принципе? Думаешь будет толк?
Тю... Судя по глубине твоих сообщений, толку не будет - будет много букв при отсутствии смысла.
D.2.>> Наверно Головачёва начитался
ED> Это кто?
Писатель-фантаст, начитавшийся Д.Андреева
D.2.>> ЗЫ.ЗЫ. Если нет цели - общество обречено.
ED> Конечно. Но тебя же "низменные" цели не устраивают. Непременно нужны возвышенные. Например цвет штанов как высокая цель.
Ты вокруг-то оглянись, Антонио ©!
Как только у нашего общества исчезла цель, начались "смутные времена".
D.2.> Я что, жаловался на запрет или неспособность? Или просил у тебя разрешения?
Не знаю. Может жаловался. Может просил. Может требовал когда писал фразу "я не животное, мозги у меня чтобы думать". Что-то же она должна была означать.
D.2.>Тебе ЧСВ не жмёт?
Нет.
D.2.> D.2.>> А "ничего не будет" - это как?
ED>> А вот так. Ничего.
D.2.> Сливаемся?
Ну не веди себя как школьник. Тут не дети.
Ты же понимаешь что означает "что-то" и его наличие. Так вот - полное отсутствие этого "чего-нибудь" и означает ничто. ИМХО логичная и очень понятная вещь. Но ты, как сам написал, этого не понимаешь и понять не можешь. А я не знаю как объяснить иначе.
ED>> Но рано или поздно не проснётся каждый.
D.2.> Однозначно! Но это жизненный, а не твой личный опыт. Такого личного опыта нет и и не может быть ни у кого.
То есть?! Непроснувшихся я видел немало. Лично видел.
D.2.> D.2.>> Наверно Головачёва начитался
ED>> Это кто?
D.2.> Писатель-фантаст, начитавшийся Д.Андреева
А это кто?
И кто тут у нас начитался этих авторов на самом деле.?
D.2.> Как только у нашего общества исчезла цель, начались "смутные времена".
Почему только у нашего? Везде/во все времена напасти и бедствия объясняли тем что общество забыло своих богов, отвернуло от своей высокой цели, погрязло в мещанстве и т.п.
Хоть самый древний Египет возьми, хоть империи индейцев в Америке. Сова она такая.
Не знаю. Может жаловался. Может просил. Может требовал когда писал фразу "я не животное, мозги у меня чтобы думать". Что-то же она должна была означать.
D.2.>Тебе ЧСВ не жмёт?
Нет.
D.2.> D.2.>> А "ничего не будет" - это как?
ED>> А вот так. Ничего.
D.2.> Сливаемся?
Ну не веди себя как школьник. Тут не дети.
Ты же понимаешь что означает "что-то" и его наличие. Так вот - полное отсутствие этого "чего-нибудь" и означает ничто. ИМХО логичная и очень понятная вещь. Но ты, как сам написал, этого не понимаешь и понять не можешь. А я не знаю как объяснить иначе.
ED>> Но рано или поздно не проснётся каждый.
D.2.> Однозначно! Но это жизненный, а не твой личный опыт. Такого личного опыта нет и и не может быть ни у кого.
То есть?! Непроснувшихся я видел немало. Лично видел.
D.2.> D.2.>> Наверно Головачёва начитался
ED>> Это кто?
D.2.> Писатель-фантаст, начитавшийся Д.Андреева
А это кто?
И кто тут у нас начитался этих авторов на самом деле.?
D.2.> Как только у нашего общества исчезла цель, начались "смутные времена".
Почему только у нашего? Везде/во все времена напасти и бедствия объясняли тем что общество забыло своих богов, отвернуло от своей высокой цели, погрязло в мещанстве и т.п.
Хоть самый древний Египет возьми, хоть империи индейцев в Америке. Сова она такая.
Это сообщение редактировалось 26.05.2019 в 13:19
ED> То есть?! Непроснувшихся я видел немало. Лично видел.
так, стесняюсь спросить, видели именно непроснувшихся, или таки видели тела, прекратившие жизнедеятельность и не подающие признаков наличия в них сознания?
так, стесняюсь спросить, видели именно непроснувшихся, или таки видели тела, прекратившие жизнедеятельность и не подающие признаков наличия в них сознания?
Беня> Какого того? Христианская ересь
экое у вас бурное неприятие христианства.
забавно, но обычно таким неприятиям страдают иудеи.
их, кстати, вполне можно понять : был обещан Царь над царями, которому поклонятся владыки всей земли и который будет властвовать над всем миром.
ну и, понятно , где рядом с ним и они.
а тут прислали такое.
не рыба, не мясо.
и вроде как и пророчество исполнено, но чисто формально, покорились вроде и царствует, но им от этого никакого гешефту.
понятно шо они требуют обменять и исполнить как следует, не считая этого за того.
но если вы не, то с чего бы такая личная неприязнь, стесняюсь спросить?
шо Он вам сделал такого, шо аж кушать не можете?
Христианская ересь экое у вас бурное неприятие христианства.
забавно, но обычно таким неприятиям страдают иудеи.
их, кстати, вполне можно понять : был обещан Царь над царями, которому поклонятся владыки всей земли и который будет властвовать над всем миром.
ну и, понятно , где рядом с ним и они.
а тут прислали такое.
не рыба, не мясо.
и вроде как и пророчество исполнено, но чисто формально, покорились вроде и царствует, но им от этого никакого гешефту.
понятно шо они требуют обменять и исполнить как следует, не считая этого за того.
но если вы не, то с чего бы такая личная неприязнь, стесняюсь спросить?
шо Он вам сделал такого, шо аж кушать не можете?
Н-12> экое у вас бурное неприятие христианства.
Н-12> забавно, но обычно таким неприятиям страдают иудеи.
То бишь например мусульмане таким неприятием страдают необычно?
Н-12>стесняюсь спросить
Экий ты стеснительный.
Н-12> забавно, но обычно таким неприятиям страдают иудеи.
То бишь например мусульмане таким неприятием страдают необычно?
Н-12>стесняюсь спросить
Экий ты стеснительный.
Это сообщение редактировалось 26.05.2019 в 14:24
Н-12>> экое у вас бурное неприятие христианства.
Н-12>> забавно, но обычно таким неприятиям страдают иудеи.
ED> То бишь например мусульмане таким неприятием страдают необычно?
так а мусульмане вроде и не страдают.
ну, насколько я знаю мусульмане считают Христа пророком, великим и все такое, а христиан малость не так понявшими учение, но таки единоверцами, а не язычниками.
то есть верят в того бога, но не так.
во всяком случаем скрещивание с христианами для мусульман, в отличие от иудеев, вполне допустимо.
Н-12>> забавно, но обычно таким неприятиям страдают иудеи.
ED> То бишь например мусульмане таким неприятием страдают необычно?
так а мусульмане вроде и не страдают.
ну, насколько я знаю мусульмане считают Христа пророком, великим и все такое, а христиан малость не так понявшими учение, но таки единоверцами, а не язычниками.
то есть верят в того бога, но не так.
во всяком случаем скрещивание с христианами для мусульман, в отличие от иудеев, вполне допустимо.
Н-12> но если вы не, то с чего бы такая личная неприязнь, стесняюсь спросить?
Всего-то пусть вытащат руку из моего кармана. Ну и уберут свои липкие щупальца из школ.
И я вообще забуду о их существовании.
Всего-то пусть вытащат руку из моего кармана. Ну и уберут свои липкие щупальца из школ.
И я вообще забуду о их существовании.
Беня> Всего-то пусть вытащат руку из моего кармана. Ну и уберут свои липкие щупальца из школ.
ага, то есть к руке и щупальцам других религий вы вполне толерантны?
ага, то есть к руке и щупальцам других религий вы вполне толерантны?
Н-12> так а мусульмане вроде и не страдают.
Не страдают бурным неприятием христианства (да и прочих неверных)?! Ну нифига себе заявочки!
Н-12> ну, насколько я знаю мусульмане считают Христа пророком, великим и все такое
Ну дык. Канонический мусульманский пророк. Иса ибн Марьям аль-Масих.
Н-12>а христиан малость не так понявшими учение, но таки единоверцами
Это другие мусульмане. Нестрадающие.
Впрочем и "единоверие" ничуть не мешает бурному неприятию. См. сунниты-шииты, католики-протестанты...
Не страдают бурным неприятием христианства (да и прочих неверных)?! Ну нифига себе заявочки!
Н-12> ну, насколько я знаю мусульмане считают Христа пророком, великим и все такое
Ну дык. Канонический мусульманский пророк. Иса ибн Марьям аль-Масих.
Н-12>а христиан малость не так понявшими учение, но таки единоверцами
Это другие мусульмане. Нестрадающие.
Впрочем и "единоверие" ничуть не мешает бурному неприятию. См. сунниты-шииты, католики-протестанты...
Это сообщение редактировалось 26.05.2019 в 14:54
ED> Впрочем и "единоверие" ничуть не мешает бурному неприятию.
абсолютно не мешает.
но обсуждается то именно то неприятие, причиной которого религиозные воззрения.
абсолютно не мешает.
но обсуждается то именно то неприятие, причиной которого религиозные воззрения.
ED>> Впрочем и "единоверие" ничуть не мешает бурному неприятию.
Н-12> абсолютно не мешает.
Н-12> но обсуждается то именно то неприятие, причиной которого религиозные воззрения.
Я наверное не слишком подробно развернул.
А имел в виду именно религиозные воззрения. Когда у мусульман к мусульманам неприятие на религиозной почве. Из-за различных религиозных воззрений. Или у христиан к христианам. Неужели непонятно было?
ЗЫ. И даже у атеистов к верующим неприятие/ненависть (а что оно есть, тут писали уже не раз), тоже на религиозной почве.
Н-12> абсолютно не мешает.
Н-12> но обсуждается то именно то неприятие, причиной которого религиозные воззрения.
Я наверное не слишком подробно развернул.
А имел в виду именно религиозные воззрения. Когда у мусульман к мусульманам неприятие на религиозной почве. Из-за различных религиозных воззрений. Или у христиан к христианам. Неужели непонятно было?
ЗЫ. И даже у атеистов к верующим неприятие/ненависть (а что оно есть, тут писали уже не раз), тоже на религиозной почве.
ED>>> Впрочем и "единоверие" ничуть не мешает бурному неприятию.
Н-12>> абсолютно не мешает.
Н-12>> но обсуждается то именно то неприятие, причиной которого религиозные воззрения.
ED> Я наверное не слишком подробно развернул.
не, видимо это я не развернул.
я четко вижу, что есть неприязнь, обусловленная именно религиозными воззрениями, а есть неприязнь, обусловленная совсем другими причинами, но по каким то соображениям маскирующаяся под религиозную.
взять тех же протестантов-католиков, ведь конфликт был между капиталистами и феодалами, религия там постольку поскольку.
или там православные-католики, ведь конфликт территориальный, Речь Посполитая в процессе расширения попыталась сожрать русских вообще и Московское царство в частности, но была сожрана сама.
или там христиане-мусульмане, которые абсолютно мирно уживались тыщу лет и стали одержимы неприязнью только после начала реконкисты.
собственно религиозных конфликтов, как мне кажется, не очень много.
Н-12>> абсолютно не мешает.
Н-12>> но обсуждается то именно то неприятие, причиной которого религиозные воззрения.
ED> Я наверное не слишком подробно развернул.
не, видимо это я не развернул.
я четко вижу, что есть неприязнь, обусловленная именно религиозными воззрениями, а есть неприязнь, обусловленная совсем другими причинами, но по каким то соображениям маскирующаяся под религиозную.
взять тех же протестантов-католиков, ведь конфликт был между капиталистами и феодалами, религия там постольку поскольку.
или там православные-католики, ведь конфликт территориальный, Речь Посполитая в процессе расширения попыталась сожрать русских вообще и Московское царство в частности, но была сожрана сама.
или там христиане-мусульмане, которые абсолютно мирно уживались тыщу лет и стали одержимы неприязнью только после начала реконкисты.
собственно религиозных конфликтов, как мне кажется, не очень много.
Н-12>я четко вижу, что есть неприязнь, обусловленная именно религиозными воззрениями
Именно у иудеев именно к христианам?
Н-12>а есть неприязнь, обусловленная совсем другими причинами, но по каким то соображениям маскирующаяся под религиозную.
Конечно. Но ты же не думаешь что Первосвященники ополчились на Христа исключительно по "идейным" соображениям. Не имея никаких меркантильных интересов.
Н-12> взять тех же протестантов-католиков, ведь конфликт был между капиталистами и феодалами, религия там постольку поскольку.
Ты откровенно упрощаешь. Чисто религиозных причин в учении Лютера (и в Реформации вообще) очень много. Другое дело что оно во многом было обусловлено меняющимися раскладами в обществе и было немедленно поднято на щит "молодым капитализмом".
Н-12> или там православные-католики, ведь конфликт территориальный, Речь Посполитая в процессе расширения...
Ну какая там "речь посполитая" (как причина противостояния) в 9 и даже в 11 веке.
Н-12> или там христиане-мусульмане, которые абсолютно мирно уживались тыщу лет
Опять очень упрощаешь. Всяко бывало.
Именно у иудеев именно к христианам?
Н-12>а есть неприязнь, обусловленная совсем другими причинами, но по каким то соображениям маскирующаяся под религиозную.
Конечно. Но ты же не думаешь что Первосвященники ополчились на Христа исключительно по "идейным" соображениям. Не имея никаких меркантильных интересов.
Н-12> взять тех же протестантов-католиков, ведь конфликт был между капиталистами и феодалами, религия там постольку поскольку.
Ты откровенно упрощаешь. Чисто религиозных причин в учении Лютера (и в Реформации вообще) очень много. Другое дело что оно во многом было обусловлено меняющимися раскладами в обществе и было немедленно поднято на щит "молодым капитализмом".
Н-12> или там православные-католики, ведь конфликт территориальный, Речь Посполитая в процессе расширения...
Ну какая там "речь посполитая" (как причина противостояния) в 9 и даже в 11 веке.
Н-12> или там христиане-мусульмане, которые абсолютно мирно уживались тыщу лет
Опять очень упрощаешь. Всяко бывало.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
