Состояние высшего образования в РФ

Техническая деградация

Техническая деградация //  expert.ru

 

expert.ekiosk.pro

// https://expert.ekiosk.pro/article.aspx?aid=730304

 

Виктор Хеннер, *профессор кафедры теоретической физики Пермского государственного национального исследовательского университета, профессор кафедры физики Университета Луисвилля (США),
Игорь Макарихин, **профессор кафедры общей физики, ректор Пермского государственного национального исследовательского университета.

 

Университеты должны стать основными центрами научных исследований — такова была одна из заявленных целей реформы высшего образования. Тем временем в естественно-научных и технических областях образование деградирует, а значит, неизбежно будет падать и качество научных исследований

В тексте много подробностей тем более ценных, что авторы могут компетентно сравнивать систему "изнутри" и тут, и там.

 

Нам трудно судить о причинах быстрого ухудшения не только знаний — это можно наверстать, — но обучаемости выпускников школ. Не нужно сравнивать с чем-то очень давним — падение уровня знаний и навыков выпускников за последние лет пять очевидно. Это транслируется в трудности в усвоении нового материала и в загадочно быстрое его забывание. Средний балл ЕГЭ поступивших на мехмат последние пять лет колебался в интервале 225–230 (при максимальном 300). И студенты с таким достаточно высоким баллом с трудом продираются через упрощенные программы вузов. Очевидно, в школьном образовании происходят систематические изменения, и дело не только в увеличении нагрузки, огромном количестве отчетности, на что жалуются учителя, — ухудшения слишком быстрые.

 

результат требования Минобрнауки привести соотношение числа преподавателей и студентов к 1:12, на 2019 год уже 1:13, а пять лет назад было 1:10 (фактически в исследовательских вузах было 1:8–1:9). Так, на физическом факультете Пермского университета число ставок преподавателей за пять лет сократилось на 13%, и этот процесс продолжается.

Чтобы уложиться в требуемое соотношение, университеты сокращают аудиторные занятия, пытаются увеличивать набор, снижают уровень требований

 

Министр образования и науки Российской Федерации О. Ю. Васильева говорила 29 ноября 2017 г. в Российском университете дружбы народов на семинаре-совещании «Настоящее и будущее финансовой политики Минобрнауки России» о наличии «гигантских разрывов в зарплате ректора и средних доходах преподавателей».

В конце своей речи она сказала: «Я понимаю, что зарплата ректора, принимая во внимание степень его ответственности и загруженности, должна быть выше зарплаты педагогов, и, как вы знаете, мы это учитываем при ее определении. Но должны быть какие-то нравственные ориентиры, когда у вас люди получают
скромные деньги, а вы приносите справки о высокой средней заработной плате в вузе и просите начислить 700 тысяч рублей, когда люди по 35–45 тысяч получают»

 

Судья КC вынес вердикт российскому образованию

Константин Арановский поставил под сомнение ценность дипломов отечественных вузов. //  news.mail.ru

 

Судья Конституционного суда (КС) РФ Константин Арановский заявил о недоверии к дипломам российских вузов и в целом жестко раскритиковал систему российского высшего образования. Такие заявления «Ъ» обнаружил в «особом мнении» судьи по одному из свежих решений КС. Константин Арановский считает, что «бессчетные средства», потраченные на образовательные реформы, стоило использовать «на достойную оплату преподавательского труда». Также судья упрекает ректоров российских вузов за то, что они отказались от «самоуправления и академической свободы» и в результате «обслуживают систему, которая выдает разрешения на профессию».

 

В качестве примера господин Арановский приводит инициативу, о которой в октябре 2018 года узнал «Ъ»: пересмотр правил аккредитации вузов с последующим распределением их на три категории. «Тогда бы, конечно, вузы снизили издержки… при сокращении штата преподавателей, — предположил судья.— Такие начинания неизменно пользуются поддержкой в административном сословии и среди активистов, они постоянно там зреют и получают иногда реализацию. Не все, однако, видят в них прогресс просвещения». Судья напоминает также, что «не все считают полезным внедрение болонской системы». Он приходит к выводу, что «бессчетные ресурсы», потраченные на проведение образовательных реформ, «можно было израсходовать во благо науке и на достойную оплату преподавательского труда».

«Улучшения в образовании длятся лет тридцать, а результаты их все еще спорны, так что теперь, когда столько истрачено, а доверия дипломам не прибавилось, нет причин полагаться впредь на министерские решения, инициативу ректоратов и на энтузиазм активистов, — заявил судья Конституционного суда.— Не исключено, что придется теперь подождать, пока дипломы большинства вузов и техникумов (лицеев, колледжей и др.) станут убедительными».

Дальше судья напоминает о низких зарплатах преподавателей, подчеркивая, что от их «благополучия и достоинства» напрямую зависит качество обучения.

«Система платит скудно, если преподаватель не получит в ее управленческом секторе оплачиваемую роль администратора, исполнителя или активиста-энтузиаста, — уверен судья Арановский.— Иногда же она позволяет преподавателю немного прирастить бедный свой заработок, но не за работу, а за хорошую статистику и отчетность, за демонстрацию компетентностного подхода вместо академических методов, за соискание грантов и за рейтинги, мониторинги с графиками и за все остальное, что дорого службам ректората и ведомства. Преподавателю нужно для этого воспитать в себе навыки и умения писать резюме и заявки, размещать их по фондам и ведомствам, оформлять аккредитации, формировать индексы цитирования. В такой обстановке ценят не преподавание и не учебу, а учебно-методические комплексы, которые нужны не студентам и педагогам, а службам, чтобы те хорошо себя чувствовали и оставались при важном деле на выгодных позициях».

«Субординация и отчетность под началом администраторов угнетают преподавание и науку, когда вузы уступают свое самоуправление, академическую свободу, стиль и обслуживают систему, которая выдает разрешения на профессию», — говорит судья КС.

 

Автономия — обязательное условие деятельности вуза, и если считать, что российские вузы к ней не способны, то нереальны и расчеты на хорошее образование и на дипломы, разумеется.

После этого Константин Арановский напоминает о высказанной ранее позиции всего КС: «Конституционный суд Российской Федерации видит в автономии вузов основополагающее начало их деятельности, которое определяет их отношения с государством и государственную политику в области образования; он констатирует, что автономия оправдала себя исторически в общеевропейской университетской традиции, и связывает ее с целями социального государства, свободой научного, технического и других видов творчества, преподавания, с правом каждого на образование и с другими конституционными ценностями». Ограничения автономии вузов со стороны власти допускаются «лишь в конституционно значимых целях и постольку, поскольку эти органы на правах учредителя контролируют соответствие деятельности вуза его уставным целям». При этом, подчеркивает судья, российское законодательство признает автономию «с академической свободой в поиске истины, со свободным ее изложением и распространением под профессиональную ответственность преподавателей без попечения начальств».

 

Конкурс на замещение должности ППС начинался всего пару лет назад на кафедрах, то есть первую рекомендацию давали коллеги. Теперь же все решает некий «коллегиальный орган управления», который формируется ректором. Он же, вопреки законодательству, навязывает преподавателям годичные контракты, чтобы держать нас на коротком поводке. Автономия вузов обернулась автономией ректора от коллектива.

 

Я, безусловно, соглашусь с тем, что качество знаний у российских студентов постоянно снижается.