-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ya/yandex/img-fotki/get/15593/201879834.51/128x128-crop/0_1341a3_f10d4513_XXL.jpg)
Российские либералы
уж какие есть...Теги:
ED
В.Б.> Кто ж по фильму о стране судит?
Американцы.
Обрати внимание - в любом разговоре/статье/передаче по любому поводу (даже когда про природу, науку или технику), если надо привести пример "из жизни", то они чаще всего приводят пример из известного (им) фильма.
В этом смысле у них давно уже кино реальнее реальности.
Пардон за оффтоп.
Американцы.
Обрати внимание - в любом разговоре/статье/передаче по любому поводу (даже когда про природу, науку или технику), если надо привести пример "из жизни", то они чаще всего приводят пример из известного (им) фильма.
В этом смысле у них давно уже кино реальнее реальности.
Пардон за оффтоп.
инфо
инструменты
В.Б.> Кто ж по фильму о стране судит?... ...Это ошибка: кино не пропагандист и не ученый - историк.
Вы удивитесь, Виктуар, но благодаря либеральному пробелу в образовании, современная молодежь как раз по кино об истории и судит. И вторая ваша ошибка в том, что кино не пропагандист. Гляньте на Голливуд - сплошная пропаганда звездно-полосатости.
Вы удивитесь, Виктуар, но благодаря либеральному пробелу в образовании, современная молодежь как раз по кино об истории и судит. И вторая ваша ошибка в том, что кино не пропагандист. Гляньте на Голливуд - сплошная пропаганда звездно-полосатости.
Android> Вы удивитесь, Виктуар, но благодаря либеральному пробелу в образовании, современная молодежь как раз по кино об истории и судит.
Обратим внимание - благодаря ЛИБЕРАЛЬНОМУ пробелу в образовании. Видимо Ангидрид полагает что простого пробела в образовании, нелиберального, недостаточно. Что молодой нелиберал даже при полном отсутствии мозгов судить об истории по кино неспособен.
Обратим внимание - благодаря ЛИБЕРАЛЬНОМУ пробелу в образовании. Видимо Ангидрид полагает что простого пробела в образовании, нелиберального, недостаточно. Что молодой нелиберал даже при полном отсутствии мозгов судить об истории по кино неспособен.
ED> Обратим внимание - благодаря ЛИБЕРАЛЬНОМУ пробелу в образовании. Видимо Ангидрид полагает что простого пробела в образовании, нелиберального, недостаточно.
Я акцентировал внимание на либеральном пробеле потому, что это делалось умышленно. Например, пересмотр концепции преподавания истории в школах. Потом, если историю сталинских "репрессий" изучаем по художественным книжкам одного известного автора, то почему по художественным фильмам оную изучать нельзя?
Я акцентировал внимание на либеральном пробеле потому, что это делалось умышленно. Например, пересмотр концепции преподавания истории в школах. Потом, если историю сталинских "репрессий" изучаем по художественным книжкам одного известного автора, то почему по художественным фильмам оную изучать нельзя?
Android> ...Гляньте на Голливуд - сплошная пропаганда звездно-полосатости.
"Взвод", "Апокалипсис сегодня", "JFK", "Танцующий с волками" и т.п.
Другое дело, что там деньги на это продюсеры сами ищут, а государственные деньги надо отрабатывать снимая звездно-полосатое кино, а не что хочется.
Ну и звезднополосатость не синоним патриотизма: "12 разгневанных мужчин" просто ода американскому правосудию, причем без всякой звезднополосатости.
Вскрытие проблемм и несправедливостей - тоже проявление патриотизма, причем, зачастую, гораздо более глубокого. Тут на первый план выступает - для чего снят фильм: показать недостатки и пути выхода или просто очернить. Поэтому с позиций "не читал, но осуждаю" лучше не подходить. Хотя у нас чаще наблюдается второе.
"Взвод", "Апокалипсис сегодня", "JFK", "Танцующий с волками" и т.п.
Другое дело, что там деньги на это продюсеры сами ищут, а государственные деньги надо отрабатывать снимая звездно-полосатое кино, а не что хочется.
Ну и звезднополосатость не синоним патриотизма: "12 разгневанных мужчин" просто ода американскому правосудию, причем без всякой звезднополосатости.
Вскрытие проблемм и несправедливостей - тоже проявление патриотизма, причем, зачастую, гораздо более глубокого. Тут на первый план выступает - для чего снят фильм: показать недостатки и пути выхода или просто очернить. Поэтому с позиций "не читал, но осуждаю" лучше не подходить. Хотя у нас чаще наблюдается второе.
drsvyat> Тут на первый план выступает - для чего снят фильм: показать недостатки и пути выхода или просто очернить.
Интересно, а "Сволочи" недостатки чего, и пути выхода откуда, показать хотели?
Интересно, а "Сволочи" недостатки чего, и пути выхода откуда, показать хотели?
DustyFox> Интересно, а "Сволочи" недостатки чего, и пути выхода откуда, показать хотели?
Это надо у режиссера спрашивать или у профессиональных критиков, фильм такого уровня мало что может сказать такому неискушенному зрителю как я, кроме как: "выключай телевизор!".
Но пусть снимают, но только за свои или спонсорские деньги.
Это надо у режиссера спрашивать или у профессиональных критиков, фильм такого уровня мало что может сказать такому неискушенному зрителю как я, кроме как: "выключай телевизор!".
Но пусть снимают, но только за свои или спонсорские деньги.
Android> Я акцентировал внимание на либеральном пробеле потому, что это делалось умышленно.
Ну да. А что например взятие Зимнего тогдашняя советская нелиберальная молодёжь представляла исключительно по советским же нелиберальным художественным фильмам - оно конечно же нечаянно получилось. Не специально.
ЗЫ. Почти в такой же степени относится к представлениям советских людей о Революции вообще.
Не только по фильмам судили. Но в основном таки по фильмам. И тоже не "само" так получилось.
Ну да. А что например взятие Зимнего тогдашняя советская нелиберальная молодёжь представляла исключительно по советским же нелиберальным художественным фильмам - оно конечно же нечаянно получилось. Не специально.
ЗЫ. Почти в такой же степени относится к представлениям советских людей о Революции вообще.
Не только по фильмам судили. Но в основном таки по фильмам. И тоже не "само" так получилось.
В.Б.>> И вторая ваша ошибка в том, что кино не пропагандист. Гляньте на Голливуд - сплошная пропаганда звездно-полосатости.
Вы уж определитесь: или мы тут не критикуем США, беря их в качестве примера, или критикуем, и исповедуем "свои ценности". США куда менее демократическое государство, чем Россия на нынешнем этапе. Следует-ли в этом брать пример? Гос. тряпки из каждой форточки вывешивать по поводу и без повода; вставать при исполнении гимна даже на стадионе перед матчем, прижав лапку к сердцу; честь отдавать к непокрытой голове; и считать свою страну единственной правой во всем мире? Лично мне всего этого не надо. Мне дороги наши ценности: доля чисто русского покуизма и здорового цинизма с толикой сарказма. А не слепое поклонение, как в Америке. Неохота в стадо превращаться, по типу американского. Хотя, большинство "педриотов" как раз об этом и мечтают. Вот такой вот парадокс....
Вы уж определитесь: или мы тут не критикуем США, беря их в качестве примера, или критикуем, и исповедуем "свои ценности". США куда менее демократическое государство, чем Россия на нынешнем этапе. Следует-ли в этом брать пример? Гос. тряпки из каждой форточки вывешивать по поводу и без повода; вставать при исполнении гимна даже на стадионе перед матчем, прижав лапку к сердцу; честь отдавать к непокрытой голове; и считать свою страну единственной правой во всем мире? Лично мне всего этого не надо. Мне дороги наши ценности: доля чисто русского покуизма и здорового цинизма с толикой сарказма. А не слепое поклонение, как в Америке. Неохота в стадо превращаться, по типу американского. Хотя, большинство "педриотов" как раз об этом и мечтают. Вот такой вот парадокс....
ED>> Обратим внимание - благодаря ЛИБЕРАЛЬНОМУ пробелу в образовании. Видимо Ангидрид полагает что простого пробела в образовании, нелиберального, недостаточно.
Подколол. +1.
Android> Я акцентировал внимание на либеральном пробеле потому, что это делалось умышленно. Например, пересмотр концепции преподавания истории в школах. Потом, если историю сталинских "репрессий" изучаем по художественным книжкам одного известного автора, то почему по художественным фильмам оную изучать нельзя?
Ну, если вы изучаете - ваше дело. Историю Ивана Грозного по "Иван Васильевич меняет профессию"? Историю революции по "Доктор Живаго"? - Примерно то же самое, что по рассказу "Ленин и печник".
Ну и так далее...
В художественной литературе не может и не должно быть правды. Ее даже в документальной, как правило, нет. В кинематографе то же самое.
Подколол. +1.
Android> Я акцентировал внимание на либеральном пробеле потому, что это делалось умышленно. Например, пересмотр концепции преподавания истории в школах. Потом, если историю сталинских "репрессий" изучаем по художественным книжкам одного известного автора, то почему по художественным фильмам оную изучать нельзя?
Ну, если вы изучаете - ваше дело. Историю Ивана Грозного по "Иван Васильевич меняет профессию"? Историю революции по "Доктор Живаго"? - Примерно то же самое, что по рассказу "Ленин и печник".
Ну и так далее...
В художественной литературе не может и не должно быть правды. Ее даже в документальной, как правило, нет. В кинематографе то же самое.
В.Б.>> Кто ж по фильму о стране судит?
ED> Американцы.
они уже и людей в тюрьмы сажают на основании фильмов.
ED> Американцы.
они уже и людей в тюрьмы сажают на основании фильмов.
В.Б.> "педриотов"
можно считать это примером обсирания?
можно считать это примером обсирания?
В.Б.> И опасность в них видят только закомплексованные трусы. Из страха кинокартины запрещали, книжки сжигали, авторов в концлагеря отправляли, за бугор выгоняли и т.д.
аполитично рассуждаете©, зачем возница надевает лошади шоры?
думаете из страха?
вот здесь такая же хрень.
аполитично рассуждаете©, зачем возница надевает лошади шоры?
думаете из страха?
вот здесь такая же хрень.
В.Б.>> "педриотов"
ждан72> можно считать это примером обсирания?
Нет. Это яркий образец того самого русского интеллигента.
Прямо по Ленинскому определению.
ждан72> можно считать это примером обсирания?
Нет. Это яркий образец того самого русского интеллигента.
Прямо по Ленинскому определению.
В.Б.>> "педриотов"
ждан72> можно считать это примером обсирания?
Кого? Педриотов? Конечно. Я всегда уточняю, о ком именно речь: о патриотах или педриотах; о либералах или либерастах, о путинцах или путиноидах, об оппозиции или оппах; о художниках или павленских; ну и т.д.
ждан72> можно считать это примером обсирания?
Кого? Педриотов? Конечно. Я всегда уточняю, о ком именно речь: о патриотах или педриотах; о либералах или либерастах, о путинцах или путиноидах, об оппозиции или оппах; о художниках или павленских; ну и т.д.
Н-12> аполитично рассуждаете©, зачем возница надевает лошади шоры?
Н-12> думаете из страха?
Конечно: из боязни, что лошадь увидит больше, чем ей положено и повезет не туда, куда кучер хочет. Ух, ты - хоть басню пиши на политическую тему!
Н-12> думаете из страха?
Конечно: из боязни, что лошадь увидит больше, чем ей положено и повезет не туда, куда кучер хочет. Ух, ты - хоть басню пиши на политическую тему!
Н-12>> аполитично рассуждаете©, зачем возница надевает лошади шоры?
Н-12>> думаете из страха?
В.Б.> Конечно: из боязни, что лошадь увидит больше, чем ей положено и повезет не туда, куда кучер хочет. Ух, ты - хоть басню пиши на политическую тему!
не, ну можно и так сказать, но мне кажется, что первично и определяюще желание управлять и упростить это управление через снижение влияния внешних факторов.
то есть стремление ограничить объем поступающей информации от независимых от управляющего источников.
а уж как это реализовывается, надеванием шор, запретом на фильмы и книги, или там дискредитацией альтернативных источников, например путем их "обсирания", - дело десятое, это равноценные действия.
то есть, кмк, запрет кинофильмы и введение уничижительных искажений, например "педриоты" - одна хрень.
Н-12>> думаете из страха?
В.Б.> Конечно: из боязни, что лошадь увидит больше, чем ей положено и повезет не туда, куда кучер хочет. Ух, ты - хоть басню пиши на политическую тему!
не, ну можно и так сказать, но мне кажется, что первично и определяюще желание управлять и упростить это управление через снижение влияния внешних факторов.
то есть стремление ограничить объем поступающей информации от независимых от управляющего источников.
а уж как это реализовывается, надеванием шор, запретом на фильмы и книги, или там дискредитацией альтернативных источников, например путем их "обсирания", - дело десятое, это равноценные действия.
то есть, кмк, запрет кинофильмы и введение уничижительных искажений, например "педриоты" - одна хрень.
В.Б.> Кого? Педриотов? Конечно. Я всегда уточняю, о ком именно речь:
Во класс)))) Себя опиши по своей же формуле...
Во класс)))) Себя опиши по своей же формуле...
- drsvyat [15.04.2019 14:18]: Перенос сообщений в ...del
Н-12> введение уничижительных искажений
кстати, в плане лирического отступления и оффтопа.
ведь "патриот" - это тот, кто осознает себя частью социума и желает всего хорошего не только себе, а и социуму.
антоним к "патриот" - "апатрид", то есть тот, кто не считает себя частью социума, и желает всего хорошего только себе.
в широком смысле это пара альтруист - эгоист.
при этом "патриоты" вполне могут кардинально расходится в том, что именно они считают хорошим для себя и социума, то есть "патриот" никак не может быть характеристикой политический воззрений и предпочтений.
противопоставление "патриот" - "либерал" некорректно, "либерал" вполне может быть "патриотом", а может и не быть им.
а вот в подмене понятий, в навязывании искусственного ложного противопоставления, темную силу ощущаю я, да.
а именно внешнюю манипуляцию "либералами", вбивание им на подкорку, шо раз они придерживаются либеральных взглядов, то должны быть и апатридами.
кстати, в плане лирического отступления и оффтопа.
ведь "патриот" - это тот, кто осознает себя частью социума и желает всего хорошего не только себе, а и социуму.
антоним к "патриот" - "апатрид", то есть тот, кто не считает себя частью социума, и желает всего хорошего только себе.
в широком смысле это пара альтруист - эгоист.
при этом "патриоты" вполне могут кардинально расходится в том, что именно они считают хорошим для себя и социума, то есть "патриот" никак не может быть характеристикой политический воззрений и предпочтений.
противопоставление "патриот" - "либерал" некорректно, "либерал" вполне может быть "патриотом", а может и не быть им.
а вот в подмене понятий, в навязывании искусственного ложного противопоставления, темную силу ощущаю я, да.
а именно внешнюю манипуляцию "либералами", вбивание им на подкорку, шо раз они придерживаются либеральных взглядов, то должны быть и апатридами.
В.Б.> Кого? Педриотов? Конечно. Я всегда уточняю, о ком именно речь: о патриотах или педриотах;
помнится ты говорил что патриотизм это зло и что все патриоты не хорошие люди.
помнится ты говорил что патриотизм это зло и что все патриоты не хорошие люди.
DustyFox> Нет. Это яркий образец того самого русского интеллигента
весь форум состоит из интеллигентов, Потрох, Пердоган и т.д. Ну или у вас память короткая, или им нельзя - мне можно?
весь форум состоит из интеллигентов, Потрох, Пердоган и т.д. Ну или у вас память короткая, или им нельзя - мне можно?
s.t.> у вас память короткая, или им нельзя - мне можно?
Вам - безусловно можно!
Вам - безусловно можно!
Н-12> "патриот" - это тот, кто осознает себя частью социума
Уточнение - частью НАШЕГО социума.
Н-12> а именно внешнюю манипуляцию "либералами", вбивание им на подкорку, шо раз они придерживаются либеральных взглядов, то должны быть и апатридами.
А так же внешнюю манипуляцию "патриотами", вбивание им на подкорку, шо раз они придерживаются патриотических взглядов, то должны быть и антилибералами.
То есть целенаправленно создаётся противостояние патриотов и либералов. По принципу "разделяй и властвуй".
Уточнение - частью НАШЕГО социума.
Н-12> а именно внешнюю манипуляцию "либералами", вбивание им на подкорку, шо раз они придерживаются либеральных взглядов, то должны быть и апатридами.
А так же внешнюю манипуляцию "патриотами", вбивание им на подкорку, шо раз они придерживаются патриотических взглядов, то должны быть и антилибералами.
То есть целенаправленно создаётся противостояние патриотов и либералов. По принципу "разделяй и властвуй".
Это сообщение редактировалось 15.04.2019 в 15:44
В.Б.>> Кого? Педриотов? Конечно. Я всегда уточняю, о ком именно речь: о патриотах или педриотах;
ждан72> помнится ты говорил что патриотизм это зло и что все патриоты не хорошие люди.
Перевираете. Государственный пропагандируемый патриотизм - зло, и это объективно. Все гадости во всех странах делаются под знаменем патриотизма - а под каким же еще? Другого просто нет. Тут я с Л.Н. Толстым совершенно согласен. Он и имел ввиду патриотизм, насаждаемый Властью. Когда он окончательно побеждает в стране - получается Фашистская Германия: итог известен - народ, объединенный под знаменем патриотизма превращается в "управляемое бессловесное стадо" и начинает творить безобразия во благо отчизны. Американский патриотизм тоже весьма показателен: США лучше всех, остальные - быдло.
А вот вполне добропорядочный человек может вполне быть патриотом. Ну, или считать себя таковым. Это его личное дело. В данном случае, патриотизм обычно ограничивается простой любовью к родине. Это нормальный такой обывательский "патриотизм-лайт", я ему тоже подвержен....
ждан72> помнится ты говорил что патриотизм это зло и что все патриоты не хорошие люди.
Перевираете. Государственный пропагандируемый патриотизм - зло, и это объективно. Все гадости во всех странах делаются под знаменем патриотизма - а под каким же еще? Другого просто нет. Тут я с Л.Н. Толстым совершенно согласен. Он и имел ввиду патриотизм, насаждаемый Властью. Когда он окончательно побеждает в стране - получается Фашистская Германия: итог известен - народ, объединенный под знаменем патриотизма превращается в "управляемое бессловесное стадо" и начинает творить безобразия во благо отчизны. Американский патриотизм тоже весьма показателен: США лучше всех, остальные - быдло.
А вот вполне добропорядочный человек может вполне быть патриотом. Ну, или считать себя таковым. Это его личное дело. В данном случае, патриотизм обычно ограничивается простой любовью к родине. Это нормальный такой обывательский "патриотизм-лайт", я ему тоже подвержен....
ED> То есть целенаправленно создаётся противостояние патриотов и либералов. По принципу "разделяй и властвуй".
Тут я с вами согласен. Антоним "либералу" не "патриот", а "консерватор", скорее. При этом консерватор и либерал могут быть как патриотами, так и космополитами, апатридами и пр.
К слову "либерализм" есть еще в Словаре Антонимов русского языка "деспотизм" и "фашизм".
Тут я с вами согласен. Антоним "либералу" не "патриот", а "консерватор", скорее. При этом консерватор и либерал могут быть как патриотами, так и космополитами, апатридами и пр.
К слову "либерализм" есть еще в Словаре Антонимов русского языка "деспотизм" и "фашизм".
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 21.05.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.05.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
