-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ua/co/com/upsihologa/askimg/128x128-crop/5592.png)
Великая Пирамида Капитализма
Теги:
Wyvern-2
Wyvern-2>> Какого такого "нового человека" требует отказ от частной собственности на средства производства?
Fakir> А какого нового человека требовало само введение частной собственности и капитализма?
Человека НЕ феодального менталитета
Wyvern-2>> Фсё остальное, что приписывают "коммунизму" -
Fakir> Отказ от частной собственности на средства производства - уже социализм, но еще не коммунизм (условие необходимое, но недостаточное)
[бормоча] знаю, знаю...
Самое важное: какой то там "новый" человек - НЕ нужен. Потому, чтобитьё бытие определяет сознание Будут коммунистические отношения - будет и "новый" человек...
И да - классический совок - это не заготовка "человека коммунистического будущего" - это существо, сознание которого определялось реальностями позднего, времен "застоя" и "катастройки", СССР...
Fakir> А какого нового человека требовало само введение частной собственности и капитализма?
Человека НЕ феодального менталитета
Wyvern-2>> Фсё остальное, что приписывают "коммунизму" -
Fakir> Отказ от частной собственности на средства производства - уже социализм, но еще не коммунизм (условие необходимое, но недостаточное)
[бормоча] знаю, знаю...
Самое важное: какой то там "новый" человек - НЕ нужен. Потому, что
И да - классический совок - это не заготовка "человека коммунистического будущего" - это существо, сознание которого определялось реальностями позднего, времен "застоя" и "катастройки", СССР...
инфо
инструменты
ED
Wyvern-2> Задолбали...
Wyvern-2> Какого такого "нового человека" требует отказ от частной собственности на средства производства?
Никакого не требует. Именно это я говорил, отвечая Факиру. Отказ от частной собственности на... при переходе от капитализма к социализму, не требует изменения "природы" человека.
Ты повнимательнее смотри кого/что цитируешь. И поменьше эмоций.
Wyvern-2> Фсё остальное, что приписывают "коммунизму" - крестьянские, либеральные, неолиберальные, большевистские, троцкистские, маоистские, пол-полтовские БРЕДНИ!
И бредни Маркса-Энгельса тоже.
Принцип "каждому по потребностям" - это классика коммунизма. Причём этот принцип напрочь убирает материальную заинтересованность лучше трудиться, да и трудиться вообще.
Потому подразумевалось что полезный труд у нового человека станет такой же базовой потребностью, как потребность есть, дышать... Ну или скорее как "безусловные социальные потребности" вроде стремления к лидерству, общественному признанию, вниманию противоположного пола...
Wyvern-2> Какого такого "нового человека" требует отказ от частной собственности на средства производства?
Никакого не требует. Именно это я говорил, отвечая Факиру. Отказ от частной собственности на... при переходе от капитализма к социализму, не требует изменения "природы" человека.
Ты повнимательнее смотри кого/что цитируешь. И поменьше эмоций.
Wyvern-2> Фсё остальное, что приписывают "коммунизму" - крестьянские, либеральные, неолиберальные, большевистские, троцкистские, маоистские, пол-полтовские БРЕДНИ!
И бредни Маркса-Энгельса тоже.
Принцип "каждому по потребностям" - это классика коммунизма. Причём этот принцип напрочь убирает материальную заинтересованность лучше трудиться, да и трудиться вообще.
Потому подразумевалось что полезный труд у нового человека станет такой же базовой потребностью, как потребность есть, дышать... Ну или скорее как "безусловные социальные потребности" вроде стремления к лидерству, общественному признанию, вниманию противоположного пола...
Wyvern-2>> Задолбали...
....
ED> Ты повнимательнее смотри кого/что цитируешь. И поменьше эмоций.
А с чего ты решило, что это в отношении тебя?
Wyvern-2>> Фсё остальное, что приписывают "коммунизму" - крестьянские, либеральные, неолиберальные, большевистские, троцкистские, маоистские, пол-полтовские БРЕДНИ!
ED> И бредни Маркса-Энгельса тоже.
ED> Принцип "каждому по потребностям" - это классика коммунизма.
Не поленись - найди это у Маркса (Энгельса, Ленина, Сталина, Мао) А то вот я ищу-ищу - и не нахожу...
Обеспечение минимальных потребностей для развития личности - да, это общее место всех либеральных идей
В рамках, понятно, обеспечения СВОБОДЫ личности
....
ED> Ты повнимательнее смотри кого/что цитируешь. И поменьше эмоций.
А с чего ты решило, что это в отношении тебя?
Wyvern-2>> Фсё остальное, что приписывают "коммунизму" - крестьянские, либеральные, неолиберальные, большевистские, троцкистские, маоистские, пол-полтовские БРЕДНИ!
ED> И бредни Маркса-Энгельса тоже.
ED> Принцип "каждому по потребностям" - это классика коммунизма.
Не поленись - найди это у Маркса (Энгельса, Ленина, Сталина, Мао) А то вот я ищу-ищу - и не нахожу...
Обеспечение минимальных потребностей для развития личности - да, это общее место всех либеральных идей
В рамках, понятно, обеспечения СВОБОДЫ личности
Wyvern-2> Не поленись - найди это у Маркса (Энгельса, Ленина, Сталина, Мао) А то вот я ищу-ищу - и не нахожу...
вики говорит что
ну а за неисполнение обязанностей по распределительным законам в сибирь за тунеядство.
вики говорит что
Полностью абзац, содержащий формулировку точки зрения Маркса, в Критике Готской программы выглядит следующим образом:
На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»![1]происхождение этой фразы приписывалось французскому утописту Этьенну-Габриэлю Морелли, который в 1755 году предложил её в своём «Кодексе природы» в числе «Основных и священных законов, которые уничтожили бы в корне пороки и несчастья общества».
I. В обществе ничто не будет принадлежать отдельно или в собственность кому бы то ни было, кроме тех вещей, которые каждый употребляет для удовлетворения своих потребностей, для удовольствий или для своего повседневного труда.
II. Каждый гражданин будет должностным лицом, обеспеченным работою и получающим содержание на общественный счёт.
III. Каждый гражданин будет содействовать, со своей стороны, общественной пользе сообразно своим силам, дарованиям и возрасту. В зависимости от этого будут определены его обязанности, согласно распределительным законам.[2]
ну а за неисполнение обязанностей по распределительным законам в сибирь за тунеядство.
Userg> Судя по тому, что ты пишешь сейчас в виртуале, а не на лесоповале, таких случаев было меньше одного. Продолжай радовать.
Как правило мастерство трудно пропить или потерять, поскольку прошел школу жизни в Дзержинке с массовыми весьма даже с кровью драками и намотанными на руку ремнями, вопрос в другой плоскости, всем чмырям и гогикам чавкалки не перебьешь, да и неохота, приходится включать фантазию...но бронепоезд в исправном состоянии абсолютно боеготов.
Как правило мастерство трудно пропить или потерять, поскольку прошел школу жизни в Дзержинке с массовыми весьма даже с кровью драками и намотанными на руку ремнями, вопрос в другой плоскости, всем чмырям и гогикам чавкалки не перебьешь, да и неохота, приходится включать фантазию...но бронепоезд в исправном состоянии абсолютно боеготов.
Wyvern-2> А с чего ты решило, что это в отношении тебя?
Так меня же цитировал.
Ну да ладно, спишем на неоднозначность формулировки.
И почему я в среднем роде? Это наезд?
Wyvern-2> Не поленись - найди это у Маркса (Энгельса, Ленина, Сталина, Мао) А то вот я ищу-ищу - и не нахожу...
У Маркса в "Критике Готской программы". Конкретно К. Маркс "Замечания к программе германской рабочей партии". Ждан цитату уже привёл.
А у последователей оно чуть ли не у каждого. Мимо такого трудно пройти.
ЗЫ. Увидел свою давнюю ошибку. Я полагал что Маркс относил это к коммунизму вообще. Ан нет - у него оно только о самой развитой, высшей стадии коммунизма.
Так что спасибо тебе.
Так меня же цитировал.
Ну да ладно, спишем на неоднозначность формулировки.
И почему я в среднем роде? Это наезд?
Wyvern-2> Не поленись - найди это у Маркса (Энгельса, Ленина, Сталина, Мао) А то вот я ищу-ищу - и не нахожу...
У Маркса в "Критике Готской программы". Конкретно К. Маркс "Замечания к программе германской рабочей партии". Ждан цитату уже привёл.
А у последователей оно чуть ли не у каждого. Мимо такого трудно пройти.
ЗЫ. Увидел свою давнюю ошибку. Я полагал что Маркс относил это к коммунизму вообще. Ан нет - у него оно только о самой развитой, высшей стадии коммунизма.
Так что спасибо тебе.
Fakir>> А какого нового человека требовало само введение частной собственности и капитализма?
Wyvern-2> Человека НЕ феодального менталитета
мне вообще иногда кажется, что Великую Октябрьскую можно трактовать и как контрреволюцию.
как реакцию законсервированного в сельской общине человека родо-племенного строя на реалии капитализма, и тогда, соответственно, Союз как попытку расширения общины до общегосударственных размеров.
Wyvern-2> Человека НЕ феодального менталитета
мне вообще иногда кажется, что Великую Октябрьскую можно трактовать и как контрреволюцию.
как реакцию законсервированного в сельской общине человека родо-племенного строя на реалии капитализма, и тогда, соответственно, Союз как попытку расширения общины до общегосударственных размеров.
ED> ЗЫ. Увидел свою давнюю ошибку. Я полагал что Маркс относил это к коммунизму вообще. Ан нет - у него оно только о самой развитой, высшей стадии коммунизма.
написать на знамени (поднять знамя) обычно подразумевает объявить целью. начать стремится к чему то.
вероятно правильнее "достигнув верха коммунизма можно будет начать движение к новой цели"
написать на знамени (поднять знамя) обычно подразумевает объявить целью. начать стремится к чему то.
вероятно правильнее "достигнув верха коммунизма можно будет начать движение к новой цели"
Wyvern-2>> А с чего ты решило, что это в отношении тебя?
ED> Так меня же цитировал.
ED> Ну да ладно, спишем на неоднозначность формулировки.
ED> И почему я в среднем роде? Это наезд?
Wyvern-2>> Не поленись - найди это у Маркса (Энгельса, Ленина, Сталина, Мао) А то вот я ищу-ищу - и не нахожу...
ED> У Маркса в "Критике Готской программы". Конкретно К. Маркс "Замечания к программе германской рабочей партии". Ждан цитату уже привёл.
Вот ЭТУ?
И что там написано? Мне кажется
что там написано, что принцип "от каждого по способностям, каждому по морде потребностям" - это далекое, далекое, далекое будущее. И ни один настоящий марксист (а не троцкист, маоист или пол-потовец) не станет говорить (и делать), что этот принцип надо вводить сразу и везде. В "Критике Г.П." описано далекое БУДУЩЕЕ, а конкретно - высшая форма коммунизма, которая уже даже не коммунизм в общественном понимании этого слова...
ED> Так меня же цитировал.
ED> Ну да ладно, спишем на неоднозначность формулировки.
ED> И почему я в среднем роде? Это наезд?
Wyvern-2>> Не поленись - найди это у Маркса (Энгельса, Ленина, Сталина, Мао) А то вот я ищу-ищу - и не нахожу...
ED> У Маркса в "Критике Готской программы". Конкретно К. Маркс "Замечания к программе германской рабочей партии". Ждан цитату уже привёл.
Вот ЭТУ?
На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет...
И что там написано? Мне кажется
что там написано, что принцип "от каждого по способностям, каждому по
Fakir>>> А какого нового человека требовало само введение частной собственности и капитализма?
Wyvern-2>> Человека НЕ феодального менталитета
Н-12> мне вообще иногда кажется, что Великую Октябрьскую можно трактовать и как контрреволюцию.
Н-12> как реакцию законсервированного в сельской общине человека родо-племенного строя...
Кстати, вполне. И теоретики и практики марксизма, Ленин, Троцкий и Сталин - это понимали. И попытались (и успешно) сломать об колено родо-племенной менталитет.
Wyvern-2>> Человека НЕ феодального менталитета
Н-12> мне вообще иногда кажется, что Великую Октябрьскую можно трактовать и как контрреволюцию.
Н-12> как реакцию законсервированного в сельской общине человека родо-племенного строя...
Кстати, вполне. И теоретики и практики марксизма, Ленин, Троцкий и Сталин - это понимали. И попытались (и успешно) сломать об колено родо-племенной менталитет.
Iva
Wyvern-2> Кстати, вполне. И теоретики и практики марксизма, Ленин, Троцкий и Сталин - это понимали. И попытались (и успешно) сломать об колено родо-племенной менталитет.
на счет успешности - это вы погорячились. Не везде.
у меня знакомый бывал в Киргизии в 70-х-80-х. Ему там объясняли - у нас четыре рода - и все должности поделены между ними. Первый секретарь из первого и т.д.
Там был случай, когда активный председатель Совмина организовал расследование коррупции и активно копал под первого секретаря и был не из того рода. Его застрелили на его даче. Первый секретарь посидел под домашним арестом (по слухам) но на следующий Съезд КПСС поехал. Это конец 70-х.
вот погибший
у казахов тоже из какого ты Жуза имело большое значение.
на счет успешности - это вы погорячились. Не везде.
у меня знакомый бывал в Киргизии в 70-х-80-х. Ему там объясняли - у нас четыре рода - и все должности поделены между ними. Первый секретарь из первого и т.д.
Там был случай, когда активный председатель Совмина организовал расследование коррупции и активно копал под первого секретаря и был не из того рода. Его застрелили на его даче. Первый секретарь посидел под домашним арестом (по слухам) но на следующий Съезд КПСС поехал. Это конец 70-х.
вот погибший
Ибраимов, Султан Ибраимович — Википедия
Султан Ибраимович Ибраимов (20 сентября 1927 года, с. Алчалу, Чуйский район, Киргизская ССР, — 4 декабря 1980 года, Чолпон-Ата, Иссык-Кульская область, Киргизская ССР) — советский государственный и партийный деятель, Председатель Совета Министров Киргизской ССР (1978—80 гг.). Депутат Верховного Совета СССР 8-10 созывов. 4 декабря 1980 года Султан Ибраимов был убит двумя выстрелами в голову в собственной кровати в правительственной резиденции в местечке Чолпон-Ата на озере Иссык-Куль. Похоронен в Бишкеке. С учётом огромного резонанса преступления и личности жертвы межведомственную оперативно-следственную группу, занимавшуюся расследованием этого загадочного убийства возглавил заместитель председателя КГБ СССР Филипп Бобков. // Дальше — ru.wikipedia.orgу казахов тоже из какого ты Жуза имело большое значение.
Н-12> мне вообще иногда кажется, что Великую Октябрьскую можно трактовать и как контрреволюцию.
Н-12> как реакцию законсервированного в сельской общине человека родо-племенного строя на реалии капитализма
да, в некотором смысле именно так. Одно время (пока не прочитал Вебера в 90-х) я рассматривал социализм как переходный процесс от феодализма к капитализму. Когда психология еще феодально-идеалистическая, а нужна материалистическая. Как необходимый этап по слому старой идеалистической идеологии и замены ее голым материализмом.
Вебер раскрыл мне глаза, что это не так, что капитализм построен тоже на идеалистической идеологии, а не на материалистической.
Н-12> как реакцию законсервированного в сельской общине человека родо-племенного строя на реалии капитализма
да, в некотором смысле именно так. Одно время (пока не прочитал Вебера в 90-х) я рассматривал социализм как переходный процесс от феодализма к капитализму. Когда психология еще феодально-идеалистическая, а нужна материалистическая. Как необходимый этап по слому старой идеалистической идеологии и замены ее голым материализмом.
Вебер раскрыл мне глаза, что это не так, что капитализм построен тоже на идеалистической идеологии, а не на материалистической.
Это сообщение редактировалось 03.04.2019 в 11:17
ED>>Ждан цитату уже привёл.
Wyvern-2> Вот ЭТУ?
Эту.
Wyvern-2>Мне кажется что там написано, что принцип "от каждого по способностям, каждому по морде потребностям" - это далекое, далекое, далекое будущее.
Именно так.
Wyvern-2>И ни один настоящий марксист (а не троцкист, маоист или пол-потовец) не станет говорить (и делать), что этот принцип надо вводить сразу и везде.
Опять же согласен.
Wyvern-2>В "Критике Г.П." описано далекое БУДУЩЕЕ, а конкретно - высшая форма коммунизма, которая уже даже не коммунизм в общественном понимании этого слова...
Именно тот самый "настоящий" коммунизм. Не хрущёвский или ещё чей-то. И не в "обывательском" понимании, а в классическом.
Повторюсь, как раз достижение экономического уровня, когда станет возможным заявленное безусловное удовлетворение всех материальных потребностей каждого человека, убьёт всегдашний "условный" стимул к общественно полезной деятельности. (Когда грубо говоря если хочешь чего, будь добр заплати за то или обломись). Этот стимул тоже должен стать безусловным. А в природе людей этого нет.
И опять же повторюсь: то что "человек нового типа", для которого труд "станет сам первой потребностью жизни", что будет одновременно и следствием, и необходимым условием построения того самого настоящего коммунизма - у классиков тоже просто постулируется. Вот якобы появится он и всё.
Что, на мой взгляд, как минимум спорно.
Wyvern-2> Вот ЭТУ?
Эту.
Wyvern-2>Мне кажется
что там написано, что принцип "от каждого по способностям, каждому по Именно так.
Wyvern-2>И ни один настоящий марксист (а не троцкист, маоист или пол-потовец) не станет говорить (и делать), что этот принцип надо вводить сразу и везде.
Опять же согласен.
Wyvern-2>В "Критике Г.П." описано далекое БУДУЩЕЕ, а конкретно - высшая форма коммунизма, которая уже даже не коммунизм в общественном понимании этого слова...
Именно тот самый "настоящий" коммунизм. Не хрущёвский или ещё чей-то. И не в "обывательском" понимании, а в классическом.
Повторюсь, как раз достижение экономического уровня, когда станет возможным заявленное безусловное удовлетворение всех материальных потребностей каждого человека, убьёт всегдашний "условный" стимул к общественно полезной деятельности. (Когда грубо говоря если хочешь чего, будь добр заплати за то или обломись). Этот стимул тоже должен стать безусловным. А в природе людей этого нет.
И опять же повторюсь: то что "человек нового типа", для которого труд "станет сам первой потребностью жизни", что будет одновременно и следствием, и необходимым условием построения того самого настоящего коммунизма - у классиков тоже просто постулируется. Вот якобы появится он и всё.
Что, на мой взгляд, как минимум спорно.
Wyvern-2>>В "Критике Г.П." описано далекое БУДУЩЕЕ, а конкретно - высшая форма коммунизма, которая уже даже не коммунизм в общественном понимании этого слова...
ED> Именно тот самый "настоящий" коммунизм. Не хрущёвский или ещё чей-то. И не в "обывательском" понимании, а в классическом.
ED> Повторюсь, как раз достижение экономического уровня, когда станет возможным заявленное безусловное удовлетворение всех материальных потребностей каждого человека....
Я выделил в твоем, в общем то правильном, тексте драматическую ошибку...
ED> Именно тот самый "настоящий" коммунизм. Не хрущёвский или ещё чей-то. И не в "обывательском" понимании, а в классическом.
ED> Повторюсь, как раз достижение экономического уровня, когда станет возможным заявленное безусловное удовлетворение всех материальных потребностей каждого человека....
Я выделил в твоем, в общем то правильном, тексте драматическую ошибку...
Wyvern-2> Я выделил в твоем, в общем то правильном, тексте драматическую ошибку...
Не увидел в моём тексте никаких выделений.
И в чём там ошибка? Можешь говорить прямо, не выёживаясь?
Не увидел в моём тексте никаких выделений.
И в чём там ошибка? Можешь говорить прямо, не выёживаясь?
Andru> Обычно в реале я мгновенно бью по эпалу за такую х..ню, и как правило с вероятностью более чем 50% ломаю челюсть...
вполне возможно, что сколько-то лет тому назад, один недоумок - на более другом форуме, написал, мол "возникли у меня вопросы к какому-то дохлому гражданскому. Ну и дал ему в жбан"
несколько лет спустя этот "ботан" умер от инсульта - из-за повреждения сосудов мозга.
а бивший его недоумок продолжат радовать публику повествованиями о своих "подвигах" на сайте, созданном этим "дохлым очкариком". такая вот ирония судьбы
вполне возможно, что сколько-то лет тому назад, один недоумок - на более другом форуме, написал, мол "возникли у меня вопросы к какому-то дохлому гражданскому. Ну и дал ему в жбан"
несколько лет спустя этот "ботан" умер от инсульта - из-за повреждения сосудов мозга.
а бивший его недоумок продолжат радовать публику повествованиями о своих "подвигах" на сайте, созданном этим "дохлым очкариком". такая вот ирония судьбы
В.Н.> вполне возможно, что сколько-то лет тому назад, один недоумок - на более другом форуме, написал, мол "возникли у меня вопросы к какому-то дохлому гражданскому. Ну и дал ему в жбан"
В.Н.> несколько лет спустя этот "ботан" умер от инсуль
Вполне возможно, что при встрече с гопотой и прочими недоумками, при применении твоего ботанического подхода непротивления злу, и ждать инсульта не придётся, сразу по башне настучат и ногами помесят, как правило если получают качественную обратку, тут же отваливают...продолжай в том же духе, может кто то вечером на улице и оценит...не будет из вас толка..
В.Н.> несколько лет спустя этот "ботан" умер от инсуль
Вполне возможно, что при встрече с гопотой и прочими недоумками, при применении твоего ботанического подхода непротивления злу, и ждать инсульта не придётся, сразу по башне настучат и ногами помесят, как правило если получают качественную обратку, тут же отваливают...продолжай в том же духе, может кто то вечером на улице и оценит...не будет из вас толка..
Andru> Как правило мастерство трудно пропить или потерять, поскольку прошел школу жизни в Дзержинке с массовыми
Тю, вспомнила бабка как в девках была.
Тю, вспомнила бабка как в девках была.
Wyvern-2>> Я выделил в твоем, в общем то правильном, тексте драматическую ошибку...
ED> Не увидел в моём тексте никаких выделений.
ED> И в чём там ошибка? Можешь говорить прямо, не выёживаясь?
"Всех". Это глубочайшее заблуждение, особенно насчет коммунизма Существуют потребности, которые принципиально, даже теоретически нельзя удовлетворить всем, или даже какой то части общества...
ED> Не увидел в моём тексте никаких выделений.
ED> И в чём там ошибка? Можешь говорить прямо, не выёживаясь?
"Всех". Это глубочайшее заблуждение, особенно насчет коммунизма
Существуют потребности, которые принципиально, даже теоретически нельзя удовлетворить всем, или даже какой то части общества...
ED>> И в чём там ошибка? Можешь говорить прямо, не выёживаясь?
Wyvern-2> "Всех".
Ну это не ошибка. И уж точно не драматическая.
Не надо понимать всё так буквально. Речь ведь не о том.
А если о том, то:
Wyvern-2> Это глубочайшее заблуждение, особенно насчет коммунизма
Это невнимательность. Не моя, ессно. Классики и это предусмотрели. Чрезмерного новые люди просто не будут желать. Потому то они и новые.
Wyvern-2> "Всех".
Ну это не ошибка. И уж точно не драматическая.
Не надо понимать всё так буквально. Речь ведь не о том.
А если о том, то:
Wyvern-2> Это глубочайшее заблуждение, особенно насчет коммунизма
Это невнимательность. Не моя, ессно.
Классики и это предусмотрели. Чрезмерного новые люди просто не будут желать. Потому то они и новые.
Wyvern-2>> Это глубочайшее заблуждение, особенно насчет коммунизма
ED> .... Чрезмерного новые люди просто не будут желать. Потому то они и новые.
Это - глупость. [Пример] Лично я хочу, что вид бы из моего дома открывался на озеро с лесистыми, пустынными берегами. Не самое стррррашное желание, правда? НО! Если таких людей хотя бы ДВОЕ, то выполнить сие желание - невозможно, мы будет видеть дома друг друга и берега, внезапно ©, станут НЕ пустынными...
Как же быть? НЕ ЖЕЛАТЬ? Это опять таки глупость. Просто должно быть удовлетворено желание наиболее ценного для общества человека. Вот и фсё. А вот система определение ценности личности для общзества должна быть:
1. Строгой
2. Абсолютно прозрачной
3. Не дискриминационной
И фсё
Систем таких можно выдумать массу.
ED> .... Чрезмерного новые люди просто не будут желать. Потому то они и новые.
Это - глупость. [Пример] Лично я хочу, что вид бы из моего дома открывался на озеро с лесистыми, пустынными берегами. Не самое стррррашное желание, правда? НО! Если таких людей хотя бы ДВОЕ, то выполнить сие желание - невозможно, мы будет видеть дома друг друга и берега, внезапно ©, станут НЕ пустынными...
Как же быть? НЕ ЖЕЛАТЬ? Это опять таки глупость. Просто должно быть удовлетворено желание наиболее ценного для общества человека. Вот и фсё. А вот система определение ценности личности для общзества должна быть:
1. Строгой
2. Абсолютно прозрачной
3. Не дискриминационной
И фсё
Систем таких можно выдумать массу.
Wyvern-2> Как же быть? НЕ ЖЕЛАТЬ? Это опять таки глупость. Просто должно быть удовлетворено желание наиболее ценного для общества человека. Вот и фсё. А вот система определение ценности личности для общзества должна быть:
Wyvern-2> 1. Строгой
Wyvern-2> 2. Абсолютно прозрачной
Wyvern-2> 3. Не дискриминационной
Wyvern-2> И фсё
Wyvern-2> Систем таких можно выдумать массу.
ну, то есть вопрос возращается к нерыночному механизму оценки труда.
и это все таки социализм, развитый, но социализм.
коммунизм должен найти способ устраивающий обоих двух.
по идее уровень эмпатии в социуме должен быть настолько высок, что дискомфорт одного члена социума портит праздник жизни всем остальным .
Wyvern-2> 1. Строгой
Wyvern-2> 2. Абсолютно прозрачной
Wyvern-2> 3. Не дискриминационной
Wyvern-2> И фсё
Wyvern-2> Систем таких можно выдумать массу.
ну, то есть вопрос возращается к нерыночному механизму оценки труда.
и это все таки социализм, развитый, но социализм.
коммунизм должен найти способ устраивающий обоих двух.
по идее уровень эмпатии в социуме должен быть настолько высок, что дискомфорт одного члена социума портит праздник жизни всем остальным .
Wyvern-2> Это - глупость.
Для тебя, меня и всех нормальных "старых" людей - безусловно.
Wyvern-2>[Пример] Лично я хочу, что вид бы из моего дома открывался на озеро с лесистыми, пустынными берегами. Не самое стррррашное желание, правда?
Это для нас не самое странное. А для "новых" людей всерьёз желать такого - очевидная глупость.
Нечто вроде желания волшебной палочки или вечной жизни. Помечтать о подобном - да сколько угодно. Полагать неосуществление оного каким-то ограничением потребностей - смешно.
Wyvern-2>НО!
Никаких но!
Для тебя, меня и всех нормальных "старых" людей - безусловно.
Wyvern-2>[Пример] Лично я хочу, что вид бы из моего дома открывался на озеро с лесистыми, пустынными берегами. Не самое стррррашное желание, правда?
Это для нас не самое странное. А для "новых" людей всерьёз желать такого - очевидная глупость.
Нечто вроде желания волшебной палочки или вечной жизни. Помечтать о подобном - да сколько угодно. Полагать неосуществление оного каким-то ограничением потребностей - смешно.
Wyvern-2>НО!
Никаких но!
Это сообщение редактировалось 07.04.2019 в 16:35
Wyvern-2> Это - глупость. [Пример] Лично я хочу, что вид бы из моего дома открывался на озеро с лесистыми, пустынными берегами.
а кто сказал что это потребность? потребность это еда, сон и т.п. а дом с видом на озеро он при коммунизме общий, и там ты будешь жить, неделю в год. а остальное время как японцы, капсула с койкой недалеко от рабочего места.
а кто сказал что это потребность? потребность это еда, сон и т.п. а дом с видом на озеро он при коммунизме общий, и там ты будешь жить, неделю в год. а остальное время как японцы, капсула с койкой недалеко от рабочего места.
Fakir> Ну да. Так если нет разницы - зачем брать меньше?\
в нашем конкретном случае? чтобы не платить самим больше налогов, очевидно.
в нашем конкретном случае? чтобы не платить самим больше налогов, очевидно.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
