Wyvern-2>>> Это глубочайшее заблуждение, особенно насчет коммунизма
ED>> .... Чрезмерного новые люди просто не будут желать. Потому то они и новые.
Wyvern-2> Это - глупость. [Пример] Лично я хочу, что вид бы из моего дома открывался на озеро с лесистыми, пустынными берегами. Не самое стррррашное желание, правда? НО! Если таких людей хотя бы ДВОЕ, то выполнить сие желание - невозможно, мы будет видеть дома друг друга и берега, внезапно ©, станут НЕ пустынными...
Wyvern-2> Как же быть? НЕ ЖЕЛАТЬ? Это опять таки глупость. ...
Поскольку речь, как многократно подчёркнуто, идёт о далёком
n будущем, в голову приходит масса вариантов удовлетворения такого желания - от старого доброго расселения по множеству планет с радикальным уменьшением плотности застройки, до перехода сознания желающего в виртуальное пространство через всевозможные сочетания реальности (как то измненение ландшафта
вручную с помощью всепомогающих роботов) с возможным дополнением какими-то супер-голографическими иллюзиями пустынного ландшафта. А если уж давно описанную фантастами свёртку пространства освоят, то вообще никаких проблем не видно
Главная затыка, как ни крути в формулировке классиков - пресловутый постулат, что возможно изменить базовую биологическую природу человека, нацеленную на минимизацию усилий для достижения желаемого результата. Этот парадокс, собственно, разбирается подробно в эволюционной теории - сообщество чистых альтруистов нежизнеспособно, ибо не может противостоять неизбежно заводящимся в нём "жуликам" - особям, которые будут потреблять предоставлеяемые другими альтруистами услугами, не предоставляя такие услуги взамен. Единственный известный мне пока найденный способ решения такого противоречия - формулировка успеха/неуспеха жизненной стратегии как успеха/неуспеха передачи своих
генов следующему поколению, что позволило ввести понятие inclusive fitness и объяснить, зачем, например, в средние века не вывелись люди, охотно идущие в католические священники, жертвуя собственным шансом оставить потомство. Или почему пчела "не раздумывая" отдаёт жизнь за своих сестёр и не покушается на матку, хотя в случае смерти этой самой матки имеет все шансы занять её место.
Так и в случае идеального коммунистического общества. Как ни крути, ты упорно приходишь к тому, что вопреки идеям Маркса-Энгельса-Ленина, и в коммунизме будут какие-то "прозрачные меры" для определения тех, кому можно потреблять больше минимума. И в чём тогда принципиальное отличие этих мер от денег и того общества, не побоюсь спросить, от капитализма? Отсутствие возможности передать свой накопленный "капитал" по наследству? Люди - существа изобретательные, ежели где построен забор, обязательно найдут (или сделают) в нём дырку