Неоимперия: Россия в современном мире

Татарин> У Тико же был другой, совершенно другой посыл, у него из белости, европейскости и прочей западности вытекали сугубо политические выводы

Не вдавался особо, но такие "выводы" есть у многих, да.
Если не считать крайнего варианта, когда людям категорически желается чтобы их признавали настоящими белыми, у бОльшего числа это типичный водораздел "наши"/"не наши". Когда в свете якобы неминуемого конфликта Запада/Европы/Цивилизации с Остальным миром/Варварством нужно определяться на чьей ты (мы) стороне. Иначе якобы никак. И если уж выбрал сторону, то должен принимать её со всеми тараканами и г**ном. Иначе тоже якобы никак. На войне как на войне.

ED>> Увы. У русских нет единого мнения по этому вопросу. Причем не только между собой, но и "индивидуально".
Татарин> Ну, начать нужно с того, чтобы не усугублять шизофрению

Так я только за. Но ведь нереально.

ED>>> Увы. У русских нет единого мнения по этому вопросу. Причем не только между собой, но и "индивидуально".
Татарин>> Ну, начать нужно с того, чтобы не усугублять шизофрению
ED> Так я только за. Но ведь нереально.


а его и не должно быть. должен быть "люфт" что бы не было нацизма. русским может быть ЛЮБОЙ если он хочет им быть.

...
ED>> Так я только за. Но ведь нереально.
с.т.> ...русским может быть ЛЮБОЙ если он хочет им быть.
С мыслью согласен на 146%. Но всё-таки не понимаю, что плохого в термине «россиянин»? Вполне себе позволяет избежать путаницы между понятиями «нация» и «национальность», облегчает принятие этой идеи всякими нерусскими народностями, населяющими РФ, позволяет легко посылать на три буквы тех, кто вопит про насильственную ассимиляцию.

Россия, чай, не Украина, у которой название этноса, который нынешняя влада хотела бы видеть единственным на подвластной территории, совпало с названием страны. Так почему бы РФ не использовать это преимущество?

с.т.>русским может быть ЛЮБОЙ если он хочет им быть.

Как раз один из главных вопросов, по которому мнения у русских кардинально различаются.

Тыщу раз же обсуждали.

stas27> С мыслью согласен на 146%. Но всё-таки не понимаю, что плохого в термине «россиянин»? Вполне себе позволяет избежать путаницы между понятиями «нация» и «национальность», облегчает принятие этой идеи всякими нерусскими народностями, населяющими РФ, позволяет легко посылать на три буквы тех, кто вопит про насильственную ассимиляцию.

ничего плохого нет , я тоже не понимаю кому он не нравится.

с.т.> ничего плохого нет , я тоже не понимаю кому он не нравится.
отдельные индивидуи ,либо повернутые на русскости либо леваки.

с.т.>>русским может быть ЛЮБОЙ если он хочет им быть.
ED> Как раз один из главных вопросов, по которому мнения у русских кардинально различаются.
ED> Тыщу раз же обсуждали.

ну это мне кажется терминологический спор. можно быть русским в узком смысле - по крови, можно в широком - по духу, также можно быть россиянином но не быть русским - но при этом все равно быть русским с точки зрения допустим англичанина.

это нормально, мне как не пытались разницу между dutch и датчанин (danish) и голланцами объяснить - я так и не понял, понял что это из той же оперы что у нас )))

главное то что - что бы человек был хороший, и пусть он будет русским даже хоть у него мама негра а папа китаец.

с.т.> ну это мне кажется терминологический спор.

Вовсе нет.

с.т.> с точки зрения допустим англичанина.

Мы говорили как оно по мнению (с точки зрения) русских. Англичане не при делах совершенно.

с.т.> главное то что - что бы человек был хороший, и пусть он будет русским

Значительная часть русских с этим категорически не согласна. По их мнению хорошести и "самоощущения" недостаточно.

ED> Если не считать крайнего варианта, когда людям категорически желается чтобы их признавали настоящими белыми

Это типичный карго-культ. И он действительно насаждается искусственно. Засада тут в использовании таких слов, как "признание" или "непризнание" - это переворачивает всё с ног на голову, делает тебя заложником нарратива и создаёт то самое кажущееся противоречие, на которое мне пеняли. На самом деле никакого противоречия нет.

ED> у бОльшего числа это типичный водораздел "наши"/"не наши". Когда в свете якобы неминуемого конфликта Запада/Европы/Цивилизации с Остальным миром/Варварством нужно определяться на чьей ты (мы) стороне. Иначе якобы никак.

Это то же самое, что и выше. На самом деле никаких сторон нет, всё ситуативно и контекстно. Например, Япония это вассал США, а страны ЕС - конкурент, с которым ведётся торговая и валютная война. Но и Япония, и Германия, и США это безусловно Запад. Даже когда США и Германия находились в состоянии войны.
На самом деле конфликты не оказывают никакого влияния на категоризацию. Западная цивилизация в целом это коллектив высокоранговых хищников, постоянно конфликтующих за территорию и ресурсы. Естественно, между ними всегда будут конфликты. Всё определяет ранг, а не набор текущих конфликтов. Более того, границы конфликтов могут вообще не совпадать с границами государств.

ED> Так я только за. Но ведь нереально.

Другое дело, что у этих хищников есть некий набор цивилизационных инструментов, которые и сделали их высокоранговыми и успешными. Многим они не нравятся, тем более, когда направлены против них - но глупо было бы смотреть на льва глазами антилопы. Многие совершают классическую ошибку, пытаясь описать слона по хоботу. Многие видят только внешнюю сторону и принимают инструмент за суть, а крючок, на который их ловят, за инструмент. Многие просто не могут отделить слов от дел, и получается, что где-то словосочетание "социальная справедливость" это прогрессивное налогообложение и стипендии, а в другом месте это забивание мотыгой всех, кто носит очки. Кстати, есть определённая ирония в том, что оба значения были продуманы в одной и той же стране. Повод подумать.

Татарин> У Тико же был другой, совершенно другой посыл, у него из белости, европейскости и прочей западности вытекали сугубо политические выводы

Наоборот. Из политики и вытекает белость, европейскость и западность. Если вы в это не верите, посмотрите на последние прибавления к королевской семье. Кто-то как-то пошутил, что образцом белого джентельмена можно было бы назвать Кондолизу Райс.

Татарин> типа "обмазать себя всем г**ном что придумали английские, геббельсовские, американские пропагандисты, вести свою политику в согласии с теми, кто определяет политику белого европейского Запада и переопределять свои ценности согласно их повестке дня".

Расизм придумали англичане - сначала, чтобы подвести легальную базу под работорговлю, от которой они получали прибыль (в преимущественно христианском тогда мире это было нужно, тем более что покупателями были в основном американцы.), а потом его использовали, чтобы подсовывать в качестве идеологической диверсии своим политическим противникам. Собственно же английское отношение к расизму лучше всех выразил Черчилль, сказавший, что у англичан нет антисемитизма, потому что они не считают себя глупее евреев.
В своё время, чтобы обвести вокруг пальца Гитлера, даже баба Лиза зиговала. Могу себе представить оргазм Алоизыча, когда он это увидел - а до него это несомненно донесли.

Татарин> Ну, начать нужно с того, чтобы не усугублять шизофрению принятием дополнительных шизофренических идей, сгенерированных и неоднократно уже использованных в качестве военной пропаганды в реальных тотальных войнах на истребление.

Так это только то, о чём я всё время говорю. Одним подсовывают расизм, другим - марксизм-ленинизм. И мучаются люди, мучаются, и не понимают, что с ними происходит. А ведь 100 лет уже прошло. Крепкая дурь.

Fakir> Те же бритты также метисизировались слабо в эпоху империи, особенно в Австралии и НЗ. В отличие от испанцев и особенно португалов.

Зато они активно метисировали негров-рабов.

с.т.> ничего плохого нет , я тоже не понимаю кому он не нравится.
Истинным арийцам он не нравится. Всяким "Россия для русских"

с.т.>> ничего плохого нет , я тоже не понимаю кому он не нравится.
trainer> Истинным арийцам он не нравится. Всяким "Россия для русских"

ах этим, ну пусть пойдут поплачут.

с.т.> русским может быть ЛЮБОЙ если он хочет им быть.
Тогда возникает проблема с русскими, у них единственных, не остается национальности.

с.т.>> русским может быть ЛЮБОЙ если он хочет им быть.
s.t.> Тогда возникает проблема с русскими, у них единственных, не остается национальности.

Это каким же макаром получился такой вывод?!

s.t.> Тогда возникает проблема с русскими, у них единственных, не остается национальности.

Ну почему же? У китайцев с подобными подходами она вполне есть. Хань - это ж тоже по сути не национальность, а культура, которая просто ползуче распространяется и поглощает и вливает в себя другие народы. Собственно российский проект во многом использует именно этот китайский подход к построению великой нации и имерии вокруг нее

s.t.>> Тогда возникает проблема с русскими, у них единственных, не остается национальности.
ED> Это каким же макаром получился такой вывод?!

в упор не вижу никакой проблемы. проблемы только с дебилами независимо от их национальности.

U235> Хань - это ж тоже по сути не национальность, а культура, которая просто ползуче распространяется и поглощает и вливает в себя другие народы. Собственно российский проект во многом использует именно этот китайский подход к построению великой нации и имерии вокруг нее

Вот, и я примерно об этом. Но такой подход исключает всякую автономизацию, республики национальностей, советчину и особые условия - наоборот, всякая местная особонациональность должна мягко подавляться и выводиться за рамки мейнстрима в разряд местных этнографических курьёзов. Национальные автономии надо упразднить и вернуться к губерниям. И при этом сам мейнстрим - русская культура в случае России - должна поддерживаться на сияющей имперской высоте и высоком международном уровне. Но сейчас очевидно ничего такого не происходит, за редкими исключениями.

Tico> Вот, и я примерно об этом. Но такой подход исключает всякую автономизацию, республики национальностей, советчину и особые условия - наоборот, всякая местная особонациональность должна мягко подавляться и выводиться за рамки мейнстрима в разряд местных этнографических курьёзов

Вы совершенно не понимаете китайского подхода. Все вас на европейских колонизаторов и бесноватого Адика тянет с их технологиями геноцида. Все в порядке у китайцев с национальными автономиями.

Tico> мейнстрима в разряд местных этнографических курьёзов. Национальные автономии надо упразднить и вернуться к губерниям.

напомни, КОГДА В РИ НЕ БЫЛО АВТОНОМИЙ? в какой исторический период такое было?

U235> Русские не хотят быть просто русскими. Они хотят занимать достойное, по своему мнению, место в этом мире. А отстоять и отвоевать это место в мире для них может только Россия.

т.е. опять русских хотят угробить за какую-то абстрактную идею (достойное место??). Опять предать себя и свою национальную идею, благодаря которой Московское княжество стало Россией - православие.

Не о том мечтаете, по некоторым прогнозам через 50 лет больше 50% населения РФ будут мусульмане

Tico> Венский Конгресс: http://russsr.ru/wp-content/uploads/2016/09/0DwdG83w-vE123-11.jpg


еще можно вспомнить Тешинский? конгресс 1779? года (после картофельной войны за Баварское наследство).

Опираясь на его результаты Безбородко в конце 18 века говорил молодому дипломату - не знаю, как будет в ваше время, а в наше ни одна пушка не могла выстрелить в Европе без нашего разрешения.

еще можно вспомнить всякие конгрессы "Священного союза" при Александре Первом. Но об этом времени гегемонии РИ в Европе советским неприятно вспоминать.

Luchnik> Ни один "вождь социализма" не потратил столько денег на бл..ей. )

они на политических лядей гораздо больше денег потратили.

ED> Значительная часть русских с этим категорически не согласна. По их мнению хорошести и "самоощущения" недостаточно.

достаточно, если это искренне, а не маска.

U235> Все в порядке у китайцев с национальными автономиями.

как и массовыми истреблениями по национальным ( и даже феноменоло́гическим) признакам.