СССР vs. РФ

Iva> принципиальные трудности скалярить матрицу.
Говоря проще, профнепригодность гуманитариев..
Iva> с этим проблем нет. Проблема агрегировать эти данные.
А мне кажется что есть, особенно учитывая работу отечественых экономистов их их восприятие реальности, Кудрин и Чубайс как светила экономики..
Iva> А что вас возмущает?
То что это не чистая экономика, а густо замещанная на агрессивной геополитической модели поведения непонятно что, фуфло одним словом, а не конкурентная экономика.
Iva> То, что экономика умеющая создавать привлекательные условия для иммигрантов и полезно использующая и в своей экономике получает от этого выгоду?
Вначале она вводит свою валюту резервной валютой, затем устраивает несколько войнушек с целью создания выгодной для себя конфигурации мира, а потом на этом основании объявляется что они круто работают, потому так богатеют.
Iva>они производят дополнительный продукт или услуги.
Но на них не тратятся соразмерные ресурсы как на граждан, это именно внешняя не учитывая полностью подпитка, допинг для янки и прочих евронациков.
Iva> Какие основания не включать эту деятельность в результаты экономики страны?
Какие основания включая только прибыль без учета равнозначных расходов?
Iva> Только для того, что бы поменьше были?
Именно так, составить объективную картину возможностей экономики, не тянущей без дешевой, а не высокоэффективной рабсилы. Кстати то что приходится постоянно выкачивать интеллектуальные ресурсы из Евроаы и Азиипоказывает что местная система образования в масштабах страны фигня.
Iva> зп персонала лежит внизу дроби определяющей производительность труда. Снижение затрат на одно изделие повышает общественную производительность труда, как бы вам это не нравилось.
Я вижу практику развития многих экономик, где такая тенденция вполне себе тренд последних 50 лет, чтобы ваы там не говорили о дробях, главное что снижение з/п выходит значимее роста производительности для бизнеса.
Iva> городское население растет и составляет уже большинство мирового, поэтому это вопрос политический - такой подкуп "избирателей" властями.
При построении нормальной системы госустройства без заппадных ТНК "подкуп" можно было проводить собственными силами, хоть на минимальной "зеленой" системе, за счет климата был бы неплохолй эффект, а городское население могло бы производить массу вещей для собственного потребления в стране и на ближний экспорт.

Iva>> принципиальные трудности скалярить матрицу.
t.> Говоря проще, профнепригодность гуманитариев..

нет, принципиальная неоднозначность этого процесса. Вам надо объединить килограммы, метры, тонны, граммы, плотности, поля, магнетизм и электричесттво и т.д. и выдать одну цифру.
И ваш выбор весовых коэффициентов легко подвергнуть критике. По другому не будет.

t.> То что это не чистая экономика, а густо замещанная на агрессивной геополитической модели поведения непонятно что, фуфло одним словом, а не конкурентная экономика.

Вам не нравится мир и вы хотите, чтобы реальность более соответсвовала вашим ожиданиям.
Это ваши проблемы.

t.> Вначале она вводит свою валюту резервной валютой, затем устраивает несколько войнушек с целью создания выгодной для себя конфигурации мира, а потом на этом основании объявляется что они круто работают, потому так богатеют.

вранье. Смотрите на экономику мира 1913 года.

t.> Но на них не тратятся соразмерные ресурсы как на граждан, это именно внешняя не учитывая полностью подпитка, допинг для янки и прочих евронациков.

да, это есть. Это их преимущество. И разумные правители это понимали и старались переманить хороших мастеров из других стран. Очень давно и всегда. Ничего нового. Люди со знанием, опытом, квалификацией дорого стоят. И ваш выбор платить им или не платить.

t.> Какие основания включая только прибыль без учета равнозначных расходов?

потому что это расчет текущего состояния. И что было когда-то имеет только исторический интерес.
А идет оценка текущей ситуации.
А вы призываете к сознательному искажению текущей ситуации. Потому что вам приятнее так будет.
А решения надо принимать из реальной, а не вымышленной ситуации.

t.> Именно так, составить объективную картину возможностей экономики, не тянущей без дешевой, а не высокоэффективной рабсилы. Кстати то что приходится постоянно выкачивать интеллектуальные ресурсы из Евроаы и Азиипоказывает что местная система образования в масштабах страны фигня.

не соглашусь - это не баг, а дополнительная фича.

t.> Я вижу практику развития многих экономик, где такая тенденция вполне себе тренд последних 50 лет, чтобы ваы там не говорили о дробях, главное что снижение з/п выходит значимее роста производительности для бизнеса.

да, так как рынок ограничен (мировая экономика распостранена на всю Землю) и чтобы сохранить долю на нем приходится улучшать экономику процесса. Т.е объем рынка (в уже сложившихся отраслях) растет медленно - а долю на рынке можно потерять быстро. Чтобы оставаться на месте надо бежать©

t.> При построении нормальной системы госустройства без заппадных ТНК "подкуп" можно было проводить собственными силами,

нет, как показывает история, без Запада и его зацикленности на развитие уделом человечества были мальтузианские циклы. Достигли максимума - пошли голод, болезни, войны (восстания) - погибло 10-20% населения - начался новый цикл роста.
А развитие Запада позволило этот максимум поднимать. И поднять в разы - в среднем по миру.

Iva> нет, принципиальная неоднозначность этого процесса. Вам надо объединить килограммы, метры, тонны, граммы, плотности, поля, магнетизм и электричесттво и т.д. и выдать одну цифру.
Объединяйте! вам за это деньги плотють!
Iva> Вам не нравится мир и вы хотите, чтобы реальность более соответсвовала вашим ожиданиям.
Мне не нравится шулерство, когда сравнивюися экономики в различных условиях и делается вывод о худшести одной на основании таких искажений. Хотя стоит отметить, что российская экономика также применяет подобные приемы типа гастарбайтеров, поправляя свои условия работы, впрочем этим сейчас по восходящей многие пробавляются, и чистая экономика в таких условиях в части сравнения теряет смысл, учитывать нужно и не чисто экономические факторы типа вывода капиталов не потому что коррупция, а потому что периферийный капитализм последние 300 лет, ну и т.д.
Iva> Это ваши проблемы. Нет, они ваши, а вешаете вы это на всех. Неумете управлять страной - геть панду!
Iva> вранье. Смотрите на экономику мира 1913 года.
Благоприятная геополитическая обстановка, соответствующий растущий внутренний рынок, быор бы интересно посмотреть на развитие США при мощных Мексике и Канаде и малой эмиграции.
Iva> да, это есть. Это их преимущество
Но это не честное соревнование экономик как таковых!
Iva> потому что это расчет текущего состояния. И что было когда-то имеет только исторический интерес.
Ну да, а то что половина рабочих не тпатит местные ресурсы обеспечения это мелочь..
Iva> А вы призываете к сознательному искажению текущей ситуации. Потому что вам приятнее так будет.
Я призываю к объективной оценке фактора гастарбайтеров и прочие хитрости постиндустриала с головными офисами для корректной оценке экономик, тем более с учетом ВСЕХ санкций и ограничений.
Iva> А решения надо принимать из реальной, а не вымышленной ситуации.
Ага, передергивая и искажая ситуация в выгодном ключе.
Iva> не соглашусь - это не баг, а дополнительная фича.
Это фича влияет на корркктность утверждения о крутости чужой экономики в сравнении с отечественной и уровне производительности.
Iva> да, так как рынок ограничен (мировая экономика распостранена на всю Землю) и чтобы сохранить долю на нем приходится улучшать экономику процесса.
Ну вот и пришли к одному из граничных факторов - уровень сбата ограничивает ценность производительности как таковой и приходится снижать другие составляющие.
Iva> нет, как показывает история, без Запада и его зацикленности на развитие уделом человечества были мальтузианские циклы.
Нынешние финансовые пузыри - тоже самое, только в другой форме, а людей в скрытой форме может гибнуть не меньше, в виде падения рождаемости, ухудшения медицинского самочуствия нации в очередном поколении и т.д.
Iva> А развитие Запада позволило этот максимум поднимать. И поднять в разы - в среднем по миру.
Плачу от умиления..

t.> Мне не нравится шулерство, когда сравнивюися экономики в различных условиях

сравнивают в равных - текущих условиях. И опять же они улучшают свою экономику - имеют право.

t.> Хотя стоит отметить, что российская экономика также применяет подобные приемы типа гастарбайтеров, поправляя свои условия работы,

а вот тут не соглашусь. Наша экономика использует гастарбайтеров во вред - в пользу работодателей - играя на понижение уровня зарплаты в стране. Что снижает потребности в переходе на более производительные технологии. Типа того, что делает Европа сейчас - пуская толпы беженцев.
И почему сейчас такая борьба за Стену и против в США. Население понимает, что неконтролируемые потоки - против него.

Iva>> вранье. Смотрите на экономику мира 1913 года.
t.> Благоприятная геополитическая обстановка, соответствующий растущий внутренний рынок, быор бы интересно посмотреть на развитие США при мощных Мексике и Канаде и малой эмиграции.

да. И что?

t.> Но это не честное соревнование экономик как таковых!

Мир не справедлив, да это так.
Но это не дает оснований подкрашивать картинку - надо жить в этих условиях. И выжимать максимум из того, что имеешь.

t.> Ну да, а то что половина рабочих не тпатит местные ресурсы обеспечения это мелочь..

как то у вас преувеличение, мягко говоря.

t.> Я призываю к объективной оценке фактора гастарбайтеров и прочие хитрости постиндустриала с головными офисами для корректной оценке экономик, тем более с учетом ВСЕХ санкций и ограничений.

и что это даст на практике? Кроме чувства глубокого удовлетворения?

t.> Ага, передергивая и искажая ситуация в выгодном ключе.

это вы нас к этому призываете. И наше начальство к этому готово и рады такое делать - принирмать решения на основе подкорректированной в лучшую сторону информации.

t.> Это фича влияет на корркктность утверждения о крутости чужой экономики в сравнении с отечественной и уровне производительности.

нет. Она на это не влияет. Производительность - она либо есть, либо ее нет. Это экономическая реальность.

t.> Ну вот и пришли к одному из граничных факторов - уровень сбыта продукции ограничивает ценность производительности как таковой и приходится корректировать другие составляющие, в частности з/п.

а вывод не верный. Снижение себестоимости не обязательно ( и как показывает практика совсем обратное) достигается снижением уровня оплаты труда. Как показывает практика развитых стран это достигается усложнением производства, ростом производительности труда. При повышении квалификации и уровня оплаты. Усложненная техника требует более квалифицированной рабочей силы. Один работник производит больше за тоже время, количество работников снижается. Ну и не только ЗП можно сокращать. Есть еще куча всяких расходов. Управление, склады, логистика, технологии у поставщиков и т.д.

Посмотрите на развитие Китая - сначала, когда можно было использовать технологии доступные селянину - у них был огромный рост. Потом стоимость рабсилы выросла, надо было внедрять следующий уровень технологий, а соответствующей рабочей силы нет. Поехали примитивные технологии во Вьетнам и т.д.

Iva> сравнивают в равных - текущих условиях. И опять же они улучшают свою экономику - имеют право.
Это не равные условия, это существующие, а шулерствои считать их равными.
Iva> а вот тут не соглашусь. Наша экономика использует гастарбайтеров во вред - в пользу работодателей - играя на понижение уровня зарплаты в стране.
Это уже другой вопрос, речь о схожести приемов, то что это типа блокирует реализацию более совершенных технологий, совсем не аксиома, решений может масса, у нас предпоитают самое простое и дешевое и не факт что не по толчку от кураторов, зачем тут в России развивать высокие технологии, у нас этим занималось только государство, бизнес от вложений в высокие технологии еще при царе не был замечен.. элитка дерьмовая попалась..
Iva> И почему сейчас такая борьба за Стену и против в США. Население понимает, что неконтролируемые потоки - против него.
Iva> да. И что?
Неравные базовые условия, минимальные госрасходы при благоприятном транспорте, следует вводить поправки, а не брать как есть.
Iva> Мир не справедлив, да это так.
Тогда зачем обвинять что у нас убогая экономика, западники неоднократно ошибались в прогнозах на наш счет, во многом по опыту своих экономик, многое зависит от управления и ЛПР, когда с эиим нормально, результаты получше многих.
Iva> Но это не дает оснований подкрашивать картинку - надо жить в этих условиях. И выжимать максимум из того, что имеешь.
ну так у нас по разному выжимать можно, вот в царской Россиии и нынешней, демократической экономят на з/п, вместо упора на технологии.
Iva> как то у вас преувеличение, мягко говоря.
Но не критическое, в плане оценки данного фактора экономики
Iva> и что это даст на практике? Кроме чувства глубокого удовлетворения?
Объективность в вопросе оценок развития экономики и желательно понимания как дальше ее развивать в подобных условиях, иначе имея неравноценные позиции можно бесконечно пытаться выиграть по чужим правилам или просто сломать себе шею.
Iva> это вы нас к этому призываете. И наше начальство к этому готово и рады такое делать - принирмать решения на основе подкорректированной в лучшую сторону информации.
Глупость какая, руководство именно не имея объективного понимания берется за примитивное щклерство, подкручивает итоговые показатели, а нужно смотреть в корень всей ситуации, учитывая объем рынка сбыта и сроки окупаемости, когда нужно не менее полумиллиарда человек для развития, какой смысл поучаит, кивая на экономики с гораздо более широкуими рынками сбата и выгодными кредитами, а ВШЭ и Кудрин занимаются именно подобными шулерскими сравнениями и поучениями в рамках рассказов как нам реформировать отечественную экономику, с подпевалами из либеральных экономистов и рассказами о всемогущей руке рынка.
Iva>Производительность - она либо есть, либо ее нет. Это экономическая реальность.
У нас она может быть не хуже зарубежной, но не учет ряда факторов приводит к тому что послужило исходников данного обсуждения - заявкой Курдина о низкой производительности, а ранее точно такое же заявление делал Чубайс, отсюда вопрос - как далеко эти заявления от реального положения дел, как могут подобныке персны вообще публично заявлять подобные вещи, некорректно отражающие ситуацию в стране, перенося упор с малоэффективного управления и вывода капитала на трудовые ресурсы, выжимаемые досуха на уровне третьего мира..
Iva> а вывод не верный.
Докажите, пока развитие экономик показывает именно такое движение, даже в промке, уже до двигателестроения ДВС дошло..
Iva> Снижение себестоимости не обязательно ( и как показывает практика совсем обратное) достигается снижением уровня оплаты труда.
Кто, где, когда?
Iva> Как показывает практика развитых стран это достигается усложнением производства, ростом производительности труда.
Ага, выводом основных производственных процессов в страны с малой з/п.
Make America Great Again — Википедия - это не в Кремле придумали
Iva> Один работник производит больше за тоже время, количество работников снижается.
Произвести можно таким образом болты, вообще бытовуху, там рынок довольно обширен, хотя и там свои ограничения, а в машиностроении можно уперется в ограничения нацрынков, что и демонстрируются сейчас США и Китай, да история недавних торговых договоров тому свидетельство. Практика вашу теорию не потверждает.
Следующий!
Iva>Есть еще куча всяких расходов. Управление, склады, логистика, технологии у поставщиков и т.д.
Ага, удешевление у поставщиков, колл-центры в Индии и т.д...
А еще можно бонусы управленцев подрезать и прибыль владельцев.
Iva> Потом стоимость рабсилы выросла, надо было внедрять следующий уровень технологий, а соответствующей рабочей силы нет.
Они ее сейчас формируют и затыком с США что стало - трансфер технологий, пр этом массу продукции китайцы сами генерируют, Хюавей и его нерыночное гнобление тому самый наглядный пример нечестности ведения бизнеса западниками, используют внеэкономические приемы, про третий энергопакет и прочие подставы с газопроводами вспоминать или бессмысленно, вы и этого не признаете?

t.> Это не равные условия, это существующие, а шулерствои считать их равными.

именно в этом они равные - они текущие условия.
Вы хотите штрафа лидеру, потому что он лидер. За предысторию.

t.> Это уже другой вопрос, речь о схожести приемов,

схожесть только внешняя. Они притягивают квалифицированных и неквалифицированных - мы только неквалифицированных. Немного поменялось с событиями на Украине.

t.> элитка дерьмовая попалась..

да, элитка поганая, только не попалась - мы такую выбрали. Еще в 1917.

t.> Неравные базовые условия, минимальные госрасходы при благоприятном транспорте, следует вводить поправки, а не брать как есть.

да, пожалуйста, только что это изменит в реальности

t.> Тогда зачем обвинять что у нас убогая экономика,

потому что она убогая. И ее делают еще более убогой.

t.> западники неоднократно ошибались в прогнозах на наш счет, во многом по опыту своих экономик, многое зависит от управления и ЛПР, когда с эиим нормально, результаты получше многих.

не соглашусь, но да ладно.

t.> ну так у нас по разному выжимать можно, вот в царской Россиии и нынешней, демократической экономят на з/п, вместо упора на технологии.

поэтому пока можно было выжимать и технологии давали тягаться с кайлом и тачкой против технологий - то еще как то получалось. Но и то, то покупали, то воровали технологии.

t.> Объективность в вопросе оценок развития экономики и желательно понимания как дальше ее развивать в подобных условиях, иначе имея неравноценные позиции можно бесконечно пытаться выиграть по чужим правилам или просто сломать себе шею.

надо их уравновешивать по возможности. Методы одинаковы, что у Англии в 17-18, что у США в 19, что у Японии в 20м.

t.> а ВШЭ и Кудрин занимаются именно подобными шулерскими сравнениями

t.> У нас она может быть не хуже зарубежной,

не может. Причин тьма.

t.> заявкой Курдина о низкой производительности, а ранее точно такое же заявление делал Чубайс, отсюда вопрос - как далеко эти заявления от реального положения дел,

они отражают реальность, скорее всего. Т.е как раз обратные заявления далеки от реального положения дел. Это понятно по куче факторов.

t.> некорректно отражающие ситуацию в стране,

корректно.

t.> перенося упор с малоэффективного управления и вывода капитала на трудовые ресурсы,

трудресурсы - тоже проблема нашей экономики.

t.> Докажите, пока развитие экономик показывает именно такое движение, даже в промке, уже до двигателестроения ДВС дошло..

непонял

Iva>> Снижение себестоимости не обязательно ( и как показывает практика совсем обратное) достигается снижением уровня оплаты труда.
t.> Кто, где, когда?

Я могу ошибаться, но в США так было длительное время. Возможно лет 15-20 поменялось что-то но сомневаюсь.

t.> Ага, выводом основных производственных процессов в страны с малой з/п.

тех производств, где высока доля ручного труда.

t.> Произвести можно таким образом болты, вообще бытовуху, там рынок довольно обширен, хотя и там свои ограничения, а в машиностроении можно уперется в ограничения нацрынков,

да, упрется. Но мы машиностроение просрали давно. Возможно даже до Брежнева.

t.> А еще можно бонусы управленцев подрезать и прибыль владельцев.

можно. Но тут другие проблемы наступают. В США это поменяли при Рейгане и они за счет этого почти 30 лет развивались. Штрафы за успех - они тоже ничего хорошего экономике не сулят. Как и низкие зарплаты.

t.> про третий энергопакет и прочие подставы с газопроводами вспоминать или бессмысленно, вы и этого не признаете?

дорогой, это нормально - увеличить конкуренцию. И самый конкурентный рынок - это нелюбимые вами США. И это правильно - это одна из важнейших задач государства - бороться с монополизмом. Да, монополизация внешней торговли газом - нам, вроде, выгодна. Но Европе - нет и она борется за свои интересы.

Iva> именно в этом они равные - они текущие условия.
Пввные по определению не раны текущим, это нонсес.
Iva> Вы хотите штрафа лидеру, потому что он лидер. За предысторию.
Я хочу что бы у нас прекратили травить сказки про круть западной экономики, построенной реально на колониальной экспансии, а в рассках про умелое управление и дьявольскеую работоспособность европейцев и занялись наконец настоящим делом вместо работы по западным методичкам.
Iva> схожесть только внешняя. Они притягивают квалифицированных и неквалифицированных - мы только неквалифицированных. Немного поменялось с событиями на Украине.
Есть и квалифицированные, объема разные, плюс нет объема даже для своих, все логично.
Iva> да, элитка поганая, только не попалась - мы такую выбрали. Еще в 1917.
Да ладно, точно такая же вывозила до 1917 объема в денег в Ниццк и Баден-Баден, равные всем инвестициям в экономику России, просираа та самая элитка на красивую жизнь за границей все что выкачивали из народа десятками лет, закономерно огребли.. Генрих 4 мечтал о курицк в супе каждого француза, то у нас думал о простом народе хоть сколько-то близко из царей? Кроме Ивана 4 никто толком в голову и не приходит..
Iva> да, пожалуйста, только что это изменит в реальности
То что прекратит пропаганду убогих либералов по западным методичкам
Iva> потому что она убогая. И ее делают еще более убогой.
Она убогая потому что либерала, транслирующие из ВШЭ ценные указания, делают ее таковой, нуворищи делают ее таковой потому как не умеют управлять и не являются национально ориентированной буржуазией, не надо все на чекиздов сваливать, как будто ходорковский или дуров лучше..
Iva> не соглашусь, но да ладно.
Да это понятно, у вас и СССР третьему рейху проиграть должен был, пили бы сейчас баварское..
Iva> Но и то, то покупали, то воровали технологии.
Но действовали, а сейчас только выжимают последнее, все элита, а кто не у корыта, требует чтобы его туда пустили, типа навальныша.
Iva> надо их уравновешивать по возможности. Методы одинаковы, что у Англии в 17-18, что у США в 19, что у Японии в 20м.
Ну-ну, уравновкшивайте, пока вы с ВШЭ предлагает облизывать чужие сапоги.
Iva> не может. Причин тьма.
Да как вообще эти русские смеют считать себя европейцами!
Iva> они отражают реальность, скорее всего. Т.е как раз обратные заявления далеки от реального положения дел. Это понятно по куче факторов.
Трепло они, вот и все.. все идея подобных заявлений - давайте работайте, солнце еще высоко!
Iva> корректно.
Докажите, и без вранья ВШЭ.
Iva> трудресурсы - тоже проблема нашей экономики.
Благодаря либералам.
Iva> непонял
Китай производит уже корабельные дизеля и даже газовые турбины, это показатель освоения технологий.
Iva> Я могу ошибаться, но в США так было длительное время. Возможно лет 15-20 поменялось что-то но сомневаюсь.
Бросьте вы эти США, найдите релевантный пример.
Iva> тех производств, где высока доля ручного труда.
Ну да, машиностроение, включая тяжелое, с прессами и прочим, тоже все вручную делают.
Iva> да, упрется. Но мы машиностроение просрали давно. Возможно даже до Брежнева.
Да вообще ничего не было! ВШЭ - зло.
Iva> можно. Но тут другие проблемы наступают. В США это поменяли при Рейгане и они за счет этого почти 30 лет развивались. Штрафы за успех - они тоже ничего хорошего экономике не сулят. Как и низкие зарплаты.
Действительно, как можно! Вот з/п резать это нормально, а золотые парашюты за просираемое производство = пожалуста!
Iva>это нормально - увеличить конкуренцию. И самый конкурентный рынок - это нелюбимые вами США.
Это ненормально, вклчая американский лоббизм, когда вместо чмистого моревнования применяют такие приемы типа давления на бизнес, влезая во внутренние дела других стран без всякое экономики, чисто на силовом контроле. Это доказывает неконкурентность экономики США в чистой борьбе.
Iva> Но Европе - нет и она борется за свои интересы.
Да дадно гнать-то, какие такие монопллисты, свои 35% держив и ладно, а янки хотят вообще выпихнуть, с историей трубы через Украину это вообще верх бесстыдства, настоящий шантаж недобитых нацистов, впрочем вы их хорошо знаете по Канаде...

t.> Я хочу что бы у нас прекратили травить сказки про круть западной экономики, построенной реально на колониальной экспансии,

а это не так.

t.> а в рассках про умелое управление и дьявольскеую работоспособность европейцев

а это так. Увы, но современная цивилизация, наука и технологии построены ими.

t.> Да ладно, точно такая же вывозила до 1917 объема в денег в Ниццк и Баден-Баден, равные всем инвестициям в экономику России, просираа та самая элитка на красивую жизнь за границей все что выкачивали из народа десятками лет, закономерно огребли..

последующая больше вывозила на всякие внешние эксперименты и прихлебателей.

t.> То что прекратит пропаганду убогих либералов по западным методичкам

ну это с одной стороны хорошо, а с другой - возврат в СССР?
понятно, что у нас экономистов не было и нет. Ни левых, ни правых, ни либеральных.

t.> Она убогая потому что либерала, транслирующие из ВШЭ ценные указания, делают ее таковой, нуворищи делают ее таковой потому как не умеют управлять и не являются национально ориентированной буржуазией, не надо все на чекиздов сваливать, как будто ходорковский или дуров лучше..

да, это серьезная проблема, что у нас нет национально ориентированной буржуазии. И не будет.

t.> Да это понятно, у вас и СССР третьему рейху проиграть должен был, пили бы сейчас баварское..

это бы не помогло.

t.> Но действовали, а сейчас только выжимают последнее, все элита, а кто не у корыта, требует чтобы его туда пустили, типа навальныша.

так все временщики. И торопятся, пока у власти. Все как надо Временщики по другому не умеют.

t.> Да как вообще эти русские смеют считать себя европейцами!

при чем тут европейцы или нет? японцы, корейцы - они не европейцы.

t.> Китай производит уже корабельные дизеля и даже газовые турбины, это показатель освоения технологий.

и что? Китай - это СССР 30-х. Ему "проще". Тем более, что его "подкармливали" долгое время. И сейчас подкармливают.

t.> Бросьте вы эти США, найдите релевантный пример.

Италия чем вас не устраивает? Экономическое чудо в 60-х
Южная Корея?

t.> Ну да, машиностроение, включая тяжелое, с прессами и прочим, тоже все вручную делают.

как то видел, кто строил турбины для трех ущелий - все СП с Западом.

t.> Это ненормально, вклчая американский лоббизм, когда вместо чмистого моревнования применяют такие приемы типа давления на бизнес, влезая во внутренние дела других стран без всякое экономики, чисто на силовом контроле. Это доказывает неконкурентность экономики США в чистой борьбе.

Ага, при этом все другие процветают на доступе на американский рынок, на американском спросе. Своего создать не могут - пользуются американским.

К.A.m.>>у капитала нет национальности и Родины,
энди> Спорный тезис ,требуется доказательства.
Не буду в даваться в историю и приводить в пример поведение голландского капитала во время англо-голландских войн или пример французской буржуазии во время Парижской Коммуны или русской буржуазии во время Первой империалистической и во время интервенции в Россию и даже не вспомню торговлю капиталистов фашисткой Германии с САСШ и Великобританией с другой стороны. У нас перед глазами есть свежий пример - капитал российский и украинский, не смотря на боевые действия и всею шовинистическую, ура-патриотичную риторику они "рубят бабки" и не рефлексируют.
энди>А значит у интернационалистов и их потомков которые скопом повалили на Землю Обетаванну и американщину она есть ?так?
Кого вы понимаете под словом интернационалист?
U235>Ты русским языком то владеешь, "русский" блин?
Закончились аргументы, демагог дешевый?
U235>
Блин, как же ты глуп! Ты даже не понимаешь разницы между численность и рождаемостью!
U235> Численность населения по всей Европе, несмотря на две мировые войны, выросла, а потом, с резким ростом уровня жизни и урбанизации, начала снижаться.
Во первых начала снижаться не численность, а РОЖДАЕМОСТЬ! Во вторых, население Европы растет, темп его замедлился.
U235>Так что при чем тут коммунисты, демократы, Путин, да и вообще хоть кто-то? Россия просто шла со всеми европейскими странами в общем демографическом тренде невзирая на политические режимы
А при том! Население России при СССР росло, а при капитализме и упомянутом тобой путине ПАДАЕТ!
И не просто падает, а испытало гигантский провал как результат ограбления народа.


U235>По твоим графикам и английский должен
У меня одни график, он отражает динамику изменения количества носителей русского языка.
U235>английский должен потерять статус мирового, а мировыми языками должны стать суахили, арабский, может быть китайский с индийским
Еще раз показал себя демагогом, транслирующим не знания, а поток своих мнений.
U235>Бредовые какие-то статейки ты привел.
Не стесняйся, пиши прямо - ректор МГУ имени Ломоносова Виктор Садовничий, на основе данных объективной статистики и фактов, говорит бред.
U235>Не численностью населения влияние языка определяется.
А я тебе не о ВЛИЯНИИ языка писал, а о ЧИСЛЕ носителей русского языка. Зачем ты изворачиваешь мои слова, и приписываешь то, о чем я тебе писал? А затем, что ты демагог, возразить тебе нечем, знаний у тебя мало.
U235>Англосаксов на планете с гулькин нос
Как обычно, имхо вместо знаний. Открой наконец школьный учебник географии и посмотри, что бы в следующий раз не выглядеть глупо. -


U235>Или вон римлян уже много веков не существует, а латынь в ряде областей до сих пор в ходу
Ну, после того как ты мне приписал тезис о "ВЛИЯНИИ", можно его и по "доказывать".
U235>Фактически все прежнее руководство СССР, компартии и Красной Армии в течение 30ых годов пристроили в яму на полигоне в Бутово. Потом туда же определили и Интернационал в почти полном составе. Затем туда же, в почти полном составе, определили и острелявших их всех НКВДшников. Только после этого, когда избавились от всех революционеров, система управления СССР начала более-менее эффективно работать.
Такой укуренный бред, даже опровергать не нужно!
U235>В общем - хорошо известная по Франции и Англии история с полным уничтожением делавшего революцию поколения политиков.
Послушай новодворская, революцию не делают политики или революционеры. Революцию делают народные массы. А политики или революционеры могут устроить только переворот, но ты этого не понимаешь, потому что, не знаешь большинства значений слов которые употребляешь.
Забавно видеть как ты повторяешь тезисы ЭСЭРов, которые тоже утверждали, что революцию устраивают "элита нации -революционеры".

Iva> а это не так.
Это вам так угодно, реальность совсем иная, иначе бы колонии не заводили, вы вообще похоже вместе с ВШЭ собираетесь опровергнуть всю западную историю или переписать ее в удобном вам ключе.
Iva> а это так. Увы, но современная цивилизация, наука и технологии построены ими.
Вот только не надо технические открытия смешивать с развитие экономик, дешеаый шулерский прием, когда Англия потеряла свои колонии, она быстро сделась, до момента пока не стала крутить опять виртуальные деньги в Сити..
Iva> последующая больше вывозила на всякие внешние эксперименты и прихлебателей.
Ссылку? А главное, у нас если и вывозили, то как правило, под государственные проекты внутри страны, а не развлекалово за ее пределами, как было при цпаре и сейчас при путине, а эксперименты - это попытки вести внешнюю политику, исправляя невыгодное соотношение сил.
Iva> ну это с одной стороны хорошо, а с другой - возврат в СССР?
причем тут, нужна объективная, не либералами трактуемая убогая методичка, а осознание реальных моторов экономики и стимулов к ее развитию, судя по нашим економиздам, они вообще слабо понимают реальный мир за пределами своих учебных курсов и методичек..
я кстати совем не претендую на это понимание, но вижу что у отечественных экономистов реакция на любые изменения в экономике всегда отрицательные, что рубль падает, что растет, что стабилен, везде находят минусы, но никогда - плюсы, это очень показательно.
Iva> понятно, что у нас экономистов не было и нет. Ни левых, ни правых, ни либеральных.
а как же вы, с вашими расчетами на ЭВМ?!
Iva> да, это серьезная проблема, что у нас нет национально ориентированной буржуазии. И не будет.
Кац предлагает сдаться?
Iva> это бы не помогло.
кому как, белодельцы были бы довольны..
Iva> так все временщики. И торопятся, пока у власти. Все как надо Временщики по другому не умеют.
ваши предложения?
Iva> при чем тут европейцы или нет? японцы, корейцы - они не европейцы.
тольуо вросприятие у всех разное, и отношение тоже, к русским негатив последние 500 лет форсят..
Iva> и что? Китай - это СССР 30-х. Ему "проще". Тем более, что его "подкармливали" долгое время. И сейчас подкармливают.
и то, что ситуация меняется при желании это сделать.
Iva> Италия чем вас не устраивает? Экономическое чудо в 60-х
Очень кстати хороший пример, посмотрите что дальше стало с этим аппенниским тигром..
Iva> Южная Корея?
по геополитике на подсосе США, население-биороботы, нишевое производство, испытывает проблемы с развитием
Iva> как то видел, кто строил турбины для трех ущелий - все СП с Западом.
ну и что, но они развиваются, а у нас чуть что - купить на западе..
Iva> Ага, при этом все другие процветают на доступе на американский рынок, на американском спросе.
ну так янки сделали такой мир, с ограблением всех в свою пользу, отсюда и большой американский рынок, в 19 веке своими рабочими силами держали, можно сказать честно, теперь 13 АУГ помогают, нечестно..

U235>> При чем тут "кровавые большевики"? У любой разумной власти, хоть большевистской, хоть капиталистической, реакция на ситуацию, когда страна столкнулась с серьезными трудностями
К.A.m.> Тебе про это и говорили, не юли !

То есть теперь ты переобулся в прыжке и утверждаешь, что повышение пенсионного возраста Путиным - мудрое государственное решение?

К.A.m.> Посмотри статистический сборник, который я тебе кинул, очень удивишься про "по максимуму резать"

И что твоя статистика покажет? Доход советских граждан в рублях? Так деньги в СССР с началом войны превратились в ничего не стоящую резанную бумагу. Реальный уровень жизни определяли продовольственные карточки, и продовольственное и прочее содержание от РАБОТОДАТЕЛЯ. Хочешь пенсионерить во время ВОВ - значит сдохнешь с голоду получая все ту же пенсию, но на которую продуктов уже не купить, а кушать сами деньги как-то совсем не вкусно и не питательно. Продовольственные карточки пенсионеры получали по нормам примерно соответствующим детским, чего их организму для нормального функционирования не особо-то хватало. Поэтому для выживания жить на пенсию в ВОВ крайне не рекомендовалось. Особенно там, где с продуктами было совсем плохо. В Ленинграде в первую очередь перемерли все одинокие пенсионеры, т.к. нормы для питания у них были урезаны сильно ниже уровня выживания, и работающих родственников, способных подкормить их со своих рабочих пайков, у них не было. Так же целыми семьями вымирали те, у кого не было работающих кормильцев. Если в семье была только бабушка-дедушка, да внуки, то все семьей и умирали, если детей не успели эвакуировать. Кстати пенсионеров, в отличие от детей, не эвакуировали. Они не являлись будущим и уже не несли стране пользы, поэтому ценные ресурсы на их спасение не тратили. Организованно вывозили детей, рабочих для эвакуированных заводов пригодных к службе мужчин и женщин, но не неработающих пенсионеров. Не могли себе в той обстановке этого позволить.

К.A.m.> Еще раз, ты доказать можешь, что пенсионеров "с пенсии выгоняли на работу"?

Да. Посмотри на нормы продовольственного снабжения для пенсионеров. Совершенно людоедское, но необходимое в тех условиях решение: кто не работает, тот не есть. А значит вскоре - и не живет.

К.A.m.> U235>Верхняя граница призывного возраста в ВОВ составляла 55 лет
К.A.m.> Молодец нагуглил, теперь ты знаешь, что большевики не загоняли пенсионеров в армию как ты писал

Ну почему? Это ж пенсионеры. В развитом социализме в 50 на пенсию уходили

U235>> Пенсионный возраст, как тут уже написал Кузнец, повысили до 60 лет для мужчин.
К.A.m.> Это я знал а ты нет

Почему тогда я, а не ты, написал, что при Сталине до 60ти лет работали? Как то не сходится с образом друга пенсионеров?

К.A.m.> А зачем мне это замечать, если я с этим не спорил, более того согласен и прекрасно знаю о голоде во время войны, дома имею запись разговоров со своей покойной бабушкой, она мне рассказывала страшные подробности этого.

Но крокодильи слезы ты почему то льешь по той социалке, что режет Путин, хотя сейчас люди старшего возраста живут так, как при Сталине не могли и мечтать. Или те же крокодильи слезы по ветеранам ВОВ и инвалидам. Ну так при Сталине, в первые послевоенные годы, их просто поставили за грань выживания. Страна не могла себе позволить кормить всю ту армию увечных калек, какая образовалась после кровавой четырехлетней войны. Поэтому смогли обеспечить только пособие на которое было невозможно прожить. А дальше - крутись как хочешь и ищи или работу, которую ты, калечный, все же сможешь выполнять, или овдовевшую бабу, которой нужен пусть и плохонький, но мужик, которая как-то поможет прокормиться. И без всяких скидок на всякие послевоенные синдромы, так как на кормежку армии психоаналитиков и психиатров, ставящих ушибленным войной мозги на место, у страны тоже денег не было. Собственно это суровый ответ на вопрос почему были "афганский" и "вьетнамский" синдромы, но не было синдрома Великой Отечественной. Да просто потому что с его носителями не церемонились и они банально не выжили. Тех, кто по инвалидности, физической или психической, не смог адаптироваться и вернуться к работе, просто согнали либо в дома инвалидов, где они достаточно быстро перемерли на скромных казенных харчах, либо, если они были изувечены психически а не физически, то они либо спились в хлам и померли от водки и хренового питания, либо отправились в зоны, где сгинули в сучьих войнах и прочих тамошних заварухах.

К.A.m.> Важно ! Пенсионный возраст не повысили, а установили !

Так чего ж Сталин, негодяй эдакий, его в 50 лет, как при развитОм социализме, не установил?

t.> Вот только не надо технические открытия смешивать с развитие экономик,

А по другому не бывает в современном мире.

Iva>> последующая больше вывозила на всякие внешние эксперименты и прихлебателей.
t.> Ссылку?

посмотрите, сколько долгов списали всяким Египтам, Кубам и т.д. И это не считая дотирования всяких компартий.

t.> А главное, у нас если и вывозили, то как правило, под государственные проекты внутри страны, а не развлекалово за ее пределами,

ну да, чтение население Моргниг Стар в обмен на финансирование британской компартии . Мощный проект внутри страны.

t.> я кстати совем не претендую на это понимание, но вижу что у отечественных экономистов реакция на любые изменения в экономике всегда отрицательные, что рубль падает, что растет, что стабилен, везде находят минусы, но никогда - плюсы, это очень показательно.

рубль - это один из показателей, а не проблема. Он симптом.

t.> а как же вы, с вашими расчетами на ЭВМ?!

так это были матмодельеры и эконометрики. Они анализировали текущую информацию.
До прогнозов еще было идти и идти.

t.> ваши предложения?

не знаю, пока идем к латиноамериканскому пути 19-20 века .

t.> и то, что ситуация меняется при желании это сделать.

у русских и тем более у наших властей нет такого национализма и презрения к варварам, как у китайцев. И численности такой нет.

t.> Очень кстати хороший пример, посмотрите что дальше стало с этим аппенниским тигром..

и чего? нам до его показателей далеко ползти.

t.> по геополитике на подсосе США, население-биороботы, нишевое производство, испытывает проблемы с развитием

и обошли нас по уровню. Даже Португалию обошли.

t.> ну и что, но они развиваются, а у нас чуть что - купить на западе..

да, но им проще. У них нищее крестьянство есть и политическая воля КПК - они в наших 30-х.

U235> То есть теперь ты переобулся в прыжке и утверждаешь, что повышение пенсионного возраста Путиным - мудрое государственное решение?

"Извините, это у вас частная драка или любой может вмешаться?" © один ирландец

Можно узнать критерии по которым оценивается мудрость государственного решения?

ПОскольку (из контекста вашей беседы) "наши либералы", все же одобренные Пу-и, поступают с пенсионерами заметно мягче, нежели (как вы тут живописали) поступал с ними СССР в период ВОВ.

U235> Страна не могла себе позволить кормить всю ту армию увечных калек

Ой. Похоже что это снова так случилось.

U235>> Пенсионный возраст повысили
U235> крокодильи слезы по социалке, что режет Путин, хотя сейчас люди живут так, как при Сталине не могли и мечтать. Поэтому - крутись как хочешь и ищи или работу И без всяких скидок
Да, должен признать, ты непросто дешевый демагог - ты талантливый тролль !
Поэтому, самое правильное, тролля игнорировать.
U235>Так деньги в СССР с началом войны превратились в ничего не стоящую резанную бумагу. Реальный уровень жизни определяли продовольственные карточки, и продовольственное и прочее содержание от РАБОТОДАТЕЛЯ.
Мимо этого пройти не смог. Тролль U235, как обычно, не знает значение тех терминов которые использует. Термин РАБОТОДАТЕЛЬ в КЗОТ СССР НЕ ПРИМЕНЯЛСЯ, УЧИ МАТЧАСТЬ !

Iva> А по другому не бывает в современном мире.
Это не означает что это нормальная экономика, кк и торговоля бусами с папуасами, профанация прменительно к советам по развитию соседской экономики.
Iva> посмотрите, сколько долгов списали всяким Египтам, Кубам и т.д. И это не считая дотирования всяких компартий.
Это уже во многом при Брежневе, приэтом заключаласьмасса договоров, в первые пятилетки - на оплату индустриализации, техники, позднее тоже целевые закупки под задачи, ряду стран - договора на покупку их ресурсов, у нас просто это не афишировалось, а то что не все видели дешевый китайский чай, это уже проблема управленцев, экономиздов.
Iva> ну да, чтение население Моргниг Стар в обмен на финансирование британской компартии . Мощный проект внутри страны.
Закупки в Британии и ряде стран ЗЕ под золотое обеспечение в британских банках это фигня?
Iva> рубль - это один из показателей, а не проблема. Он симптом.
Действительно, это симптом бесполезности отечественных экономиздов и ВШЭ в целом, они могут только сидеть и стонать непрерывно о тяжелых временах, ничего конструктивного предложить не способны в принципе.
Iva> так это были матмодельеры и эконометрики. Они анализировали текущую информацию.
Ну т.е. вы тоже бесполезеы.. бедные наши РВСН.....
Iva> До прогнозов еще было идти и идти.
До понимания что такое экономика, вообще за край света..
Iva> не знаю, пока идем к латиноамериканскому пути 19-20 века
Ваша мечта стать гринго?
Iva> у русских и тем более у наших властей нет такого национализма и презрения к варварам, как у китайцев. И численности такой нет.
Глубокое умозаключение!
Iva> и чего? нам до его показателей далеко ползти.
С учетом его долгов хороший пример..
Iva> и обошли нас по уровню. Даже Португалию обошли.
С учетом всех факторов типа климата, условий жизни?
Iva> да, но им проще. У них нищее крестьянство есть и политическая воля КПК - они в наших 30-х.
Ну так опятьв руководство упирается, а не народ-лентяй как пишут

за человеко-час в России производится продукта на $25,9, что меньше, чем в самых «отстающих» в Европе Латвии ($27,6) и Польше ($29,7), почти в полтора раза меньше, чем в Греции ($36,2)

 

Вам не кажется диким пример Греции, Польши или прибалтов, о какой объективности ту может идти речь, если даже забыть о массированных вливаниях в их экономику ЕС?

К.A.m.> Термин РАБОТОДАТЕЛЬ в КЗОТ СССР НЕ ПРИМЕНЯЛСЯ, УЧИ МАТЧАСТЬ !
Для столицы Кампучии/Камбоджи. КЗОТ СССР не существовал в принципе. Были КЗОТ союзных республик. Ну и о термине. Статья 15. Стороны и содержание трудового договора (контракта) / КонсультантПлюс

К.A.m.> Мимо этого пройти не смог. Тролль U235, как обычно, не знает значение тех терминов которые использует. Термин РАБОТОДАТЕЛЬ в КЗОТ СССР НЕ ПРИМЕНЯЛСЯ, УЧИ МАТЧАСТЬ !

Ну вы же пользуетесь термином "феодалы" в отношении людей, которые никогда себя так не называли Если вам кто-то предоставит документ, в котором будет слово "феодал" и будет утверждать, что это средневековый оригинал, то можете смело бить ему морду: этот документ - фальшивка. То же самое и в отношении термина "Киевская Русь". Древние русичи сильно бы удивились, что Русь может быть киевской или еще чей-то. Ну или, например, князья Хельг и Ингвар сильно бы удивились, что их потомки будут звать их Олегом и Игорем. Их так ничто не называл. Даже ближайшие потомки, которые писали о них в летописях. Да и княгиня Ольга была, вообще-то, Хельгой. Кстати "Вещий Олег" это масло маслянное. "Вещий" - это просто перевод на древнерусский значения скандинавского имени "Хельг". Это уже позже их имена на привычный русским манер изменили.

Мы пользуемся современной терминологией, когда говорим о прошлом, и это совершенно нормально. Поэтому я и называю работодателя сталинской эпохи принятым для этого современным термином.

t.> Я хочу что бы у нас прекратили травить сказки про круть западной экономики, построенной реально на колониальной экспансии, а в рассках про умелое управление и дьявольскеую работоспособность европейцев и занялись наконец настоящим делом вместо работы по западным методичкам.


начал новую тему - сейчас ссылку положу.

К.A.m.> Во первых начала снижаться не численность, а РОЖДАЕМОСТЬ! Во вторых, население Европы растет, темп его замедлился.

Ну так и население России на настоящий момент растат

К.A.m.> А при том! Население России при СССР росло, а при капитализме и упомянутом тобой путине ПАДАЕТ!

Вообще-то, по приведенному тобой же графику, население России на настоящий момент растет. Принятые Путиным законы о материнском капитале и прочих мерах поддержки рожающих семей позволили добиться перелома в этой ситуации

К.A.m.> И не просто падает, а испытало гигантский провал как результат ограбления народа.

Ровно такой же гигантский провал испытало и коренное население Европы и США. Их то кто грабил? Только к нам негры и арабы такими толпами не едут, как в Европу. Хочешь, чтоб мы им границы открыли и на пособие за счет работающих посадили? Вот тогда точно все у нас с демографией будет так же "замечательно", как и в Европе, только тебе это сильно не поравится. Европейцам уже все настолько не нравится, что резко набирают популярность правые и ультраправые партии, заявляющие основной целью борьбу с мигрантами и их выселение обратно к себе на родину.

К.A.m.> У меня одни график, он отражает динамику изменения количества носителей русского языка.

Я могу графики пси-функции нагуглить, но это не значит, что я могу делать выводы по квантовой механике. Вот и тебе не советую лезть в те области, где ты ни копья не понимаешь, чтоб не выглядеть глупо.

К.A.m.> Еще раз показал себя демагогом, транслирующим не знания, а поток своих мнений.

По твоим же картинкам получается что главным мировым языком должен быть китайский. Но на нем никто, кроме самих китайцев не говорит. Далее идут хинди и испанский, но это тоже не международные языки. Английский уступает всем им по количеству носителей, но является главным международным языком. А менее чем век назад место английского занимал французский. Собственно надписи на французском на ваших водительских правах, если у вас конечно есть машина, - реликт той эпохи. Так что же случилось, что английский вытеснил французский со своего занимаемого веками места? Количество носителей то ведь не упало. Подумайте обо всем этом. Вам полезно будет.

К.A.m.> Не стесняйся, пиши прямо - ректор МГУ имени Ломоносова Виктор Садовничий, на основе данных объективной статистики и фактов, говорит бред.

Что ж ты скромно умалчиваешь, что на самом деле говорил Садовничий?

Основной причиной падения популярности русского языка стал развал Советского Союза и, соответственно, сокращение преподавания русского языка в школах бывших советских республик. Например, по данным Центра демографии и экологии человека Российской академии наук, перед распадом СССР в 14 республиках, кроме РСФСР, говорили на русском около 120 млн. человек при численности населения 139 млн. Сейчас свободно по-русски изъясняются только 63 млн. жителей бывших республик, еще около 40 млн. знают язык на базовом уровне.

Со времен распада СССР в балтийских странах количество русскоязычных школ уменьшилось больше чем в 2 раза – с 20 тыс. в 1989 году до 7,5 тыс. в 2004-м. А в некоторых странах таких школ вовсе не осталось.

 

То есть демография в ограничении распространения русского языка не играет существенной роли. Главное - потеря политического и культурного влияния на бывшие республики. Если вас так волнует распространение русского языка, то вам не за демографию надо топить, а за русский мир, чтоб Россия активно вмешивалась в дела бывших республик. Вела себя с ними как белый господин с бывшими колониями. Чтоб российская армия при первом намеке на ущемление русского языка и интересов России и российских корпораций вторгалась в столицу и развешивало посмевшее такое учинить руководство нацреспублик на столбах. В общем, вы тогда должны быть за то, чтоб Россия вела себя как ведущие современные неоколониальные державы типа США или Франции. Вот тогда с русским языком все будет замечательно. Снова заговорят на нем все соседние папуасы, куда они денутся то, когда все в их странах будут решать русские? Но так даже русский царь не особо любил поступать, а коммунисты, так и откровенно антирусскую политику в национальных республиках вели. Поэтому умудрились потерять даже те территории, где русский язык полностью господствовал. Я имею в виду Украину, где на всем протяжении существования СССР под руководством местных коммунистов и с молчаливого разрешения Москвы шла политика украинизации и дерусификации.

К.A.m.> А я тебе не о ВЛИЯНИИ языка писал, а о ЧИСЛЕ носителей русского языка.

Да нифига подобного. Выставляя заголовком "русский потеряет статус мирового языка" ты уже именно на влияние языка перескочил, а не на количество его носителей. А это совершенно разные вещи. Например количество носителей португальского и французского скоро превысит, если уже не превысило, количество носителей английского. И несчастная Португалия, в которой населения меньше чем в Москве, и которое долгое время уменьшалось, а сейчас вышло в рост разве что за счет мигрантов, которые точно по-португальски не говорят, тут не при чем. Просто бразильцы плодятся как кролики, ну и африканцы в португальской Африке не отстают. Но какое кому дело до этих нищих стран, балансирующих на грани полного бардака и гражданской войны. или уже упавших за эту грань? Они не имеют политического и культурного влияния, чтоб их язык стал международным. Ну и с французским ровно та же история. В самой Франции количество носителей французского языка падает. Французы вырождаются как нация и замещаются в собственной стране неграми и арабами. Просто на французском большая часть Африки говорит, а там рождаемость прет просто стахановскими темпами. Так что пусть там хоть какая численность носителей языка в итоге будет, но мировым язык, на котором говорят нищие и ни на что не способные страны не входит.

К.A.m.> Такой укуренный бред, даже опровергать не нужно!

Возьми тут уже приведенную фотку первого советского правительства и отследи судьбу этих людей. Ты удивишься: но всех, кто не помер, не сбежал из страны и не ушел из политики на пенсию и в маразм, таки действительно пристроили работать продырявленными черепушками на Бутовский полигон. И даже до некоторых беглецов потом дотянулись. То есть получается что революцию, судя по результатам чисток 30ых годов, делала партия негодяев и врагов народа. Только Сталин там как отважный агент затесался, чтоб разрушить потом организацию изнутри

К.A.m.> Революцию делают народные массы.

Ну и много народные массы сегодня сделали? Без вождей твои народные массы могут только водяру пить, да на кухнях бухтеть, ну сегодня еще не только на кухнях, но и в интернетах. Но толку с этого само по себе - ноль. Бараны остаются баранами и никогда не станут волками. Чтобы чего-то произошло, этих баранов должны организовать в стадо и повести на пастуха волки. То есть - профессиональные политики и вожаки, которые умеют работать с толпой и организовывать ее на акции. Поэтому сейчас мнение народных масс ничего не значит. Когда большим дядям что-то станет нужно, они, через СМИ и интернеты, объяснят народным массам, чего они хотят.

К.A.m.> Забавно видеть как ты повторяешь тезисы ЭСЭРов, которые тоже утверждали, что революцию устраивают "элита нации -революционеры".

Эсеры просто были честнее, чем коммунисты, и называли вещи своими именами.

U235> Мы пользуемся современной терминологией, когда говорим о прошлом, и это совершенно нормально. Поэтому я и называю работодателя сталинской эпохи принятым для этого современным термином.
Тогда говорили и понимали это как "Наниматель". 8. Наниматель несет ответственность: а) за неправильность сообщаемых им сведений об условиях предлагаемой работы, б) за несоблюдение принятых им на себя обязанностей по найму и в) за незакономерный отказ от приема направленной ему рабочей силы.

yacc> Ну не все сбегут - в США сложнее попасть.

Дочь Сталина в 1967 году пришла в американское посольство в Индии и сбежала в Штаты.

Сын Хрущева сбежал в Штаты. Внучка по линии второго сына также живет в Штатах. Правнучка Никиты Сергеевича, Нина Львовна Хрущёва, преподает на факультете международных отношений в университет Нью-Йорка.

Племянница Брежнева живет в Штатах. Правнук Брежнева по линии сына, Дмитрий, сейчас изучает политологию в Оксфорде.

Дочь Суслова с детьми живет в Австрии.

Внучка Андропова живет в Штатах.

Дочь Горбачева живет в Штатах. Внучка живет в Германии.

C.d.> Дочь Сталина
C.d.> Сын Хрущева
C.d.> Внучка Андропова
Это список ученых ???
Научные труды перечисли плиз.

энди> Может это конечно кому то обидно что "чекисткая держиморда" оказалась более умелым управленцем но это факт данный нам в ощущениях.

Не перекручивайте - дело в подчиненных. У чекистов подчиненные могли пахать и были не привередливы - да и от крепостных каких то всего ничего.
А вот у тилегента в подчинении пролетариат конца XX века, и каждый хочет жить как состоявшийся американец средней руки. При этом делая вид что работает.

yacc> Научные труды перечисли плиз.

А нет никаких трудов, это лишь дети людей которые правили Союзом Советских Социалистических Республик. Как видите, в США не так сложно попасть.

yacc>> Научные труды перечисли плиз.
C.d.> А нет никаких трудов
Так посмотри на какое мое сообщение ты отвечал