tramp_ vs Anarky

t.> Вы за собой смотрите, а то как не проишествие в России, то это власти провокацию устроили, ФСБ взрывает дома...

Это ED такое писал? Или я? А ну-ка покажите. Или опять боретесь с агентами ЦРУ под кроватью?

t.>> Вы за собой смотрите, а то как не проишествие в России, то это власти провокацию устроили, ФСБ взрывает дома...
Anarky> Это ED такое писал? Или я? А ну-ка покажите. Или опять боретесь с агентами ЦРУ под кроватью?
Вы где-то лично указаны в данном сообщении? Я говорю о общем подходе в оценке подобных событий, вы ведь тоже сразу пошли с ферзей Рейдерский захват Авиабазы [Anarky#09.03.19 03:06] довольно хамское замечание, но главное демонстрирует отношение, любой кто ищет заговор, ха-ха, то тут его нет, оппоненты просто психи, типичный довольно прием, вот как Ива сейчас доказывает в теме о Венесуэле, что в Венесуэле электростанции взрываются просто так или Мадуро виноват, но не в коем случае не США или его ставленники, об этом и подумать нельзя.

t.> Вы где-то лично указаны в данном сообщении? Я говорю о общем подходе в оценке подобных событий...
Вы ответили этим на мой пост, как еще это понимать? Вот если бы сказали username в таком то топике говорил то-то, но нет, в ответе на мой посты вы сказали "вы". Хотя даже если и не на мой пост, мы придумываете неких оппонентов (условно назовем их либералы), придумываете им аргументы, бодро изливаете на них сарказм и проецируете на реальных юзверей. Так не работает. Ну вернее работает, но на Базе.

t.> вы ведь тоже сразу пошли с ферзей Рейдерский захват Авиабазы [Anarky#09.03.19 03:06] довольно хамское замечание
Нормальная ирония при такой то теории. Но если не согласны, пишите модераторам, на что они тут.

t.> но главное демонстрирует отношение, любой кто ищет заговор, ха-ха, то тут его нет, оппоненты просто психи, типичный довольно прием...
И вы опять обобщаете. То некие либералы, то утверждение что "любой кто ищет заговор". Нет, я сказал, что конкретно вы конкретно тут ищите агентов ЦРУ под кроватью. Конкретно тут и конкретно сейчас. Конкретно я и конкретно вам.

t.> вот как Ива сейчас доказывает в теме о Венесуэле, что в Венесуэле электростанции взрываются просто так или Мадуро виноват, но не в коем случае не США или его ставленники, об этом и подумать нельзя.
Про ЦРУ под кроватью не Iva вам писал. Понятия не имею, какие у вас с ним разборки в теме про Венесуэлу.

t.>> но главное демонстрирует отношение, любой кто ищет заговор, ха-ха, то тут его нет, оппоненты просто психи, типичный довольно прием...

Заговоры бывают, конечно. Но если предполагать, что устроители заговоров - дебилы и выбирают самый сложный, ненадежный и неработающий план из возможных, то тогда вам беспокоиться не о чем. Если они дебилы, то у них, понятно, ничего не получится.

Сергей-4030> Заговоры бывают, конечно. Но если предполагать, что устроители заговоров - дебилы и выбирают самый сложный, ненадежный и неработающий план из возможных, то тогда вам беспокоиться не о чем. Если они дебилы, то у них, понятно, ничего не получится.

На этот случай была придумана бритва Оккама. При непредвзятом отношении и отсутствии доказательств между версией "Сергей делает то что делает и пишет то, что пишет потому, что от так считает" и "Сергей делает то, что делает и пишет то, что пишет потому, что в ЦРУ/РУМО/Госдеп/etc. заплатили ему денег за развал Авиабазы" выбор очевиден. Бритва Оккама не утверждает, что ваш выбор верный и тебе не приплачивают бочкой варенья, но она утверждает что он наиболее вероятен. Но это работает только при непредвзятом отношении.

PS: и раз уж мы строим теории заговоров. У меня есть такая: tramp_ и некоторая группа пользователей (извини но ты сам нарвался ) давно куплена Госдепом. Их задача - превратить Авиабазу в очередной Топ-вар или подобный ультрапатриотический форум. Зачем? Что толку России с ещё одного такого. А База-место, где общаются специалисты, крепнут знания многих российских участников, немало из которых работает в оборонке. Как вам идея? Вот ведь план, до которого не докапаешься! А для убедительности с другой стороны набегают Kym сотоварищи, чтобы первая группа така "ну посмотрите на них!". Идеальный план кмк. Даже он умнее засылки Сергея с американским флажком. Уран, мне кажется, тебе пора доставать наган.

Anarky> Вы ответили этим на мой пост, как еще это понимать?
Каждый понимает по своему, тем более это вы присоеденились к треду.
Anarky> Нормальная ирония при такой то теории. Но если не согласны, пишите модераторам, на что они тут.
если модераторы не среагировали, нет смысла писать
Anarky> И вы опять обобщаете. То некие либералы, то утверждение что "любой кто ищет заговор".
Я констатирую, что этот прием как правило встречается именно у либеральной тусовки, коорая таким образом нивелируется все аргументы оппонентов, высмеивая их, низводя все к поискам заговоров, о чем хорошо говорит ваш пассаж о поисках агентов под кроватью.
Anarky> Про ЦРУ под кроватью не Iva вам писал. Понятия не имею, какие у вас с ним разборки в теме про Венесуэлу.
Дело не в Венесуэле, дело в общем подходе в обсуждении тех или иных событий.

Объясните лучше, какова цель всех этих мероприятий? Мы что,
опять защищаемся от вторжения?
- Да, - кивнул Максим.
- Но это же смешно!
- Вы думаете?
- Конечно. Судя по результатам...
- Знаете такого зверя - чарли-хохотунчик? С Яйлы?
- Не знаю. А при чем здесь какой-то зверь?
- Он очень смешной и неуклюжий, и будто бы и сам себя высмеивает, и
передразнивает вас, и все здорово, пока он не приблизится метра на три. Но
даже зная, что он опасен, вы все равно попадаете под его обаяние и до
последней секунды не можете поверить, что вас просто хотят съесть.
- Максим, здесь взрослые люди, а вы пытаетесь рассказывать притчи.
Говорите нормально.
- Это не притча. Это грубый зоологический факт. Жертва, хихикая, сама
лезет в глотку к зверю. Ей кажется, что это такая шутка. Мы почему-то
совершенно неадекватно оцениваем степень опасности, и это никому не
кажется странным. Больше того, мы готовы всяческими способами
инактивировать тех, кто указывает нам на это. И больше того: я сам
чувствую внутреннюю потребность не думать ни о какой опасности, а если
думать, то иронически...

 

как-то так

ЗЫ Вы кстати можете посмотреть отношения участников треда, в т.ч. мое к вам, так что все гораздо сложнее, чем представляется на первый взгляд.

t.> Каждый понимает по своему, тем более это вы присоеденились к треду.
Вы ответили на мой пост и писали вы. Могли бы не писать или не "вы", а username или в конце концов ваши любимые либералы.
t.> если модераторы не среагировали, нет смысла писать
Для этого есть форма жалобы. Интернеты не тюрьма, тут не зашкварно.
t.> Я констатирую, что этот прием как правило встречается именно у либеральной тусовки, коорая таким образом нивелируется все аргументы оппонентов, высмеивая их, низводя все к поискам заговоров, о чем хорошо говорит ваш пассаж о поисках агентов под кроватью.
Но у вас нет аргументов. Серьёзно. Ни одного аргумента в пользу того, что кто-то из обсуждаемых пользователей ведёт подрывную работу на Базе в пользу США. Ни одного! Я понимаю, что их сложно достать, даже если бы это было так, но это ваши проблемы. Вы не понимаете как это выглядит со стороны? А я вам и написал.

t.> Дело не в Венесуэле, дело в общем подходе в обсуждении тех или иных событий.
А не надо общих подходов. Говорите за себя, я буду говорить за себя, Iva за Iva. А то жульничество выходит. Сначала некие они с некими аргументами, а потом бац и я тут зачем-то этим они. Я же не оперирую некими абстрактными ура-патриотами, приписывая вам их придуманные возможно мной, аргументы. Не вкладывайте в мои или чьи-либо еще уста то, чего они не говорили, это приём манипуляторов.

Anarky> Вы ответили на мой пост и писали вы. Могли бы не писать или не "вы", а username или в конце концов ваши любимые либералы.
Разве я не упомянул либералов, тем более, в даном случае поддержка противоположной позиции, сближает данные позиции.
Anarky> Для этого есть форма жалобы. Интернеты не тюрьма, тут не зашкварно.
Не в этом дело, тут быстро реагируют, нет - значит нет.
Anarky> Но у вас нет аргументов. Серьёзно.
А где я утверждал об этом?
Anarky> А не надо общих подходов.
Почему? Это же методология на основе определенной выборки, а она довольна типична для формилизации.
Anarky>Я же не оперирую некими абстрактными ура-патриотами, приписывая вам их придуманные возможно мной, аргументы. Не вкладывайте в мои или чьи-либо еще уста то, чего они не говорили, это приём манипуляторов.
Ну я бы так не сказал, потому как здесь прослеживается обобщение, то и дело вспоминают сам7, других участникоа, эпитеты соответствующие выдвигают, типа ура-патриетов (зачастую даже коверкая термины для усиления выражаемого негатива). И что касается приписывания, то это не создание ложного облика, а обобщение тезисов определенной группы, которую такие высказывания наиболее ярко и четко характеризуют, тем более что эти люди как правило действуют в определенных рамках, не выходя за рамки, т.с. своего аплуа. Нельзя увидеть либерала, критически относящегося к Навальному или не видящего в Путине не одного только Саурона, эта примитивизация именно им характерна, претензии к "охранительской" по сути заключаюия чо они видят в тех же американцах противников, но где им брать примеры обратного, особенно на протяжении последних пяти лет? Да и раньше события не давали расценивать их как добрых соседей, давая пищу для негативных суждений, причем не выдумываемых прессой. Ну и как на этом фоне воспринимать крики о агентах госдепа под кроватью, зная о системе Эшелон и всех прочих слежах в соцсетях и прочих кунштюках?


Насчет контроля и подчинения, хорошей иллюстрацией являются обзоры иностранных форумов, делающиеся уч.Алекс129, человек вполне объективный и дававший интересные комменты относительно обсуждений и их модерирования, добавлялись замечания по этой теме и других участников и вполне прослеживалась достаточно скажем так, характерная информационная палитра в тех вопросах, где они касались России, и иные мнения не слищком приветствовались, воппросов почему так сложилось, ни у кого из читавших тот тред особо не возникало, насколько я помню..

t.> Разве я не упомянул либералов, тем более, в даном случае поддержка противоположной позиции, сближает данные позиции.
Начали вы с:

Вы за собой смотрите, а то как не проишествие в России, то это власти провокацию устроили, ФСБ взрывает дома...

 

В ответе на мой пост.


t.> А где я утверждал об этом?

Как прикажете понимать это в контексте данного топика?

t.> Почему? Это же методология на основе определенной выборки, а она довольна типична для формилизации.
Правда всегда правда, ложь всегда ложь. И почему, если уж вы решили действовать на основе неких выборок, я попал именно в эту. Я не либерал, я социалист! Требую применять ко мне...ну не знаю что у вас там для социалистов.

t.> Ну я бы так не сказал, потому как здесь прослеживается обобщение, то и дело вспоминают сам7, других участникоа, эпитеты соответствующие выдвигают, типа ура-патриетов...
t.> Нельзя увидеть либерала, критически относящегося к Навальному или не видящего в Путине не одного только Саурона, эта примитивизация именно им характерна, претензии к "охранительской" по сути заключаюия...
Да почему, почему вы опять уходите к каким-то абстрактным либералам? При чём они тут? И почему вы решаете за группу людей? На основании чего? Причём не "большинство", не "многие" а натурально все! Вы их всех опросили? Или для вас либерал это тот, кто относится положительно к Навальному и вот всё прочее что вы перечислили? Тогда да, это безусловно так. Но это ваша перегрузка понятия либерал. Пишите его что-ли либерал* и мелкий текст снизу, не знаю.

t.> Насчет контроля и подчинения, хорошей иллюстрацией являются обзоры иностранных форумов, делающиеся уч.Алекс129, человек вполне объективный и дававший интересные комменты...
Я может вас не понял но у вас опять негров линчуют.

PS: то модераторы. Можно эти разборки снести в соответствующую тему? Не думаю, что кому-то интересно это читать.

Anarky> Начали вы с:
Anarky> В ответе на мой пост.
Ну так правильно, каков вопрос, таков ответ, но опять же, где вы в данном посте конкретно указаны?
Anarky> Как прикажете понимать это в контексте данного топика?
Как еонстатацию известных фактов, о массе программ по информационному противоьорству с влиянием России, и на АБ было немало обсуждений, в чем здесь неправоиа, в том что нет справки "Захватить форум Авиабаза Крон" на деньги по программе USAID? Типа как тут перечисленно "Нежелательное" USAID, несмотря на запрет, продолжает проекты в России - «Life.ru» — информационный портал
Anarky> Правда всегда правда, ложь всегда ложь. И почему, если уж вы решили действовать на основе неких выборок, я попал именно в эту. Я не либерал, я социалист! Требую применять ко мне...ну не знаю что у вас там для социалистов.
Я просто стал смотреть кто как реагирует на дано обсуждение, даже не в рамках обсуждения этого самого захвата в стиле Панамы-89, а просто восстановления на форуме атмосферы конца нулевых, когда были совсем иные тренды в оценках. Точно также рядом оказалось обсуждения происшествия в Шереметьево, и реакция участников на сообщения, причем никто из считавших это событие незначительным не смог прокомментировать свое виденье подобного проишествия в США, с российцским дипломатом, хотя возможно я пропустил такой коммент и с интересом его прочитаю, т.е. опять же психологически довольно характерные реакции для схожих условий, но разных стран.
Anarky> Да почему, почему вы опять уходите к каким-то абстрактным либералам? При чём они тут? И почему вы решаете за группу людей?
Что значит абстрактным, они вполне конкретны, кто-то же пишет в сети все обсуждавемые нами вещи. И я решаю точно также, как решают они, оценивая всякое "пропутинское быдло", именуя подобным образом любого с противным им мнением, каждый имеет право на мнение, но только либералы говоря об этом, старательно затыкат рты всем остальным..
Anarky> На основании чего? Причём не "большинство", не "многие" а натурально все!
Все это кто? Понятно что разговор идет о определенных активных лицах в инете и вокруг, так что натурально все не могут быть, хотя еще можно привлекать результаты выборов с предпочтениям, накладываем одно на другое и получаев определенное представление о тенденциях и параметрах контингента.
Anarky>для вас либерал это тот, кто относится положительно к Навальному и вот всё прочее что вы перечислили?
Не обязательно, но во многом оно так.
Anarky> Но это ваша перегрузка понятия либерал. Пишите его что-ли либерал* и мелкий текст снизу, не знаю.
Она не моя, как и демократ, данный термин "либерал" приобрел в России негативную коннотацию и вряд ли сможет от нее избавится, особенно учитывая историческую приемственность в подходах лиц, в разное время обозначаемых этими терминами.
Anarky> Я может вас не понял но у вас опять негров линчуют.
Даже если линчуют, об этом что, не говорить? Тут вот киват о том чтл ескать как вы себе это представляете, а я спрашиваю, а как вы представляете себе реализацию описанной зарубежной картины? Она таковой всегда была или как? Ответов нет, одни линчуемые негры и агенты госдепа под кроватью, ну и колбаса..

t.> Ну так правильно, каков вопрос, таков ответ, но опять же, где вы в данном посте конкретно указаны?
Я может чего не понял, за почти 20 лет на форумах и в интернетах вообще, но если в посте, который является по цепочке ответом на мой сказано "вы", то он про меня? Куда юлите то?

t.> Как еонстатацию известных фактов, о массе программ по информационному противоьорству с влиянием России, и на АБ было немало обсуждений, в чем здесь неправоиа, в том что нет справки...
В контексте этого топика я расценил это как выражение одобрения теориям sam7. Я не прав?

t.> Я просто стал смотреть кто как реагирует на дано обсуждение, даже не в рамках обсуждения этого самого захвата в стиле Панамы-89, а просто восстановления на форуме атмосферы конца нулевых, когда были совсем иные тренды в оценках. Точно также рядом оказалось обсуждения происшествия в Шереметьево, и реакция участников на сообщения, причем никто из считавших это событие незначительным не смог прокомментировать свое виденье подобного проишествия в США, с российцским дипломатом, хотя возможно я пропустил такой коммент и с интересом его прочитаю, т.е. опять же психологически довольно характерные реакции для схожих условий, но разных стран.
А теперь еще раз. Что делали бы в США с российским дипломатом, у которого бы нашли мину, да хоть бы четвертовали или отдали боевым гомосекам, не имеет отношение к тому, что есть правда а что ложь. Как вы этого не поймете? Нельзя клеить ярлыки и возводить на людей напраслину, и не важно, что это возможно делают где-то еще, даже там, где по мнению этих самых людей что-то лучше устроено. Либо вы такой же, только за меньшие деньги, а то и вообще добровольно. Но тогда это тем более глупо, у нас, врагов Родины, долларами платят, говорю же переходи.


t.> Что значит абстрактным, они вполне конкретны, кто-то же пишет в сети все обсуждавемые нами вещи. И я решаю точно также, как решают они, оценивая всякое "пропутинское быдло", именуя подобным образом любого с противным им мнением, каждый имеет право на мнение, но только либералы говоря об этом, старательно затыкат рты всем остальным..
То есть вы не лучше, вы такой же, но с другим флагом? Тогда говорю же, у нас больше платят, задумайся!

t.> Все это кто? Понятно что разговор идет о определенных активных лицах в инете...
t.> Не обязательно, но во многом оно так...
t.> Она не моя, как и демократ, данный термин "либерал" приобрел в России негативную коннотацию...
Вы реально не видите, что это в вашей интерпретации это самый настоящий ярлык? А ярлык всегда клеится при помощи софистики. Например, username не любит Путина, "либералы" не любят Путина. username "либерал". А "либералы" еще получают гранты от США, явные враги. username "либерал" => враг. В вашем случае с ED для меня это выглядит точно также, но я в тему не погружался, так что это на уровне ИМХО.

t.> Даже если линчуют, об этом что, не говорить? Тут вот киват о том чтл ескать как вы себе это представляете, а я спрашиваю, а как вы представляете себе реализацию описанной зарубежной картины? Она таковой всегда была или как? Ответов нет, одни линчуемые негры и агенты госдепа под кроватью, ну и колбаса..
Где я говорил, что говорить об этом не надо? Я говорил, что это не аргумент. Впрочем я уже не верю, что вы не понимаете меня. Даже дети понимают формулу "Если ребята сделают подставь любое самодеструктивное действие ты тоже сделаешь?".

Anarky> Я может чего не понял, за почти 20 лет на форумах и в интернетах вообще, но если в посте, который является по цепочке ответом на мой сказано "вы", то он про меня? Куда юлите то?
Вы можете понмать по своему, но вообще-то в данном случае имелась вся атмосфера подобных подходов к событиям, вы мржно сказаит приобщились к ней, выступив со схожими комметами. Такое разьяснкние вас устроит или как уже сказал, мне надо будет рыть архивы этого форума для подбора соответствующих цитат?
Anarky> В контексте этого топика я расценил это как выражение одобрения теориям sam7. Я не прав?
Нет, потому что вот так в лобовую, как тут сознательно, иначе не назовешь, примитивизируют идею "захвата АБ", не планировалось осуществить подобный зловещий план(тм) (хотя мало ли что...), но в целом это могло быть реализовано совсем в иной форме, гораздо более гибкими методами, как я уже сказал, путем постепенной корректировки атмосферы на АБ, отката к определенному периоду политики на форуме.
Anarky>Что делали бы в США с российским дипломатом, у которого бы нашли мину, да хоть бы четвертовали или отдали боевым гомосекам, не имеет отношение к тому, что есть правда а что ложь.
Имеет в рамках оценки данных событий и соответственно восприятия мнений и решений с этим связанных, и точно также высказываемых мнений, т.е. когда вы пишите о том что я ищу под кроватью агентов госдепа, по вашему это верх объективности в оценке ситуации, иначе и подмать нельзя, все смешно и возмутительно, тогда как по моему это необоснованное и хамское наклеивание ярлыков, а вот когда сам7 или я пишу, что возможно изменение политики форума в связи с произошедшими событиями и появлением ряда участников, ранее отсутствовавших на форуме из-за расхождений в позициях по вопросам политики и мировозрений, то начинаются вышучивания и оскорбления, вплоть до обвинений во лжи оппронентов, не обсуждение, а требования представить чуть ли справки о ведении данными участниками враждебной деятельности, иначе все у вас поклеп и ложь, хотя кому-то не требуется ничего такого для совершения далеко идущих выводов,т.е. изначально создаются неравные условия.
Anarky> Нельзя клеить ярлыки и возводить на людей напраслину, и не важно, что это возможно делают где-то еще, даже там, где по мнению этих самых людей что-то лучше устроено.
Ну вот ваша напраслина она только с вашей т.з. зрения таковая, а главное, тут возникает разрыв в логике, потому как получается вот здесь надо играть, это хорошо (личная оценка), а вот это не играйте, это плохо (опять личная оценка), и в результате получается рвана картина мировозрений, удобная для прдвижения какой-то одной т.з., а не создания объективной картины, темболее что оппоненты совершенно не заморачиваюися над такими изысками, вот как вы с агентами госдепа.
Anarky> То есть вы не лучше, вы такой же, но с другим флагом? Тогда говорю же, у нас больше платят, задумайся!
Это вы так решил, для усиления своих тезисов, опять типичный прием. И главное, не я начал подобную практику, приходится отвечать, вот и все.
Anarky> Вы реально не видите, что это в вашей интерпретации это самый настоящий ярлык?
Это не моя личная интерпретация, а уже вполне устоявшийся подход к дпанному термину, так что да, лица, избравшие его в качестве своего обозначения хорошо постарались, придав данному термину отрицательную окраску, и с этим ничего не поделаешь, да и не охота что-то делать, все кто его выбирал как репер, к Россию не слишком были благосклонны, так что не стоит его жалеть...
Anarky> Где я говорил, что говорить об этом не надо? Я говорил, что это не аргумент.
Почему это не аргумент, это очень наглядный иллюстрирующий ситуацию с информационной борьбой в инете пример, точнее набор примеров, о том как нивелируется и приводится к общему отрицательному показателю публичная площадка для влияния на людей, иначе засччем США тратят и у нас громадные деньги на скупку не только СМИ, но и различных интернет-порталов и разных досок, о чем они конечно публично не пишут.
Anarky> Даже дети понимают формулу "Если ребята сделают подставь любое самодеструктивное действие ты тоже сделаешь?".
Примитивный прием. Если противник бьет по щеке, нужно ли подставлять ему вторую?

Если кратко, все что вы пишите сводится к "Они хорошие люди. Без справок что они плохие - вы плохие."

t.> Вы можете понмать по своему, но вообще-то в данном случае имелась вся атмосфера подобных подходов к событиям, вы мржно сказаит приобщились к ней, выступив со схожими комметами. Такое разьяснкние вас устроит или как уже сказал, мне надо будет рыть архивы этого форума для подбора соответствующих цитат?
Так стоп. То есть пост всё-таки был ко мне? И своей иронией на тему поисков диверсантов на Базе я приобщился к атмосфере про вот это с ФСБ и домами? Это просто прекрасно. Но постойте, я же учил русский язык в разведшколе, так что вернемся к исходному. Где здесь про атмосферу, приобщение? А даже если "вы", это некая общность я и ED (именно ему был ваш предыдущий пост), то где такое писал хоть кто-то из нас двоих. Поразительно, вместо того, чтобы признать, что в полемическом задоре наклеили ярлык, вы пытаетесь вдохнуть в ясно построенное утверждение новый смысл. Не выйдет.

Вы за собой смотрите, а то как не проишествие в России, то это власти провокацию устроили, ФСБ взрывает дома, а как США или Британия - все так и было на самом деле.

 

t.> Нет, потому что вот так в лобовую, как тут сознательно, иначе не назовешь, примитивизируют идею "захвата АБ", не планировалось осуществить подобный зловещий план(тм) (хотя мало ли что...), но в целом это могло быть реализовано совсем в иной форме, гораздо более гибкими методами, как я уже сказал, путем постепенной корректировки атмосферы на АБ, отката к определенному периоду политики на форуме.
Тогда моя теория с уничтожением Базы набегом ура-патриотов ничем не хуже. И не лучше. Одинаковая дичь, но я хотя бы говорю это с ехидной ухмылкой, а вы на серьёзных щщах...

t.> Имеет в рамках оценки данных событий и соответственно восприятия мнений и решений с этим связанных, и точно также высказываемых мнений, т.е. когда вы пишите о том что я ищу под кроватью агентов госдепа, по вашему это верх объективности в оценке ситуации, иначе и подмать нельзя все смешно и возмутительно..
Вы опять, ОПЯТЬ, вкладываете в мои уста то, чего я не говорил. Где я говорил, что подумать нельзя другое? Кому я запрещал думать другое? Где я называл себя верхом объективности? Не приписывайте мне не моих слов. Мой подход был описан в посте про бритву Оккама, но вы видимо не читали или не поняли.

t.> тогда как по моему это необоснованное и хамское наклеивание ярлыков, а вот когда сам7 или я пишу, что возможно изменение политики форума в связи с произошедшими событиями и появлением ряда участников, ранее отсутствовавших на форуме из-за расхождений в позициях по вопросам политики и мировозрений, то начинаются вышучивания и оскорбления, вплоть до обвинений во лжи оппронентов...
Стоять. Sam7 я во лжи не обвинял. Я обвинял вас. В конкретном посте солгали. Не надо юлить, вы же не либерал какой.


t.> не обсуждение, а требования представить чуть ли справки о ведении данными участниками враждебной деятельности, иначе все у вас поклеп и ложь, хотя кому-то не требуется ничего такого для совершения далеко идущих выводов,т.е. изначально создаются неравные условия.
Где я требовал что-то предоставить? Где я говорил что вы лжете по Сергея? Зачем вы лжете за меня? Я и сам справлюсь если понадобится.


t.> Ну вот ваша напраслина она только с вашей т.з. зрения таковая, а главное, тут возникает разрыв в логике, потому как получается вот здесь надо играть, это хорошо (личная оценка), а вот это не играйте, это плохо (опять личная оценка), и в результате получается рвана картина мировозрений, удобная для прдвижения какой-то одной т.з., а не создания объективной картины, темболее что оппоненты совершенно не заморачиваюися над такими изысками, вот как вы с агентами госдепа.
Уууф, я уж испугался, что не заметил и написал где-то "хорошо" и "плохо", понятия относительные. Но нет, я специально писал не про хорошо и плохо, а про правду и ложь, а они вот штуки абсолютные. И опять вы лжете получается? Я говорил о том, что тыкать в других, когда речь идет о вас, неправильно. Потому что всегда можно найти такого другого, который в чем-то еще и по-хуже, и так можно оправдать что угодно, а возможность оправдать что угодно не вяжется у меня с понятиями морали. Разве что готтентотской. А это конечно очень неудобная картина, когда планка не относительная, а абсолютная, прекрасно вас понимаю. Так и живем.

t.> Это вы так решил, для усиления своих тезисов, опять типичный прием. И главное, не я начал подобную практику, приходится отвечать, вот и все.
Логика моего тезиса ничуть не пострадала бы, если бы он был выражен без шутки. Но вести этот спор на серьёзных щщах...странно.

t.> Это не моя личная интерпретация, а уже вполне устоявшийся подход к дпанному термину...
От того, что этот ярлык не вашего авторства, менее виноватым в его поклейке на кого-то вы не становитесь.

t.> Почему это не аргумент, это очень наглядный иллюстрирующий ситуацию с информационной борьбой в инете пример...
И поэтому вы можете клеить ярлыки? Вы опять не поняли. Видимо на "негров линчуют" у вас скоро аллергия начнется, поэтому приведу другой пример. Когда РККА вошла на территорию нацистской Германии, солдат, уличенных в насилии над населением, ждал трибунал. Не прокатывало "а вот они". Они это они, а ты это ты.

t.> Примитивный прием. Если противник бьет по щеке, нужно ли подставлять ему вторую?
То есть вас ударил Сергей? Или Трамп(в смысле президент США), но ответить на это вы пытаетесь форумчанам? Идите и бейте Трампа(президента США), сколько влезет.

t.> Если кратко, все что вы пишите сводится к "Они хорошие люди. Без справок что они плохие - вы плохие."
Неа. Вы опять лжете. Я такого не писал.

Anarky> Так стоп. То есть пост всё-таки был ко мне? И своей иронией на тему поисков диверсантов на Базе я приобщился к атмосфере про вот это с ФСБ и домами? Это просто прекрасно.
Пост-то был в к вам, только во перечесление, к коему вы так рьяно прицепились, не включало конкретно вас, но указывало на схожесть позиций вашей и подобных людей.
Anarky>Не выйдет.
Да, не выходит у вас поставит все с ног на голову.
Anarky> Тогда моя теория с уничтожением Базы набегом ура-патриотов ничем не хуже. И не лучше.
Ну вот, вы все исходите гневом о недопустимости обобщений, а сами, наряду с другими участниками, свободно оперируете таким понятием как ура-патриоты и декларируете, что это сугубо отрицательное явление, имеет только негативный характер и вообще только и может быть таковым, возникает вопрос, а просто нормальные участники или просто читатели патриотической (без всякого пафоса) направленности существуют в вашей таблице или это место отведено только патриетам из Алабамы или Калифорнии? Потому как не первый раз встречаю продвижение высказываний, тезисов, говорящих о том, что можно быть патриотом только США, все остальные патриоты это плохие ура-патриоты, что навоит на определенные мысли.
Anarky> Вы опять, ОПЯТЬ, вкладываете в мои уста то, чего я не говорил. Где я говорил, что подумать нельзя другое?
Вы говорите так, как я вас понимаю, найдите иные фразы для выражения своей позиции.
Anarky> Мой подход был описан в посте про бритву Оккама, но вы видимо не читали или не поняли.
Да где нам лапотным про бритвы читать..
Anarky> Стоять. Sam7 я во лжи не обвинял. Я обвинял вас. В конкретном посте солгали. Не надо юлить, вы же не либерал какой.
Командовать вы своей лошади будкте, милейший, а я написал свое мнение, вас оно не устроило поэтому вы нагло обвинили меня во лжи, в той трактовке что вам удобна, ну как это расценивать?
Anarky> Где я требовал что-то предоставить? Где я говорил что вы лжете по Сергея? Зачем вы лжете за меня? Я и сам справлюсь если понадобится.
А где вы писали про обоснование обвинений и подтверждение моего мнения о всяких коварных планах? Тут же рядом с вами пишут, вы не видите комменты, ну так прочтите и не задавайте странных вопросов. И вы опять заявляете про мою ложь просто потосму что это вам так кажется, исходя из ваших предпочтений.
Anarky> Уууф, я уж испугался, что не заметил и написал где-то "хорошо" и "плохо", понятия относительные. Но нет, я специально писал не про хорошо и плохо, а про правду и ложь, а они вот штуки абсолютные.
Проблема в том что и правдаи ложь у каждого своя, вот вы написаоли что я лгу, будучи уверены в своем праве, хотя на мой взгляд все строго наоборот, и тоже самое о исходнике данного треда, многие считают что претензии к уч.Сергей4030 необоснованы, т.е. это ваша правда, но не моя, точно также как вы с полной уверенностью на свое мнение, написали о агентах госдепа под кроватью, это ваша типа правда, основпнная на ваших предпочтениях, но не истина.
Anarky> И опять вы лжете получается?
Давайте ка вы ищзвинитесь за вот это очередное обвинение меня во лжи или я прекращу с вами всякую беседу, мрджете думать что угодно, но разговаривать в подобном хамском тоне я вам позволять не собираюсь, вы не проокрор, а я не обвиняемый, так что жду.
Anarky> Я говорил о том, что тыкать в других, когда речь идет о вас, неправильно.
Вы создаете конструкцию, когда вам ничего не надо доказывать, оно как бы аксиоматично, в ваш оппонент должен оказывптькаждый чих, это смешно и просто нечестно, но это видимо и есть ваша "правда".
Anarky>возможность оправдать что угодно не вяжется у меня с понятиями морали.
Проблема только в том, что по сути вы демонстриуете этот жеподход, только у вас он выражен в положительно оцениваемым вами вещам, поэтому вы так яростно и встали на защиту, а у вас есть справка что бы утверждать что я ищу агентов госдепа или что попыток захвата АБ нет природе или что США не ведут информационную борьбу в сети? Но вы сразу стали возражать подобным вопросам, без всяких оснований, по "духу", т.с.
Anarky> Логика моего тезиса ничуть не пострадала бы, если бы он был выражен без шутки. Но вести этот спор на серьёзных щщах...странно.
Только вот проблема, это нынешнее положеие дел, коим многие пользуюися, и отрицать подобное положение дел, игнорировать..
Anarky> От того, что этот ярлык не вашего авторства, менее виноватым в его поклейке на кого-то вы не становитесь.
А я не считаю себя виноватым и тем более обшично клеящим, это опять ваша личная позиция относттельного данного термина, это ваша личная "правда", но для многих других она таковой не является и это термин вполне обоснован для обозначения определенных групп людей, с определенными подходами в мировозрении. Вас не устраивает такое положение дел? Ну так начните с этих людей, почему вы предьявляете претензии к тем, кому не нравятся их подходы?
Anarky> И поэтому вы можете клеить ярлыки?
Ну же используете ярлыки и характеристики "ура-патриоты", "поиски агентов госдепа под кроватью" и все прочее, для вас это нормально и приемлимо.
Anarky>Когда РККА вошла на территорию нацистской Германии, солдат, уличенных в насилии над населением, ждал трибунал. Не прокатывало "а вот они". Они это они, а ты это ты.
И что, а масса военных преступников, что немецких, что прочих, избежала наказаний, это о чем говорит?
Anarky> То есть вас ударил Сергей? Или Трамп(в смысле президент США), но ответить на это вы пытаетесь форумчанам? Идите и бейте Трампа(президента США), сколько влезет.
И вы опять делайте удобный себе пример... Речь о том что бы не сидеть безропотно и не смотреть как кто-то навязывает тебе свои правила, вот и все, вот сейчас вы навязываете мне свое понимание ситуации, попеременно обвиняя меня просто такво лжи, потому что оно так вам кажется и считая что у вас есть монополия на правду, об этом и речь, кто-то считает себя насолько правым, что все иные мнения апориори становятся неверными и виновными, вот как у США..
Anarky> Неа. Вы опять лжете. Я такого не писал.
Да это вы сами лжете, не способны признать суть вашей писанины. Вы ведь практически прямо пишите нельзя обвинить того-то, у вас доказательств нет, хотя были высказаны только личные мнения, которые оппоненты, в т.ч. и сейчас вы раздули в обвинения, которые нужно нернеменно доказать с представлением справок и всего прочего, сами же вы просто изображаете судью и нравственый эталон, сурово грозящий за наршение правды ввашей интерпретации, вот и все и ничего более.

Так что жду ваших извенений за необоснованные обвинения меня во лжи, тогда будет разговор дальше.

t.> Так что жду ваших извенений за необоснованные обвинения меня во лжи, тогда будет разговор дальше.

Честно говоря порятнка всё растёт а толку никакого и прошло точно достаточно времени, чтобы вы подумали над своими словами. Зайду с другого конца. Вот тут вы взяли и солгали:


Тут это не вопрос понимаемых кем-то смыслов и тп., вы сделали утверждение. Так что вы либо извиняетесь, либо тащите пруфы, либо игнорируете и оставляете на себе клеймо лжеца. Причем трусливого, не способного отвечать за свои слова. В первых двух случаях дискуссия может быть продолжена, в третьем...ну удачи в будущих начинаниях, что тут скажешь.

Anarky> Вот тут вы взяли и солгали:
Anarky> Рейдерский захват Авиабазы [tramp_#11.03.19 00:10]
Похоже вы окончательно заврались, обвиняете только потому что вам так хочется обвинить, смысла опровергать ваши набросы нет никкоо смысла, можете и дальше бороться с патриотическими фейками ура-патриотов, мне плевать на ваше убогое мнение.

Anarky>> Вот тут вы взяли и солгали:
Anarky>> Рейдерский захват Авиабазы [tramp_#11.03.19 00:10]
t.> Похоже вы окончательно заврались, обвиняете только потому что вам так хочется обвинить, смысла опровергать ваши набросы нет никкоо смысла, можете и дальше бороться с патриотическими фейками ура-патриотов, мне плевать на ваше убогое мнение.

Anarky имеет в виду - вы конкретно его обвинили, не кого-то там, а его. Он хочет узнать - почему.

Это можно доказать или ссылкой на пост, где он пишет то, что вы ему приписываете, или доказательством того, что Anarky является членом некой организации, в которой условием участия является разделение мнения на то, что вы ему приписываете.

Anarky>> Вот тут вы взяли и солгали:
Anarky>> Рейдерский захват Авиабазы [tramp_#11.03.19 00:10]
t.> Похоже вы окончательно заврались, обвиняете только потому что вам так хочется обвинить, смысла опровергать ваши набросы нет никкоо смысла, можете и дальше бороться с патриотическими фейками ура-патриотов, мне плевать на ваше убогое мнение.

Еще раз. Вы сделали утверждение. В посте на который вы ответили не было ни "фейков" ни "ура-патриотов". Мнение моё может быть какое угодно, но вы высказались в утвердительном ключе и на множественные попытки получить разъяснения по существу дела ничего не ответили. Где здесь наброс? Это не утверждение? По правила русского языка утверждение. Это не вы? Но там написано tramp_.

Anarky>>> Вот тут вы взяли и солгали:
Anarky> Anarky>> Рейдерский захват Авиабазы [tramp_#11.03.19 00:10]
t.>> Похоже вы окончательно заврались, обвиняете только потому что вам так хочется обвинить, смысла опровергать ваши набросы нет никкоо смысла, можете и дальше бороться с патриотическими фейками ура-патриотов, мне плевать на ваше убогое мнение.
Anarky> Еще раз. Вы сделали утверждение.
Если внимательно и непредвзято посмотреть на сей пост, то ваше пост начался с того, что вы легко и непринуждено обвинили меня

Я помню, как вы истекали ехидством по поводу теракта в Париже по сути становясь на сторону ИГ.

 

причем так и не представив попутно конкретных доказательств на это заявление, а затем сочли что мое высказывание безусловно и полностью относится к вам, и начали на этой почве устраивать разборки, попутно обвиняя меня во лжи еще по ряду моментов, при том также бездоказательно. Я не отрицал и не отрицаю что данное заявление касалось в том числе и вас, но должен указать вам на то, что оно также относилось и ко всем остальным участникам и вобще либеральному сообществу, за которое вы похоже сильно обиделись, устроив истерику за использование термина "либерал" в неустраивающем вас стиле, так вот это все обобщенная характеристика подобных людей, в т.ч. и вас, начавшего точно также переводить стрелки и заявлять о единой правде, звучит красиво, но совсем нереалистично в современном мире, окончательно перекошенном. И вот когда любое событие будет обсуждать взвешенно и объективно, и без появления ярлыков ура-патриотов, ехидства по поводу поиска агентов госдепа под кроватью Рейдерский захват Авиабазы [Anarky#09.03.19 03:06] (для вас это оказывается ирония образованного европейца), вот тогда вы что-то сможете требовать, а пока я вижу как вы ввязались с совершенно определенным подходом в обсужление и логично что получили в ответ замечание, касающееся подобных заходов в целом, не надо считать себя пупом земли и целью №1.

t.> Если внимательно и непредвзято посмотреть на сей пост, то ваше пост начался с того, что вы легко и непринуждено обвинили меня причем так и не представив попутно конкретных доказательств...

Позже в попросили, я дал ссылку на топик с того места, где я вас обвинял еще тогда, любой желающий может ознакомиться. А теперь еще раз. Вы утверждали обращаясь ко мне. Я попросил ссылку, вы стали юлить, вместо того, чтобы показать, где я такое говорил. Требую ссылку или извинений за обвинение.

Anarky> Позже в попросили, я дал ссылку на топик с того места, где я вас обвинял еще тогда, любой желающий может ознакомиться.
Где эта ссылка?
Anarky>Вы утверждали обращаясь ко мне. Я попросил ссылку, вы стали юлить, вместо того, чтобы показать, где я такое говорил. Требую ссылку или извинений за обвинение.
Еще раз для особо одаренных. Что конкретно я должен подтвердить и на каком основании, словами.
И да, остальныен обвинения меня во лжи также обоснуйте, а также вашу иронию по поиску агентов под кроватью.

t.> Где эта ссылка?
В этом посте:


t.> Еще раз для особо одаренных. Что конкретно я должен подтвердить и на каком основании, словами.
Давайте вы не будете хамить лишний раз? Вот в этом посте по правилам русского языка сформулировано утверждение. Я неоднократно на него указывал:



t.> И да, остальныен обвинения меня во лжи также обоснуйте, а также вашу иронию по поиску агентов под кроватью.
Как только утрясем то, с чего началось, а то портянка растет и смысл теряется, так не пойдет. Не переживайте, тут все ходы записаны, ни что не будет забыто.

Anarky> В этом посте:
Так, ну и где здесь оправдание ИГИЛ? Я лишь указал на то что гибель этих журналистов от рук террористов не делает их сразу святыми и не обсуждаемыми, как часто бывает в подобных ситуациях, наших туристов и других погибших в террактах никак таким образом не оберегал, эти же люди издевались, а как они погибли, то сразу не смейте, это же люди! А как они вели себя до этого забывается, а ведь я имел ввиду именно это, что царящие двойные стандарты не вызывают никакого сочуствия и сопереживания, это порождения этих же лиц вернулось бумерангом к ним. Вот ваше восприятие данного поста как раз эту двойственность ииллюстрирует, любое усомнение в святости жертв террора на Западе кошунство, тогда как о наших можно обсуждать, кто там виноват и т.п. вещи, психологически разные подходы.
Anarky> Давайте вы не будете хамить лишний раз? Вот в этом посте по правилам русского языка сформулировано утверждение. Я неоднократно на него указывал:
Anarky> Рейдерский захват Авиабазы [tramp_#11.03.19 00:10]
Еще раз и максимально доходчиво - что именно и по какой причине вас не устраивает в данном посте, конкретно своими словами извольте написать, чтобы не было недопонимания.
Anarky>Не переживайте, тут все ходы записаны, ни что не будет забыто.
Да я понял что вы видите только соринки в чужих глазах, у себя даже после указания бревна не видите. либерал.

t.> Так, ну и где здесь оправдание ИГИЛ? Я лишь указал на то что гибель этих журналистов от рук террористов...
Но речь шла не о нападении на Шарли. Отмотайте вверх, там про другой теракт. И вот цепочка:
kot1967 А кто все доп.тиражи шарли выкупал?
wstil...От этого они людьми быть не перестали. ИМХО.
tramp_ хорошая отмазка

Я это понимаю как согласие с утверждением kot1957, а смысл его поста соответственно как утверждение, что жертвы нападения это заслужили.

t.> Еще раз и максимально доходчиво - что именно и по какой причине вас не устраивает в данном посте, конкретно своими словами извольте написать, чтобы не было недопонимания.
Еще раз, в посте, обращенном ко мне было сказано:

Вы за собой смотрите, а то как не проишествие в России, то это власти провокацию устроили, ФСБ взрывает дома, а как США или Британия - все так и было на самом деле.

 

"Вы" в ответном на мой пост значит, что обращаются ко мне. Всё последующее по форме и содержанию - утверждение. А стоящее перед ним обращение ко мне означает что это утверждение по отношению ко мне. Я заявляю, что по отношению ко мне оно лживо.


t.> Да я понял что вы видите только соринки в чужих глазах, у себя даже после указания бревна не видите. либерал.
Вы читать разучились? Я сказал, ничего не будет забыто, в т.ч. вопросы. Ну и это, еще одна ложь, я таки социалист. Но я предлагаю всё-таки обратить внимание на уже чёрт знает сколько раз заданный вопрос.

Anarky> Я это понимаю как согласие с утверждением kot1957, а смысл его поста соответственно как утверждение, что жертвы нападения это заслужили.
Скажем так, учитывая скотское поведение Шарли до этого, а иначе его охарактеризовать сложно, на возражения такому занесению в карму как-то не тянет, и повторюсь, в целом это не первое обсуждение данного вопроса, в подобных случаях дело не в линчевании негров, как любят ацентировать внимание при оппоннировании, а том что таких палачей предлагается жалеть, это как мальчикКоля пожалел несчастных немецких солдат, та же самая ситуация или вы с ним согласны?
Anarky> "Вы" в ответном на мой пост значит, что обращаются ко мне. Всё последующее по форме и содержанию - утверждение. А стоящее перед ним обращение ко мне означает что это утверждение по отношению ко мне. Я заявляю, что по отношению ко мне оно лживо.
Так, тогда как понимать этот пост Почему Путин вывел войска из Сирии? [Anarky#15.03.16 10:51]
Во кстати пример вашего наброса - Теракты во Франции [Anarky#14.11.15 12:54] хотя было сказано, что в данном случае причина в т.ч. в способствовании арабской весны и поддержке западными странами этих радикалов исламского толка, т.е. предыстория игры со спичками как в банке с кредитами. Вот еще пояснение уже не мое - Теракты во Франции [ahs#14.11.15 13:06]
Anarky> Вы читать разучились? Я сказал, ничего не будет забыто, в т.ч. вопросы. Ну и это, еще одна ложь, я таки социалист. Но я предлагаю всё-таки обратить внимание на уже чёрт знает сколько раз заданный вопрос.
Либерал в данном случае человек, придирчивый только к оппонентам в части высказывания мнений и их оценки с гуманных позиций, поэтому ваша незабввчивость распространяется на меня, но сами на себя посмотреть вы не желаете или не видите своего некрасивого поведения, считая его вполне соответствующим вашим убеждениям. Т.е. в данном случае за агентов под кроватью и прочего вы извиняться не считаете нужным, это была ваша ирония?