-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/piston_platon/16253873/91375/128x128-crop/91375_original.jpg)
Конструктивная оппозиционная позиция
кто видит проблемы, но не НавальныйТеги:
Bornholmer
ждан72> ну по сути они сдают бумагу в аренду.
Меняют ее на реальные блага.
Меняют ее на реальные блага.
инфо
инструменты
tramp_
t.>> Это были ученые малой азии, остатки Грецими и Византии...
drsvyat> Далеко не только, очень много ученых дала центральная Азия
А это опять же не арабы...
drsvyat> Далеко не только, очень много ученых дала центральная Азия
А это опять же не арабы...
O.O.>> мне не нужен демпфер,еще раз,народу нужен вождь-вожак стаи,который найдет возможность народу добыть свои плюшки,и сейчас это уже не Путин,не знаю кто,но не он однозначно
Bredonosec> Причем, под "народом" вы понимаете себя лично. И плюшки добывать - за счет всех, кто не вы лично.
Не имеет значения.
Стаями/стадами рулят "воШьди". Это важнее.
Это тупо вопрос статуса - кто Вы.
И принимаете ли Вы, как чекистскую "понимаемую по умолчанию", парадигму "Вы - кусок стада".
Из чего потом другие все за Вас придумают, и Вам в голову забьют - в силу того, что Вы для них - стадо, а они "вАШьди".
Колхоз - это не форма организации труда, колхоз - это "в голове".
Единомыслие по Оруэллу.
Bredonosec> То есть, вам лично нужен некий махно, при котором вы как попандопуло сможете заорать первому встречному "скидавай сапоги, власть переменилась!"
Bredonosec> Чем это кончается на уровне страны - вон, неспроможная примером.
Махно - воевал за красных, которых он некоторое время ошибочно считал "товарищами".
Для тов. Ленина - это был самый "полезный идиот".
Если бы не Махно на левом фланге - Деникин взял бы мАсЬкву.
Персонаж "Попандопуло" - лукавое красное высмеивание Щуся.
Ничего общего не имеющее с реальностью.
Если Вы приложите усилия для того, чтобы ознакомиться с фактами объективной реальности - Вы тоже сможете это осознать. Что поможет Вам избежать использования вбитых в мозг лукавых чекистских "мысле-форм" в будущем.
Bredonosec> Причем, под "народом" вы понимаете себя лично. И плюшки добывать - за счет всех, кто не вы лично.
Не имеет значения.
Стаями/стадами рулят "воШьди". Это важнее.
Это тупо вопрос статуса - кто Вы.
И принимаете ли Вы, как чекистскую "понимаемую по умолчанию", парадигму "Вы - кусок стада".
Из чего потом другие все за Вас придумают, и Вам в голову забьют - в силу того, что Вы для них - стадо, а они "вАШьди".
Колхоз - это не форма организации труда, колхоз - это "в голове".
Единомыслие по Оруэллу.
Bredonosec> То есть, вам лично нужен некий махно, при котором вы как попандопуло сможете заорать первому встречному "скидавай сапоги, власть переменилась!"
Bredonosec> Чем это кончается на уровне страны - вон, неспроможная примером.
Махно - воевал за красных, которых он некоторое время ошибочно считал "товарищами".
Для тов. Ленина - это был самый "полезный идиот".
Если бы не Махно на левом фланге - Деникин взял бы мАсЬкву.
Персонаж "Попандопуло" - лукавое красное высмеивание Щуся.
Ничего общего не имеющее с реальностью.
Если Вы приложите усилия для того, чтобы ознакомиться с фактами объективной реальности - Вы тоже сможете это осознать. Что поможет Вам избежать использования вбитых в мозг лукавых чекистских "мысле-форм" в будущем.
UncleSerge> Стаями/стадами рулят "воШьди". Это важнее.
UncleSerge> Это тупо вопрос статуса - кто Вы.
UncleSerge> И принимаете ли Вы, как чекистскую "понимаемую по умолчанию", парадигму "Вы - кусок стада".
UncleSerge> Из чего потом другие все за Вас придумают, и Вам в голову забьют - в силу того, что Вы для них - стадо, а они "вАШьди".
UncleSerge> Колхоз - это не форма организации труда, колхоз - это "в голове".
Вот почему то у меня стойкое впечатление, что парадигму "Вы -кусок стада" вы воспринимаете исключительно через своё личное особое восприятие реальности.
В котором, вы - яркийкусок представитель правильного нечекисткого стада.
UncleSerge> Если Вы приложите усилия для того, чтобы ознакомиться с фактами объективной реальности - Вы тоже сможете это осознать. Что поможет Вам избежать использования вбитых в мозг лукавых чекистских "мысле-форм" в будущем.
А вы помогите, с фактами вашей объективной реальности.С интересом почитаю. Желательно на позитивных примерах.
UncleSerge> Это тупо вопрос статуса - кто Вы.
UncleSerge> И принимаете ли Вы, как чекистскую "понимаемую по умолчанию", парадигму "Вы - кусок стада".
UncleSerge> Из чего потом другие все за Вас придумают, и Вам в голову забьют - в силу того, что Вы для них - стадо, а они "вАШьди".
UncleSerge> Колхоз - это не форма организации труда, колхоз - это "в голове".
Вот почему то у меня стойкое впечатление, что парадигму "Вы -кусок стада" вы воспринимаете исключительно через своё личное особое восприятие реальности.
В котором, вы - яркий
UncleSerge> Если Вы приложите усилия для того, чтобы ознакомиться с фактами объективной реальности - Вы тоже сможете это осознать. Что поможет Вам избежать использования вбитых в мозг лукавых чекистских "мысле-форм" в будущем.
А вы помогите, с фактами вашей объективной реальности.С интересом почитаю. Желательно на позитивных примерах.
Bopoda> Вот почему то у меня стойкое впечатление, что парадигму "Вы -кусок стада" вы воспринимаете исключительно через своё личное особое восприятие реальности.
Bopoda> В котором, вы - яркийкусок представитель правильного нечекисткого стада.
Я воздержусь от общения с Вашими фантазиями.
Не имею обыкновения.
Пообщайтесь лучше с ними сами.
UncleSerge>> Если Вы приложите усилия для того, чтобы ознакомиться с фактами объективной реальности - Вы тоже сможете это осознать. Что поможет Вам избежать использования вбитых в мозг лукавых чекистских "мысле-форм" в будущем.
Bopoda> А вы помогите, с фактами вашей объективной реальности.С интересом почитаю. Желательно на позитивных примерах.
Вы пытаетесь общаться с прислугой.
Которой тут нет.
Вопрос - с кем-же Вы так задорно общаетесь?
Так устроен мир - привыкайте к реальности.
Bopoda> В котором, вы - яркий
Я воздержусь от общения с Вашими фантазиями.
Не имею обыкновения.
Пообщайтесь лучше с ними сами.
UncleSerge>> Если Вы приложите усилия для того, чтобы ознакомиться с фактами объективной реальности - Вы тоже сможете это осознать. Что поможет Вам избежать использования вбитых в мозг лукавых чекистских "мысле-форм" в будущем.
Bopoda> А вы помогите, с фактами вашей объективной реальности.С интересом почитаю. Желательно на позитивных примерах.
Вы пытаетесь общаться с прислугой.
Которой тут нет.
Вопрос - с кем-же Вы так задорно общаетесь?
Так устроен мир - привыкайте к реальности.
dmirg78:
предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
- dmirg78 [26.02.2019 18:12]: Предупреждение пользователю: UncleSerge#26.02.19 10:59
UncleSerge> Вы пытаетесь общаться с прислугой.
UncleSerge> Которой тут нет.
На мой взгляд, этот ответ - всё что необходимо знать о Конструктивной оппозиционной позиции.
UncleSerge> Которой тут нет.
На мой взгляд, этот ответ - всё что необходимо знать о Конструктивной оппозиционной позиции.
t.> А это опять же не арабы...
По моему все персы. Дело в том, что в халифате самих арабов не так что бы много было в процентном отношении, но были и среди них ученые:
И была создана кое какая система образования, отсюда и развитие науки.
По моему все персы. Дело в том, что в халифате самих арабов не так что бы много было в процентном отношении, но были и среди них ученые:
Арабские ученые в истории человечества
На вопрос «Кто из ученых оказал наибольшее влияние на историю человечества?» большинство ответит: «Эйнштейн, Дарвин, Галилей, Ньютон…» И это будет правильным ответом, без сомнения, потому что теории, изобретения и даже размышления каждого из них явились одними из главных причин прогресса человечества. Однако действительно ли они первыми внесли вклад в развитие... // mazhab.kzИ была создана кое какая система образования, отсюда и развитие науки.
Otstoiy> Неужели не ясно, что в России есть тысячи (не боюсь этой оценки) потенциальных лидеров, которые управляли бы не просто лучше, а на качественно ином уровне.
Опа. А перечислить их, хотя бы первую сотню?
Опа. А перечислить их, хотя бы первую сотню?
Otstoiy> В данном случае отнюдь не при*балты, а ближайший союзник Белоруссия, член ОДКБ Армения и относившаяся к нам лояльно Греция.
Кто, простите, союзник?
Кто, простите, союзник?
Otstoiy> Потому, как "борцы" предпочитают отправлять своих детей, деньги и имущество на вражескую территорию, нимало не волнуясь за последствия.
Кто, например? Про дочь Пескова я в курсе, если что.
Кто, например? Про дочь Пескова я в курсе, если что.
Otstoiy>> В данном случае отнюдь не при*балты, а ближайший союзник Белоруссия, член ОДКБ Армения и относившаяся к нам лояльно Греция.
pkl> Кто, простите, союзник?
Греция.
pkl> Кто, простите, союзник?
Греция.
В.Б.> Интересно, почему сторонники Путина в качестве оппозиции приводят в пример каких-то шавок, тявкающих не по делу? А...хотя других нет...
Так предлагайте. Всё равно ж скоро уйдёт.
Так предлагайте. Всё равно ж скоро уйдёт.
pkl> Кто, простите, союзник?
Вроде однозначно написано: Белоруссия и Армения - наши военные и экономические союзники.
Вроде однозначно написано: Белоруссия и Армения - наши военные и экономические союзники.
pkl>> Кто, простите, союзник?
Otstoiy> Вроде однозначно написано: Белоруссия и Армения - наши военные и экономические союзники.
Ну тогда скажите, когда и где Белоруссия и Армения оказали нам военную помощь? Ну там, контингент послали и т.п. В 2008 г. - помогли? В операции в Сирии участвуют?
То же самое насчёт экономических отношений: в чём выражается их союзничество помимо постоянных финансовых дотаций за счёт российского бюджета?
Otstoiy> Вроде однозначно написано: Белоруссия и Армения - наши военные и экономические союзники.
Ну тогда скажите, когда и где Белоруссия и Армения оказали нам военную помощь? Ну там, контингент послали и т.п. В 2008 г. - помогли? В операции в Сирии участвуют?
То же самое насчёт экономических отношений: в чём выражается их союзничество помимо постоянных финансовых дотаций за счёт российского бюджета?
pkl> Ну тогда скажите, когда и где Белоруссия и Армения оказали нам военную помощь? Ну там, контингент послали и т.п. В 2008 г. - помогли? В операции в Сирии участвуют?
В вначале почитайте договора. Белоруссия и Армения могут не оказывать нам какую-то помощь, т.к. Россия не подвергалась внешней агрессии. Говорить насчет Сирии вообще нелепо, т.к. Россия влезла туда по своей инициативе и союзники не обязаны ее поддерживать. Юридически они вправе даже выступить против Асада.
В вначале почитайте договора. Белоруссия и Армения могут не оказывать нам какую-то помощь, т.к. Россия не подвергалась внешней агрессии. Говорить насчет Сирии вообще нелепо, т.к. Россия влезла туда по своей инициативе и союзники не обязаны ее поддерживать. Юридически они вправе даже выступить против Асада.
Otstoiy> В вначале почитайте договора. Белоруссия и Армения могут не оказывать нам какую-то помощь... Юридически они вправе даже выступить против Асада.
Ну я же говорю, из союзников остается только Греция!
ПС Ты еще скажи Болгария или Польша...
Ну я же говорю, из союзников остается только Греция! ПС Ты еще скажи Болгария или Польша...
DustyFox> Ну я же говорю, из союзников остается только Греция!
Ок, тогда к вам вопрос? Недавно США, Франция, Британия бомбили Сирию, но часть членов НАТО (т.е. их союзников) не одобрили их действия. Вы одобряете или нет негативную реакцию этих стран?
Ну я же говорю, из союзников остается только Греция! Ок, тогда к вам вопрос? Недавно США, Франция, Британия бомбили Сирию, но часть членов НАТО (т.е. их союзников) не одобрили их действия. Вы одобряете или нет негативную реакцию этих стран?
DustyFox>> Ну я же говорю, из союзников остается только Греция!
Otstoiy> Ок, тогда к вам вопрос? Недавно США, Франция, Британия бомбили Сирию, но часть членов НАТО (т.е. их союзников) не одобрили их действия. Вы одобряете или нет негативную реакцию этих стран?
Лично мне на их реакцию - плевать! Вне зависимости от их реакции, и нашей (РФ) реакции на их реакцию, они де факто и де юре остались нашими врагами. А к озвученным с позапрошлого века союзникам России, с тех давних пор, присоединился только один - ВКС.
Ну я же говорю, из союзников остается только Греция! Otstoiy> Ок, тогда к вам вопрос? Недавно США, Франция, Британия бомбили Сирию, но часть членов НАТО (т.е. их союзников) не одобрили их действия. Вы одобряете или нет негативную реакцию этих стран?
Лично мне на их реакцию - плевать! Вне зависимости от их реакции, и нашей (РФ) реакции на их реакцию, они де факто и де юре остались нашими врагами. А к озвученным с позапрошлого века союзникам России, с тех давних пор, присоединился только один - ВКС.
Otstoiy> В вначале почитайте договора. Белоруссия и Армения могут не оказывать нам какую-то помощь, т.к. Россия не подвергалась внешней агрессии.
Подвергалась. В т.ч. в Сирии.
Otstoiy> Юридически они вправе даже выступить против Асада.
Тогда они не союзники.
Подвергалась. В т.ч. в Сирии.
Otstoiy> Юридически они вправе даже выступить против Асада.
Тогда они не союзники.
pkl> Подвергалась. В т.ч. в Сирии.
Россия подвергалась агрессии в Сирии? Я не знал, что территория Сирия уже стала нашей.
pkl> Тогда они не союзники.
Похоже Гарант рассуждает именно так: "Кто не с нами, тот против нас". В итоге Россия теряет союзников.
Россия подвергалась агрессии в Сирии? Я не знал, что территория Сирия уже стала нашей.
pkl> Тогда они не союзники.
Похоже Гарант рассуждает именно так: "Кто не с нами, тот против нас". В итоге Россия теряет союзников.
pkl>> Тогда они не союзники.
Otstoiy> Похоже Гарант рассуждает именно так: "Кто не с нами, тот против нас". В итоге Россия теряет союзников.
Армия, флот и Военно-космические силы на месте. Ты о чем?
Otstoiy> Похоже Гарант рассуждает именно так: "Кто не с нами, тот против нас". В итоге Россия теряет союзников.
Армия, флот и Военно-космические силы на месте. Ты о чем?
DustyFox> Армия, флот и Военно-космические силы на месте. Ты о чем?
Я помню эту идею конца 19 века. Однако через 10 лет не помогли ни армия, ни флот, когда в РЯВ Россия осталась без союзников. Военная сила хорошо, но плохо, когда она сочетается с дебильной дипломатией.
Я помню эту идею конца 19 века. Однако через 10 лет не помогли ни армия, ни флот, когда в РЯВ Россия осталась без союзников. Военная сила хорошо, но плохо, когда она сочетается с дебильной дипломатией.
Это сообщение редактировалось 28.02.2019 в 11:58
Iva
Otstoiy> Я помню эту идею конца 19 века. Однако через 10 лет не помогли ни армия, ни флот, когда в РЯВ Россия осталась без союзников. Военная сила хорошо, но плоха когда она сочетается с дебильной дипломатией.
тем более в 1900?1898? Англия предлагала нам "поделить Китай", отдавая нам весь застенный Китай (т.е. Манчжурию , Внуреннюю и Внешнюю Монголии).
Мы послали их на фиг, они заключили союз с японцами и вооружили их для войны с нами.
тем более в 1900?1898? Англия предлагала нам "поделить Китай", отдавая нам весь застенный Китай (т.е. Манчжурию , Внуреннюю и Внешнюю Монголии).
Мы послали их на фиг, они заключили союз с японцами и вооружили их для войны с нами.
Iva> Мы послали их на фиг, они заключили союз с японцами и вооружили их для войны с нами.
Из-за чего заключили союз и вооружили?..
Из-за чего заключили союз и вооружили?..
DustyFox> Армия, флот и Военно-космические силы на месте. Ты о чем?
Он, наверное имеет ввиду, что вчера день ССО был и этот союзник временно выбыл.
Он, наверное имеет ввиду, что вчера день ССО был и этот союзник временно выбыл.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 06.02.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.02.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
