Oleg_Oleg
инфо
инструменты
AleksejLt
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/piston_platon/16253873/91375/128x128-crop/91375_original.jpg)
Конструктивная оппозиционная позиция
кто видит проблемы, но не НавальныйТеги:
3-62> Ну так я вам неспроста намекал на пагубность тяги к простым очевидным быстрым неверным решениям.
3-62> На самом деле в этом вопросе вариантов больше 1. И подумать есть над чем.
Озвуч,ты реально считаеш что что то может поменятся к лучшему?что путин развалит то что ваял двадцать лет?
3-62> И здесь имеются нюансы. В общем, тем "что отнято у олигархов" - страну не накормить. Если не впадать в "на эти баксы можно сколько угодно купить".
понятно дело,просто пусть забирают что наворовали и валят отсюда,чем дальше тем быстрее,разговор идет про прекращение повального воровства,про развитие страны,про в конце концов прекращение идиотизма,им кретинам потребно сто рублей,так они берут это так что народ теряет миллион в результате,да еще и сделать это по тихому не могут,обязательно раздражив при этом миллион человек
3-62> К слову - предложено это ПРАВИТЕЛЬСТВОМ. И они довольно долго проталкивали это решение. И продавиив - как с цепи сорвались.
Погоди,а кто там понасажал и терпит свору глупцов и воров?это правительство разгонять к едрене фене и набирать людей,ну хотя бы вменяемых
3-62> А ВВП "лишь" умыл руки "не могу их обуздать" (может с намеком - пусть сами обломаются шагнув за край).
если не может обуздать,то ему вааще нехрен кресло просиживать, что будет когда реально за край шагнут?
3-62> Вот упрощать до абсурда - гораздо опаснее.
до абсурда конечно не стоит,но и усложнять особо то тоже.
3-62> На самом деле в этом вопросе вариантов больше 1. И подумать есть над чем.
Озвуч,ты реально считаеш что что то может поменятся к лучшему?что путин развалит то что ваял двадцать лет?
3-62> И здесь имеются нюансы. В общем, тем "что отнято у олигархов" - страну не накормить. Если не впадать в "на эти баксы можно сколько угодно купить".
понятно дело,просто пусть забирают что наворовали и валят отсюда,чем дальше тем быстрее,разговор идет про прекращение повального воровства,про развитие страны,про в конце концов прекращение идиотизма,им кретинам потребно сто рублей,так они берут это так что народ теряет миллион в результате,да еще и сделать это по тихому не могут,обязательно раздражив при этом миллион человек
3-62> К слову - предложено это ПРАВИТЕЛЬСТВОМ. И они довольно долго проталкивали это решение. И продавиив - как с цепи сорвались.
Погоди,а кто там понасажал и терпит свору глупцов и воров?это правительство разгонять к едрене фене и набирать людей,ну хотя бы вменяемых
3-62> А ВВП "лишь" умыл руки "не могу их обуздать" (может с намеком - пусть сами обломаются шагнув за край).
если не может обуздать,то ему вааще нехрен кресло просиживать, что будет когда реально за край шагнут?
3-62> Вот упрощать до абсурда - гораздо опаснее.
до абсурда конечно не стоит,но и усложнять особо то тоже.
TEvg-2> Занимаешься ты мобильной связью. А впрочем рассказывай, интересно.
Заводи тему, расскажу. Эта загажена уже пипец как. И сюда кидай ссылку, отвечу.
Заводи тему, расскажу. Эта загажена уже пипец как. И сюда кидай ссылку, отвечу.
И.1.>> Работник стоит ровно столько, за сколько он соглашается работать и сколько согласен платить ему работодатель.
Н-12> какая странная идея
Н-12> боюсь вас разочаровать, за сколько работник соглашается работать - это нижний порог
Н-12> верхний порог, это сколько можно выручить продав результаты работника труда работника минус расходы минус прибыль работодателя
Это всё правильно, теоретически интересно пока работник один-единственный, либо когда работников много, но их труд никак не связан. Когда у вас 1000 человек создающих некоторую новую технику, такие расчёты сильно усложняются. Понятное дело, на всю тысячу доходы должны превышать расходы, но вот то что творится с расчётами внутри, это уже гораздо интереснее, критерии “с потолка” и “как договорились” становятся основными.
Н-12> какая странная идея
Н-12> боюсь вас разочаровать, за сколько работник соглашается работать - это нижний порог
Н-12> верхний порог, это сколько можно выручить продав результаты работника труда работника минус расходы минус прибыль работодателя
Это всё правильно, теоретически интересно пока работник один-единственный, либо когда работников много, но их труд никак не связан. Когда у вас 1000 человек создающих некоторую новую технику, такие расчёты сильно усложняются. Понятное дело, на всю тысячу доходы должны превышать расходы, но вот то что творится с расчётами внутри, это уже гораздо интереснее, критерии “с потолка” и “как договорились” становятся основными.
И.1.> Это всё правильно, теоретически интересно пока работник один-единственный,
ну бросьте, то что правильно, правильно во все диапазоне
И.1.> когда работников много, но их труд никак не связан.
остается тот же верхний предел
не может работодатель заплатить за труд работнику/работникам больше, чем стоимость реализации результатов труда минус расходы минус прибыль работодателя
вопрос оценки вклада каждого отдельного работника - вторичен, и на практике решается довольно легко
И.1.> Понятное дело, на всю тысячу доходы должны превышать расходы, но вот то что творится с расчётами внутри, это уже гораздо интереснее, критерии “с потолка” и “как договорились” становятся основными.
ну, если предприятие действует и приносит прибыль - видимо расчеты более менее верны, даже если работнику кажется что оплата его труда несоизмерима с его вкладом в общий результат
ну бросьте, то что правильно, правильно во все диапазоне
И.1.> когда работников много, но их труд никак не связан.
остается тот же верхний предел
не может работодатель заплатить за труд работнику/работникам больше, чем стоимость реализации результатов труда минус расходы минус прибыль работодателя
вопрос оценки вклада каждого отдельного работника - вторичен, и на практике решается довольно легко
И.1.> Понятное дело, на всю тысячу доходы должны превышать расходы, но вот то что творится с расчётами внутри, это уже гораздо интереснее, критерии “с потолка” и “как договорились” становятся основными.
ну, если предприятие действует и приносит прибыль - видимо расчеты более менее верны, даже если работнику кажется что оплата его труда несоизмерима с его вкладом в общий результат
И.1.>> Это всё правильно, теоретически интересно пока работник один-единственный,
Н-12> ну бросьте, то что правильно, правильно во все диапазоне
Ничего подобного. Боюсь, что германская классическая философия с её переходом количественных изменений в качественные будет с вами не согласна.
Н-12> вопрос оценки вклада каждого отдельного работника - вторичен, и на практике решается довольно легко
Замечательно, предложите ваш алгоритм решения этой задачи.
Н-12> ну, если предприятие действует и приносит прибыль - видимо расчеты более менее верны, даже если работнику кажется что оплата его труда несоизмерима с его вкладом в общий результат
Когда-то Боинг создавал сверхзвуковой пассажирский самолёт по программе 2707, полностью финансируемой государством. Родина платить перестала, Боинг проект закрыл. Расскажите ваш пример расчетов по связи “прибыли” по этому проекту и оплатой наёмных работников.
Н-12> ну бросьте, то что правильно, правильно во все диапазоне
Ничего подобного. Боюсь, что германская классическая философия с её переходом количественных изменений в качественные будет с вами не согласна.
Н-12> вопрос оценки вклада каждого отдельного работника - вторичен, и на практике решается довольно легко
Замечательно, предложите ваш алгоритм решения этой задачи.
Н-12> ну, если предприятие действует и приносит прибыль - видимо расчеты более менее верны, даже если работнику кажется что оплата его труда несоизмерима с его вкладом в общий результат
Когда-то Боинг создавал сверхзвуковой пассажирский самолёт по программе 2707, полностью финансируемой государством. Родина платить перестала, Боинг проект закрыл. Расскажите ваш пример расчетов по связи “прибыли” по этому проекту и оплатой наёмных работников.
И.1.>>> Это всё правильно, теоретически интересно пока работник один-единственный,
Н-12>> ну бросьте, то что правильно, правильно во все диапазоне
И.1.> Ничего подобного. Боюсь, что германская классическая философия с её переходом количественных изменений в качественные будет с вами не согласна.
не, абсолютно согласна
если я получаю необъяснимый качественный переход, то это просто означает, что описание пригодно только для определенного диапазона условий
в данном случае я уверен, что задаю описание, верное на всем диапазоне условий
Н-12>> вопрос оценки вклада каждого отдельного работника - вторичен, и на практике решается довольно легко
И.1.> Замечательно, предложите ваш алгоритм решения этой задачи.
мне не известен универсальный алгоритм, и я не возьмусь его выводит
я говорю о том, что каждый конкретный работодатель вполне определяет вклад каждого работника, или должен создать систему, позволяющую это сделать автоматически
Н-12>> ну, если предприятие действует и приносит прибыль - видимо расчеты более менее верны, даже если работнику кажется что оплата его труда несоизмерима с его вкладом в общий результат
И.1.> Когда-то Боинг создавал сверхзвуковой пассажирский самолёт по программе 2707, полностью финансируемой государством. Родина платить перестала, Боинг проект закрыл. Расскажите ваш пример расчетов по связи “прибыли” по этому проекту и оплатой наёмных работников.
так здесь работодателем выступало государство, соответственно и результат труда работников не просто и не только самолет
видимо работодатель получает желаемый результат, ну, раз Штаты процветают
Н-12>> ну бросьте, то что правильно, правильно во все диапазоне
И.1.> Ничего подобного. Боюсь, что германская классическая философия с её переходом количественных изменений в качественные будет с вами не согласна.
не, абсолютно согласна
если я получаю необъяснимый качественный переход, то это просто означает, что описание пригодно только для определенного диапазона условий
в данном случае я уверен, что задаю описание, верное на всем диапазоне условий
Н-12>> вопрос оценки вклада каждого отдельного работника - вторичен, и на практике решается довольно легко
И.1.> Замечательно, предложите ваш алгоритм решения этой задачи.
мне не известен универсальный алгоритм, и я не возьмусь его выводит
я говорю о том, что каждый конкретный работодатель вполне определяет вклад каждого работника, или должен создать систему, позволяющую это сделать автоматически
Н-12>> ну, если предприятие действует и приносит прибыль - видимо расчеты более менее верны, даже если работнику кажется что оплата его труда несоизмерима с его вкладом в общий результат
И.1.> Когда-то Боинг создавал сверхзвуковой пассажирский самолёт по программе 2707, полностью финансируемой государством. Родина платить перестала, Боинг проект закрыл. Расскажите ваш пример расчетов по связи “прибыли” по этому проекту и оплатой наёмных работников.
так здесь работодателем выступало государство, соответственно и результат труда работников не просто и не только самолет
видимо работодатель получает желаемый результат, ну, раз Штаты процветают
TEvg-2> Но такой условно-полезной работы не найдется даже для 10% наличных пограммистов. А остальным что делать?
Я тут в течении эдак десятка лет наблюдаю контору по промавтоматике. С программистами, да. Текучка страшная. Причем спецы уходят не по профилю, а в программеры приложений для телефонов, сайтописатели и пр. - там платят существенно больше, головняка существенно меньше.
Я тут в течении эдак десятка лет наблюдаю контору по промавтоматике. С программистами, да. Текучка страшная. Причем спецы уходят не по профилю, а в программеры приложений для телефонов, сайтописатели и пр. - там платят существенно больше, головняка существенно меньше.
DustyFox> Любая власть всегда, везде и во все времена - изначально по самой своей сути "силовики=власть=криминал".
Вот ведь можешь, когда захочешь, расшифровать суть Российской власти!!
Вот ведь можешь, когда захочешь, расшифровать суть Российской власти!!
DustyFox>> Любая власть всегда, везде и во все времена - изначально по самой своей сути "силовики=власть=криминал".
smalltownboy> Вот ведь можешь, когда захочешь, расшифровать суть Российской власти!!
Мой юный, слабообразованный друк... Это суть природа любой власти. Вот прямо от начала веков. Твоих хозяев, кстати, так же в полной мере.
smalltownboy> Вот ведь можешь, когда захочешь, расшифровать суть Российской власти!!
Мой юный, слабообразованный друк... Это суть природа любой власти. Вот прямо от начала веков. Твоих хозяев, кстати, так же в полной мере.
G.5.> Взорвать пару бензоколонок в Техасе? Можно обставить так что "комар хобот не сунет" 
Это мелко! © Лучше Донским отстреляться. Конечный результат будет похожим...
А по штатовским СпН, надеюсь, работают прокси. Вы же не хотите войны между РФ и США?
Это мелко! © Лучше Донским отстреляться. Конечный результат будет похожим...
А по штатовским СпН, надеюсь, работают прокси. Вы же не хотите войны между РФ и США?
AleksejLt> А по штатовским СпН, надеюсь, работают прокси. Вы же не хотите войны между РФ и США?
Я вообще пацифист!
Я вообще пацифист!
G.5.> Я вообще пацифист!
Но пролив им т. Сталина вещь хорошая
Но пролив им т. Сталина вещь хорошая
G.5.>> Я вообще пацифист!
AleksejLt> Но пролив им т. Сталина вещь хорошая
Тов.Сталин кстати никогда не был милитаристом, он просто помнил завет Вождя: "...всякая революция лишь тогда чего нибудь стоит, когда умеет защищаться."
AleksejLt> Но пролив им т. Сталина вещь хорошая
Тов.Сталин кстати никогда не был милитаристом, он просто помнил завет Вождя: "...всякая революция лишь тогда чего нибудь стоит, когда умеет защищаться."
GOGI> Для того, чтобы инженеры и ученые что-то сделали, их кто-то должен лет 10-15 финансировать.
Чо та много.Ты Гоги впитываешь лучшие традиции советской инженерии и науки ,пилить одну тему десятки лет. Так можно 2 технологических уклада проспать.
Чо та много.Ты Гоги впитываешь лучшие традиции советской инженерии и науки ,пилить одну тему десятки лет.
Так можно 2 технологических уклада проспать.
G.5.>> Я вообще пацифист!
AleksejLt> Но пролив им т. Сталина вещь хорошая
Исключительно в мирных целях.
AleksejLt> Но пролив им т. Сталина вещь хорошая
Исключительно в мирных целях.
энди> Чо та много.Ты Гоги впитываешь лучшие традиции советской инженерии и науки ,пилить одну тему десятки лет. Так можно 2 технологических уклада проспать.
Вот так вот наши владельцы и говорят. Потом еще добавляют: "Давайте что-нибудь по-быстрому, чтобы за три месяца сделать и к концу года два раза окупить".
Поэтому мы по той же химии наверное на 100% зависим от западных лицензиаров, а по электрооборудованию нам теперь нужно не Siemens и ABB, а хотя бы китайцев с корейцами догонять (не догнать).
Так можно 2 технологических уклада проспать.Вот так вот наши владельцы и говорят. Потом еще добавляют: "Давайте что-нибудь по-быстрому, чтобы за три месяца сделать и к концу года два раза окупить".
Поэтому мы по той же химии наверное на 100% зависим от западных лицензиаров, а по электрооборудованию нам теперь нужно не Siemens и ABB, а хотя бы китайцев с корейцами догонять (не догнать).
GOGI> Вот так вот наши владельцы и говорят.
Правильно говорят .Понятно 2 -3 месяца маловато и глупо ,но и 15 лет -не вменяемый срок.Бизнес и промышленность не ждет. Не даром ГП и РН создают свои научные центры а не ждут милости отприроды РАН.Да и вообще вот сейчас работаем с лазерщиками,работой не утруждают себя ,хотя есть гранты и куча заинтересованных организаций по их тематике.Тихонько в развалочку ,не торопясь .Эдак через годик -другой работы с ними заинтересованные лица купят у кого нить Штегервальда коробочное решение и забудут про них навсегда.
Правильно говорят .Понятно 2 -3 месяца маловато и глупо ,но и 15 лет -не вменяемый срок.Бизнес и промышленность не ждет. Не даром ГП и РН создают свои научные центры а не ждут милости от
энди> 15 лет -не вменяемый срок.
ну, как сказать.
за 15 лет наверняка или ишак сдохнет, или шах помрет, то есть "инженер" ничем не рискует.
в любом случае он надеется добежать до канадской границы.
ну, как сказать.
за 15 лет наверняка или ишак сдохнет, или шах помрет, то есть "инженер" ничем не рискует.
в любом случае он надеется добежать до канадской границы.
энди> Правильно говорят .Понятно 2 -3 месяца маловато и глупо ,но и 15 лет -не вменяемый срок.Бизнес и промышленность не ждет.
Ну вперед, сделайте самолет, установку по производству полиэтилена или газовую турбину за пять лет.
Ну вперед, сделайте самолет, установку по производству полиэтилена или газовую турбину за пять лет.
GOGI> Ну вперед, сделайте самолет ... за пять лет.
Самолет? Свободно!
Если делать, конечно...
Опытные образцы для испытаний - так вообще в легкую.
Самолет? Свободно!
Если делать, конечно...
Опытные образцы для испытаний - так вообще в легкую.
DustyFox> Самолет? Свободно!
SSJ-100 сколько делали? Проект уже вышел на окупаемость?
А других самолетов и не делали еще.
DustyFox> Опытные образцы для испытаний - так вообще в легкую.
А что, опытные образцы приносят прибыль?
SSJ-100 сколько делали? Проект уже вышел на окупаемость?
А других самолетов и не делали еще.
DustyFox> Опытные образцы для испытаний - так вообще в легкую.
А что, опытные образцы приносят прибыль?
DustyFox>> Опытные образцы для испытаний - так вообще в легкую.
GOGI> А что, опытные образцы приносят прибыль?
Каков стол, таков стул. Каков вопрос, таков ответ. Вообще-то и за три года можно самолет до серийного выпуска довести, и даже начать продавать. Примеров именно у нас, чуть больше, чем дохрена!
ПС Иди авиационный модерируй...
GOGI> А что, опытные образцы приносят прибыль?
Каков стол, таков стул. Каков вопрос, таков ответ. Вообще-то и за три года можно самолет до серийного выпуска довести, и даже начать продавать. Примеров именно у нас, чуть больше, чем дохрена!
ПС Иди авиационный модерируй...
DustyFox>Вообще-то и за три года можно самолет до серийного выпуска довести, и даже начать продавать.
Ну так давай примеры-то!
Ну так давай примеры-то!
DustyFox>>Вообще-то и за три года можно самолет до серийного выпуска довести, и даже начать продавать.
GOGI> Ну так давай примеры-то!
Даже здесь, в ветке по малой авиации, тебе пояй... пояс будет. Причем по пояс только Самарских. А их еще дохрена где по стране делают.
Это уже выше пояса...
GOGI> Ну так давай примеры-то!
Даже здесь, в ветке по малой авиации, тебе по
Это уже выше пояса...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
DustyFox> Даже здесь, в ветке по малой авиации
Малая авиация в контексте этой темы не играет. Только магистральные авиалайнеры.
Малая авиация в контексте этой темы не играет. Только магистральные авиалайнеры.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 06.02.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.02.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
