Iva> Более высокая оплата за более КАЧЕСТВЕННЫЙ труд всегда является мотивацией.
Вы только что переписали то, что я сказал
Iva> а если более высокая оплата на труд (его результаты) не завязана - она(оплата) мотивацией не является.
Если в другом месте за тот же труд платят больше - народ попрется туда
Iva> подробностей хочу, не знаю кто такие теньюры.
Постоянная позиция типа профессора, которой просто так не лишить. Народ в научных кругах бьется за ее получение и после получения может честно расслабиться.
yacc>> Карьерист, а по-западному - как раз правильно мотивированный инженер - пойдет туда где платят больше с меньшим гемором.
Iva> правильно. Но какое отношение это имеет к мотивации труда?
Это имеет отношение к производительности и конкурентноспособности фирмы на рынке.
Iva> мы обсуждаем две экономики - одна где таких мест мало и другая, где такие места почти все.
В социалистической просто если инженер скажем авиационных систем получает как и инженер-разработчик бытовых холодильников, то мотивация будет идти туда, где
интереснее - коль зарплата одинакова.
Либо идти туда, где меньше напрягаться надо.
Все просто.
Iva> при том, что правильная оплата труда и мотивация нужных людей привели к росту производительности труда в обществе.
Ива, вы помните, что чем выше оплата за тот же труд, тем
ниже его производительность ?
Iva> да, произошло, но не само по себе.
Конечно не само по себе - просто капиталист вкладывается в основные фонды и увеличение производительности труда, замещая ручной труд где можно.
Iva> И управленцы всякие. Тейлор по Марксу ничего не производил - а по капитализму очень много произвел и резко повысил производительность труда.
По Марксу Тейлор сократил издержки производства, но его труд не составляет
часть стоимости товара.