Автокефалия украинской церкви?

Интересно, понимают ли наши «православные», что обретение Украиной Томоса - это СВЕРХСОБЫТИЕ, которое полностью переворачивает и по сути ОТМЕНЯЕТ смысл крещения Руси в традиционной московской интерпретации? Что всё «тысячеление христианства» для России - НАСМАРКУ? Думаю, нет. К их счастью.
Что я имел в виду.

РПЦ МП вообще не является церковью. Русская церковь была уничтожена в 30-е – 40-е годы ПОЛНОСТЬЮ. РПЦ МП к той церкви никакого отношения не имеет, кроме сугубо отрицательного – то есть представляет собой злобную карикатуру на церковь. Карикатуру рисовали с карикатур – то есть «жирные попы», «опиум для народа», вот это вот всё. РПЦ МП этой ожившей карикатурой и является, как и всё советское вообще.

Однако же. В отличие от прочих советских институтов, которые были мерзкими карикатурами не только по содержанию, но и по форме – скажем, «советские профсоюзы», которые даже не делали вида, что «защищают права рабочих» - РПЦ МП вынуждена была сохранять «дореволюционную оболочку». Ну нельзя было одеть епископов в шинели, а крест заменить красной звездой (хотя очень хотелось). Нельзя было и литургику заменить, да и вообще – всё нужно было держать в старом виде. Собственно, для рядового верующего советских времён это была единственная возможность хоть как-то приобщиться к чему-то дореволюционному, то есть к СВОЕМУ РОДНОМУ.

Однако теперь ситуация изменилась. В частности – в вопросе формы. Почему православие выглядит именно так, как оно выглядит?
Форма русского православия, каким мы его знаем, определялась его задачами. Которых было две.

1. Главой Православной церкви был Царь. Церковь была инструментом решения царских задач, которые Царь не мог решить другими средствами. Это факт фундаментальный, из него прямо следует внутреннее устройство Церкви, например.

2. (отчасти вытекающее из п.1.) Православие с самого начала конструировалось как транснациональный проводник российской «мягкой силы», по крайней мере – в славянском мире. Это объясняет все остальные особенности. Например, литургию на «славянском языке» - каковой сейчас примерно одинаково чужд всем славянам, но при этом ощущение «чего-то родного» остаётся. И вообще превалирование обрядности над «учением».

Про п. 1 говорить не будем. Церковь предала Царя в Феврале, причём люди бежали впереди паровоза. Чем за это расплатилась – тоже известно.

Сейчас актуальнее п. 2. Вся вот эта «византийщина», «служба на царковнославянском» и пр. были оправданы исключительно перспективами удержания и распространения русского православия среди славянских народов. Причэм главным образом имелись в виду украинцы и белорусы. Украинцы вообще были «главными православными» - в частности, церковное украинское лобби всегда было подавляюще сильным.

Обретение Украиной Томоса – это КОСМИЧЕСКОЙ ВАЖНОСТИ факт, поскольку теперь нет НИКАКИХ причин для сохранения православия (не «учения», это мелочи – православие не учением берёт) в его нынешнем виде. Церковь теперь ограничена пределами РФ и больше ни на что не влияет. Миссия провалена.

Возникает вопрос: ЗАЧЕМ ОСТАВАТЬСЯ ТРАДИЦИОННЫМИ ПРАВОСЛАВНЫМИ? Со всеми минусами этого дела и отсутствием плюсов?

Товарищи в РПЦ всё это прекрасно понимают. Поэтому, когда репортер 1 канала брал интервью у пресс-службы РПЦ, то, кроме «скорби по братьям», подчеркнул, что конечно же мы надеемся что наши братья из белорусской митрополии не впадут в такой грех.
Потому что теперь у РПЦ остался только этот аргумент – цепляться ногтями за Белоруссию. Где уже ВСЁ ГОТОВО (и все это знают) к тому же сценарию, что и на Украине. Правда, тут больше вероятности, что они сразу под Святой Престол пойдут. Но это вопрос уже технический.
С другой стороны, а чем сейчас РПЦ МП полезна властям РФ? 1. В советское время РПЦ поддерживала иерархическую пирамидку «православных народов»: грузины – украинцы – белорусы – русские в самом низу. Каким-то боком туда включали ещё и армян. Сейчас пирамидка сохраняется, но церковный фактор уже практически не влияет.

2. Навязывание русским идеологии терпильства (исторически – толстовства, которое под видом православия РПЦ МП и скармливает пастве), в частности – запрет на сколько-нибудь сопротивление омусульманиванию (вплоть до рекламы ислама со стороны православных деятелей: «учитесь у мусульман, они такие чистые и духовные»). Это актуально, да. Но это и всё.
3. Были ещё всякие внешнеполитические моменты (связанные с Ближним Востоком). Но они полностью аннулированы повышением авторитета Фанара и турок.

 

Константин Крылов quantum satis

Интересно, понимают ли наши «православные», что обретение Украиной Томоса - это СВЕРХСОБЫТИЕ, которое полностью переворачивает и по сути ОТМЕНЯЕТ смысл крещения Руси в традиционной московской интерпретации? Что всё «тысячеление христианства» для России - НАСМАРКУ? Думаю, нет. К их счастью. //  t.me