Канада и жизнь в ней

stas27>Я склонен больше доверять юристам, которые бьют тревогу, чем полицейским. Потому, что то, что творится сейчас с делом Скрипалей вполне может происходить и с частными людьми.

Формулировки в новой редакции странные причем в обе стороны. Что пытались сделать понятно - закрывали лазейку через которую можно было выкрутиться. По старой редакции закона если успеть до того как полиция остановила зайдти в бар и там дерябнуть или просто зайдти домой то полиция оставалась с носом. А усилиями хорошего адвоката даже когда клиент пару минут назад зашедший в бар оказывался в дымину пьян. С новым законом в случае с полицией заходящей в бар за клиентом или подъехавшей к дому сразу за водителем адвокат разве что на процедурных ошибках может полицию попытаться поймать.

А насчет варианта про который написал адвокат что ктото позвонил в полицию и те через час пришли домой проверять или полиция зашла в ресторан и когото дернула от нечего делать я очень сильно сомневаюсь. Это полиции придется в суде доказвать что у водителя таки были резонные ожидания что его в трубочку попросят подуть и поэтому он не должен был пить. Доказать такое ИМХО практически невозможно.

tarasv> Что пытались сделать понятно - закрывали лазейку через которую можно было выкрутиться.

Это классический случай, когда благими намерениями….

stas27>>Я склонен больше доверять юристам, которые бьют тревогу, чем полицейским. Потому, что то, что творится сейчас с делом Скрипалей вполне может происходить и с частными людьми.
tarasv> Формулировки в новой редакции странные причем в обе стороны. Что пытались сделать понятно - закрывали лазейку через которую можно было выкрутиться...

Да, с этим я согласен. Но уж очень топорно, НЯП, эту лазейку закрыли, открывая другую лазейку для полиции в стиле пресловутого "highly likely".

Про то, что полиции трудно будет доказывать, что клиент должен был знать, что пить нельзя, не совсем согласен. Вариант звонка от "доброхота" "Я тут видел(а), как некто, шатаясь, вылез из машины и ввалился домой/в бар час назад, и как добросовестный гражданин, сообщаю об этом сразу, как телефон зарядился хоть чуть-чуть" вполне таки возможен. И тут уже обвиняемому надо доказывать, что он не верблюд, а не полиции, у которой два часа, чтобы отработать "возможные подозрения" (если верить формулировкам юристов в перепеве Рабиновича, тьфу, журналистов, сам я закон не читал).

Я, к своему стыду, хоть и типа биолог, не имею понятия, как добиться указанной в законе концентрации алкоголя в крови, и сколько для этого нужно времени. М.б., это накладывает какие-то здравые ограничения на действия полиции, не знаю.

stas27> Да, с этим я согласен. Но уж очень топорно, НЯП, эту лазейку закрыли, открывая другую лазейку для полиции в стиле пресловутого "highly likely".
stas27> Про то, что полиции трудно будет доказывать, что клиент должен был знать, что пить нельзя, не совсем согласен. Вариант звонка от "доброхота" "Я тут видел(а),

Это же не треп перед журналистами на тему политического по сути дела, а слушание в кримиинальном суде. У полиции шанса сказать "highly likely" нет. Нужны свидетельства. Если полицейский своими глазами видел или тем более что-то на его камеры записано то это одно дело. Но тут и два часа не надо. А доброхота надо будет еще и в суд привести свидетельствовать иначе полиция проиграет.

stas27> И тут уже обвиняемому надо доказывать, что он не верблюд, а не полиции, у которой два часа, чтобы отработать "возможные подозрения" (если верить формулировкам юристов в перепеве Рабиновича, тьфу, журналистов, сам я закон не читал).

Там пункт который делает то что описывали адвокаты очень трудозатратным занятием для полиции.

after ceasing the activities described in paragraph (a), they had no reasonable expectation that they would be required to provide a sample of a bodily substance.

 

Тоесть даже если уровень алкоголя будет много выше достаточного для криминального дела это полиции придется доказывать что был пьян до, а не выпил после. Кончено если время выписть после позволяло. Именно поэтому я написал что формулировки странные в обе стороны.

stas27> Я, к своему стыду, хоть и типа биолог, не имею понятия, как добиться указанной в законе концентрации алкоголя в крови, и сколько для этого нужно времени. М.б., это накладывает какие-то здравые ограничения на действия полиции, не знаю.

От веса и пола зависит. В среднем мужику 1 банка пива или 2-3 шота за полчаса это ниже уровня предупреждения в 0.5. 3-4 банки пива или 7-8 шотов за тоже время, скорее уже за гранью между предупреждением и большими проблемами которые начинаются с 0.8.

suyundun> Канада-полицейское государство, причем не самое плохое. Обвинение здесь=приговор.

С либеральной судебной системой. В 5-6% оправдательных приговоров по криминальным статьям не входят 30% обвинений которые судьи отклонили на предварительном слушании. Так что обвинение выливается в приговор Канаде в среднем в 65% случаев. Про Онтарио я вобще молчу - 45% обвинений ничем не оканчиваются.

suyundun> Нет, конечно, Вас оправдают после нескольких лет, и может быть даже заплатят хорошие деньги компенсации, но жизнь разрушена . Надо видеть местных, включая меня, когда коп с тобой говорит. Это как бомбу с секретом разминироваешь.
suyundun> Действительно страшно. Может и пристрелить

Серьезно? Региональные копы у вас в Дархаме такие-же быковатые как и их американские коллеги? Вот американских я реально побаиваюсь. В Торонто и Йорке вполне корректные ребята. С OPP и тем более RCMP ни разу дела не имел.

suyundun> Действительно страшно. Может и пристрелить

Читаю и содрогаюсь, тяжело у вас жить, страшно...

suyundun>> Действительно страшно. Может и пристрелить
Andru> Читаю и содрогаюсь, тяжело у вас жить, страшно...

Все очень просто. Указания копа доставшего пистолет надо выполнять быстро и безоговорочно. Они летальное оружие достают только для того чтобы применять, но не для того чтобы пугать. Им это постоянно на подкорку вбивают. Пугать это "сейчас дубинкой заеду если не заткнешся" с добрым таким лицом. Если онтарийский коп достал оружие на глазах посторонних то первое что он делает вернувшись в участок это пишет объясниловку зачем доставал. Если не напишет, а это всплывет или на него стуканут, то у него будут заметные неприятности. Возможно и во всей Канаде так, не знаю.

Так что все эти "может и пристрелить" скорее про ковбоев южнее, с регулярной рукой на кобуре, а не канадских копов.

tarasv> Указания копа доставшего пистолет надо выполнять быстро и безоговорочно. Они летальное оружие достают только для того чтобы применять, но не для того чтобы пугать.

Уже страшно.
Ты вроде из России недавно переехал, хоть раз сталкивался с тем, что бы мент пистолет достал?

...
suyundun>> Действительно страшно. Может и пристрелить
tarasv> ... В Торонто и Йорке вполне корректные ребята. С OPP и тем более RCMP ни разу дела не имел.
Тут я с ними общался пару раз, оба раза проблем не было и не испытывал никаких страхов. Но тоже, вроде, не с RCMPшниками. Это не к тому, что они - звери, просто опыта нет.

xab> Уже страшно.
xab> Ты вроде из России недавно переехал, хоть раз сталкивался с тем, что бы мент пистолет достал?

С Украины, 12 лет назад. Та откуда, у меня даже нарушений ПДД нет, так что пистолет не в кобуре ни разу не видел даже как свидетель. Видел раз с винтовкой, когда какойто придурок пытался толи ограбить банк толи взять заложников недалеко от дома. Я какраз хотел заехать на соседнюю с банком торговую плазу. Меня категорично завенул патрульный на вьезде, а невдалеке разбегались по позициям тяжеловооруженные.
Вобще с полицией в действии несколько раз пересекался - потасовка молодых компаний за соседними столиками в ресторане где мы отмечали день рождение друга. Очень быстро приехали копы, те успокоились. Нам коп сказал что барышень в тыл это правильно, но лучше просто всем уйдти. А еда с випивкой? Коп резонно сказал что оно того не стоит если дерущийся тебе случайно бутылкой в голову попадет. Соседка-старушка толи выпала толи выпрыгнула с балкона, детектив ходил всех опрашивал. Подрастающее поколение с приятелями достало гдето выпивку и не смогло дойди по домам. Коп подобрал, прочел мораль с хиханьками и завез в госпиталь, на случай если реально траванулись. Потом проехал по родителям и посмеиваясь сообщил что дети вежливые, но на ногах совсем не стоят поэтому забирайте у медиков. Вот пожалуй и все.
А самое частое общение это через окно машины, пятница или суббота вечер
- Сэр вы сегодня пили?
- Нет
- Даже воду?
- Шутку оценил, нет офицер то о чем вы спрашиваете я не пил.
- Хорошего вечера!

Но я уверен эти улыбающиеся мишки мгновенно превращаются в разяренных гризли если надо. Насчет того как вести себя с полицеским, насколько я понимаю, в школе объясняют. Сами полицеские приходят и рассказывают. Кто мне рассказывал как себя вести я уже не помню. Но правило то понятное - не развивать конфликт. А подробности про то как оно у них внутри у меня от пары знакомых копов.

stas27> Тут я с ними общался пару раз, оба раза проблем не было и не испытывал никаких страхов. Но тоже, вроде, не с RCMPшниками. Это не к тому, что они - звери, просто опыта нет.

У нас с ними гораздо сложнее столкнуться чем у вас в BC. У вас, как я понял, они везде где нет муниципальной полиции. А в Онтарио RCMP только национальной безопасностью, организованной преступностью и финансовыми махинациями занимаются. У обычного человека шансов пересечься с ними практически нет.

suyundun> Действительно страшно. Может и пристрелить

А плюшевые мишки - тоже зловещие?

У меня даже красавишна их не боится, в ментов наших в 90-е боялась.

Не дуйся, я не подкола ради. Просто это всё индивидуально, и ... ну вот собак много кто боится, а для многих других - оне няшки

suyundun>> Канада-полицейское государство, причем не самое плохое. Обвинение здесь=приговор.
tarasv> С либеральной судебной системой. В 5-6% оправдательных приговоров по криминальным статьям не входят 30% обвинений которые судьи отклонили на предварительном слушании.

Дык, это не США и Англия, где суд - базар, а подобие советской системы с предварительным следствием, где дела обязательно хорошо подготовлены на стадии подачи в суд. Намного лучше, если система не прогнила.

tarasv> Формулировки в новой редакции странные причем в обе стороны.
Опьянеть сразу невозможно, даже, если бутылку выпить из горла. Хотя, можно прибегнуть и к не очень естественным способам. Экспертиза покажет увеличение количества алкоголя в крови после серии измерений через промежутки времени.
Пускать в дом - разве для это не нужно веских оснований или ордера?
А если ещё кровь берут на анализ....

stas27> Инвестиционный комитет канадского пенсионного фонда хвастается, что заработали 10% в год за последние 10 лет. Если так, то молодцы.

Да у них у всех - 7-12% за последние 10 лет.
А вот что спереди то? - "1.1 % - Q3 FISCAL 2019 RATE OF RETURN"
Ещё одни заявили кажись 2.3% за весь 2018 ...
"Тенденция называется!" ©

...
Unix> Да у них у всех - 7-12% за последние 10 лет.
Ну на размере в 300 Гуе это все равно вызывает уважение.

Unix> А вот что спереди то? - "1.1 % - Q3 FISCAL 2019 RATE OF RETURN"
Это да, никто не обещал, что кушать удастся в будущем столько же, как сейчас...
Будем посмотреть

P.S. Взглянул на квартальные отчёты. Они смогли не потерять деньги в декабре прошлого года - это впечатляет.

stas27> Любопытно, как это скажется на людях с двумя паспортами...
Скорее всего на тех кто уже имеет два паспорта - никак.

По описанию - это учет и контроль для подающих на ПМЖ и гражданство. Раньше подающий сам составлял список своих поездок а потом тетка из CIC тупо сверяла этот список со штампиками в паспорте. Теперь просто заводят свою базу данных.

...
Сентябрь> По описанию - это учет и контроль для подающих на ПМЖ и гражданство....
А, понятно. В таком разрезе я на это посмотреть не додумался.

Unix> Ну всё - наши Raptors таки выиграли !!!

Ху из Рапторс-ы?

М.и.к.> Ху из Рапторс-ы?
Тамошние баскетболисты.