Реклама Google — средство выживания форумов :)
Во-первых, как это ни парадоксально, недавно замечен сдвиг в американской риторике с акцента на увеличении американских рабочих мест к явно китаефобским целям «сдерживания» Поднебесной и остановки её превращения в технологическую державу, способную бросить вызов глобальной гегемонии США. Теперь, когда Си понимает, что США занимаются знаковой борьбой по сдерживанию Китая, он просто не может позволить себе проиграть начальную схватку этой холодной войны 2.0.
И в политике Цзиньпина есть много инструментов, чтобы не позволить китайской экономике понести серьёзный ущерб от американских тарифов. В той мере, в какой тарифы снижают объём экспорта Поднебесной, правительство и Центральный банк Китая могут компенсировать эти экономические последствия, стимулируя внутренний спрос.
Во-вторых, когда способность и желание Си защитить экономику Китая от дальнейшего замедления станут очевидны, политические расчеты Трампа изменятся. Если Трамп хочет «большой победы» в торговле с Китаем как козыря в предвыборной гонке 2020, ему придется заключить сделку с Си довольно быстро. Это произойдёт потому, что следующий этап торговой войны – когда импортные тарифы увеличатся с 10% до 25% и, возможно, распространятся на весь китайский импорт – окажется непопулярным среди американских избирателей и нанесёт намного больший ущерб экономическим перспективам США, чем нынешняя фиктивная война, которая состоит, скорее, из риторики, чем из действий.
Основной риск для экономики США исходит не от китайских ответных мер против американских фермеров или американских транснациональных корпораций, которые могут или не могут быть введены, а от тарифного эффекта Кейнса. Вера Трампа в то, что американские тарифы будут действовать как налог на китайских экспортеров, создавая рабочие места в Америке, оправдывала себя во времена рецессии и массовой безработицы. Но с учётом того, что в настоящее время экономика США работает при полной занятости, не существует серьёзных возможностей для роста внутреннего производства, чтобы заменить китайский импорт. Это означает, что стоимость импортных тарифов будет ложиться в основном на американских потребителей и импортёров, увеличивая инфляцию и процентные ставки в США, а не уменьшая экономическую активность и рабочие места в Китае.
Фактически Китай уже согласился, что он может удовлетворить примерно 40% из 142 торговых требований, представленных США в начале этого года, и может договориться ещё о 40%. Оставшиеся 20%, включая технологические и промышленные субсидии, не подлежат обсуждению в Китае. Конечно, эти 20% требований охватывают большую часть политики, осуждаемой воинствующими противниками Поднебесной, потому что невыполнение этих требований позволяет Китаю бросить вызов технологической и военной гегемонии США во второй половине этого столетия.
Но действительно ли Трампа беспокоит то, что может произойти после 2050? Логично предположить, что он больше заботится о грядущих событиях 2020, когда он снова столкнётся с американскими избирателями и его конфронтация с Китаем закончится намного раньше.
Замедление экономического роста Китая в этом году было почти полностью обусловлено преднамеренными решениями по сокращению долговой нагрузки на банковскую систему, сокращению заимствований местных органов власти, уменьшению чрезмерных инвестиций в инфраструктуру и сдерживанию роста цен на жильё путём ужесточения денежно-кредитной политики. Все эти меры жёсткой экономии можно легко смягчить или обратить вспять.
Сомнения в готовности китайского правительства перейти от ужесточения экономической политики к её стимулированию были развеяны за последние несколько недель. Ясные заявления политиков вплоть до Си Цзиньпина показывают, что Китай не допустит дальнейшего ослабления экономики в следующем году, даже если это означает принятие увеличенного бюджетного дефицита или смягчение мер по сокращению объёмов заёмных средств банков и ужесточению денежно-кредитной политики.
Как я утверждал два месяца назад, этого сдвига в политике следовало ожидать. Правительства, занятые взаимной борьбой, не беспокоятся о соотношении долга и ВВП или банковских балансах.
Гинзбург высказался за поддержку в Израиле синагог, но против проникновения иудаизма во все сферы жизни: «Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них, и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог. Однако, по моему мнению, в Израиле место и влияние иудаизма далеко превосходит нормы, которые должны определять ситуацию в светском демократическом государстве. Например, почему в Израиле по субботам не работает или ограниченно действует общественный транспорт? Если верующие не хотят им пользоваться — это их дело, но почему должны быть ограничены возможности атеистов?»