Wyvern-2
инфо
инструменты
Бывший генералиссимус
Татарин
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/f/f4/128x128-crop/FuelCloseCycle.jpg)
Приостановление договора об утилизации оружейного плутония
Ультиматум и разрыв договора об утилизации оружейного плутонияТеги:
Б.г.>>> Гонишь. В чистом - выше.
Wyvern-2>> Не-а
СКОРОСТЬ реакции ниже - один нейтрон=одно ядро трития, поэтому практический выход будет ниже 
Б.г.> и тут все саровцы (а у меня есть их несколько знакомых) дружно обиделись. Нет, они умеют посчитать так, чтобы весь дейтерид лития прореагировал.
Ну, это высший пилотаж - типа ДВС на угольной пыли
На самом деле ЗАДЕРЖКА будет обязательно: посмотри на кривые "энергия нейтрона/сечение реакции" у Li7 и Li6 В чистом Li6 придется ЖДАТЬ пока нейтрон затормозится
Б.г.>>> Какое, нафиг, непонимание?
Wyvern-2>> А вот такое:
Wyvern-2>>
Б.г.> Ну, это не непонимание, а недостаточная информированность.
Толерантная политкорректность детектед
Ну, хорошо -недостаточная информированность привела к непониманию
Wyvern-2>> Не-а
СКОРОСТЬ реакции ниже - один нейтрон=одно ядро трития, поэтому практический выход будет ниже Б.г.> и тут все саровцы (а у меня есть их несколько знакомых) дружно обиделись. Нет, они умеют посчитать так, чтобы весь дейтерид лития прореагировал.
Ну, это высший пилотаж - типа ДВС на угольной пыли
На самом деле ЗАДЕРЖКА будет обязательно: посмотри на кривые "энергия нейтрона/сечение реакции" у Li7 и Li6 В чистом Li6 придется ЖДАТЬ пока нейтрон затормозится Б.г.>>> Какое, нафиг, непонимание?
Wyvern-2>> А вот такое:
Wyvern-2>>
Б.г.> Ну, это не непонимание, а недостаточная информированность.
Толерантная политкорректность детектед
Ну, хорошо -недостаточная информированность привела к непониманию
Wyvern-2> В чистом Li6 придется ЖДАТЬ пока нейтрон затормозится
Так дейтерид лития - сам отличный замедлитель. Причём, мы в выигрыше в обоих случаях - и если упругое столкновение, и если захват.
Так дейтерид лития - сам отличный замедлитель. Причём, мы в выигрыше в обоих случаях - и если упругое столкновение, и если захват.
Wyvern-2> Ну, это высший пилотаж - типа ДВС на угольной пыли
Оффтоп, конечно, но что там пилотажного?
Американцы ещё в 70-х тему двигателей проработали... И закрыли. Потому что абразив чистый и требует алмазных сопел. А конструкция такая же по сути.
Оффтоп, конечно, но что там пилотажного?
Американцы ещё в 70-х тему двигателей проработали... И закрыли. Потому что абразив чистый и требует алмазных сопел. А конструкция такая же по сути.
Wyvern-2>> В чистом Li6 придется ЖДАТЬ пока нейтрон затормозится
Б.г.> Так дейтерид лития - сам отличный замедлитель. Причём, мы в выигрыше в обоих случаях - и если упругое столкновение, и если захват.
Но ЖДАТЬ все равно придется - у Li6 сечение захвата тем выше, тем ниже энергия. У Li7 - ВСЁ НАОБОРОТ. Причем нейтрон выделяющийся при реакции c Li7 уже имеет энергию подходящую для реакции с Li6 Суммарно получается, что реакция в смеси изотопов ~50/50 идет намного быстрее, чем в чистом Li6
Б.г.> Так дейтерид лития - сам отличный замедлитель. Причём, мы в выигрыше в обоих случаях - и если упругое столкновение, и если захват.
Но ЖДАТЬ все равно придется - у Li6 сечение захвата тем выше, тем ниже энергия. У Li7 - ВСЁ НАОБОРОТ. Причем нейтрон выделяющийся при реакции c Li7 уже имеет энергию подходящую для реакции с Li6
Суммарно получается, что реакция в смеси изотопов ~50/50 идет намного быстрее, чем в чистом Li6
Wyvern-2>>> В чистом Li6 придется ЖДАТЬ пока нейтрон затормозится
Б.г.>> Так дейтерид лития - сам отличный замедлитель. Причём, мы в выигрыше в обоих случаях - и если упругое столкновение, и если захват.
Wyvern-2> Но ЖДАТЬ все равно придется - у Li6 сечение захвата тем выше, тем ниже энергия. У Li7 - ВСЁ НАОБОРОТ. Причем нейтрон выделяющийся при реакции c Li7 уже имеет энергию подходящую для реакции с Li6 Суммарно получается, что реакция в смеси изотопов ~50/50 идет намного быстрее, чем в чистом Li6
Куда уж быстрее-то? Пик энерговыделения при взрыве "Кузькиной матери" продолжался 30 наносекунд, при том, что характерный размер порядка 2 метров, а, значит, быстрее никак. Сколько вот было от срабатывания праймера до этого пика, не скажу, да и какая разница? Главное, что сработала она весьма полно - непрореагировавшего лития не осталось.
Б.г.>> Так дейтерид лития - сам отличный замедлитель. Причём, мы в выигрыше в обоих случаях - и если упругое столкновение, и если захват.
Wyvern-2> Но ЖДАТЬ все равно придется - у Li6 сечение захвата тем выше, тем ниже энергия. У Li7 - ВСЁ НАОБОРОТ. Причем нейтрон выделяющийся при реакции c Li7 уже имеет энергию подходящую для реакции с Li6
Суммарно получается, что реакция в смеси изотопов ~50/50 идет намного быстрее, чем в чистом Li6Куда уж быстрее-то? Пик энерговыделения при взрыве "Кузькиной матери" продолжался 30 наносекунд, при том, что характерный размер порядка 2 метров, а, значит, быстрее никак. Сколько вот было от срабатывания праймера до этого пика, не скажу, да и какая разница? Главное, что сработала она весьма полно - непрореагировавшего лития не осталось.
Wyvern-2>> Но ЖДАТЬ все равно придется...
Б.г.> Куда уж быстрее-то? Пик энерговыделения при взрыве "Кузькиной матери" продолжался 30 наносекунд
Вот в том то и дело У Li7 пик сечения - как раз на 14МэВ, причем на порядок больше, чем у Li6.
Б.г.> Куда уж быстрее-то? Пик энерговыделения при взрыве "Кузькиной матери" продолжался 30 наносекунд
Вот в том то и дело
У Li7 пик сечения - как раз на 14МэВ, причем на порядок больше, чем у Li6.
Wyvern-2>>> Но ЖДАТЬ все равно придется...
Б.г.>> Куда уж быстрее-то? Пик энерговыделения при взрыве "Кузькиной матери" продолжался 30 наносекунд
Wyvern-2> Вот в том то и дело У Li7 пик сечения - как раз на 14МэВ, причем на порядок больше, чем у Li6.
Нет. На порядок, но меньше.
Максимальное сечение захвата для Li7 - что-то там порядка десятых барна (и оно не на 14МэВах, а где-то на 2.5 и выше по энергии снижается). Максимальное сечение захвата Li6 - барны (причём, не только в тепловой области, но есть ещё резонанс где-то там в сотнях кэВ), причём со снижением энергии нейтрона сечение захвата растёт.
При этом шансы на реакцию с литием-7 у нейтрона только при самых первых счётных столкновениях, а вот с литием-6 попыток может быть куда больше (то есть, неограниченно: и до термализации, и много после неё).
Б.г.>> Куда уж быстрее-то? Пик энерговыделения при взрыве "Кузькиной матери" продолжался 30 наносекунд
Wyvern-2> Вот в том то и дело
У Li7 пик сечения - как раз на 14МэВ, причем на порядок больше, чем у Li6.Нет. На порядок, но меньше.
Максимальное сечение захвата для Li7 - что-то там порядка десятых барна (и оно не на 14МэВах, а где-то на 2.5 и выше по энергии снижается). Максимальное сечение захвата Li6 - барны (причём, не только в тепловой области, но есть ещё резонанс где-то там в сотнях кэВ), причём со снижением энергии нейтрона сечение захвата растёт.
При этом шансы на реакцию с литием-7 у нейтрона только при самых первых счётных столкновениях, а вот с литием-6 попыток может быть куда больше (то есть, неограниченно: и до термализации, и много после неё).
Wyvern-2>>>> Но ЖДАТЬ все равно придется...
Татарин> http://www.kayelaby.npl.co.uk/images/p552.jpg
Татарин> При этом шансы на реакцию с литием-7 у нейтрона только при самых первых счётных столкновениях....
Блин, а я о чём? И там же изотопы лития ПЕРЕМЕШАНЫ, а не разделены пространственно: не сработает седьмой на первых столкновениях - просто будет как в чистом шестом
Татарин> http://www.kayelaby.npl.co.uk/images/p552.jpg
Татарин> При этом шансы на реакцию с литием-7 у нейтрона только при самых первых счётных столкновениях....
Блин, а я о чём?
И там же изотопы лития ПЕРЕМЕШАНЫ, а не разделены пространственно: не сработает седьмой на первых столкновениях - просто будет как в чистом шестом
Wyvern-2> не сработает седьмой на первых столкновениях - просто будет как в чистом шестом
Это тоже не совсем так: тепловой нейтрон может быть захвачен с образованием лития-8 (вероятность этого достаточно мала, но она есть). Нейтрон при этом выбывает из игры, а литий-8 имеет полураспад (в бериллий-8) 840 миллисекунд и по тем меркам вечен.
Это тоже не совсем так: тепловой нейтрон может быть захвачен с образованием лития-8 (вероятность этого достаточно мала, но она есть). Нейтрон при этом выбывает из игры, а литий-8 имеет полураспад (в бериллий-8) 840 миллисекунд и по тем меркам вечен.
Wyvern-2>> не сработает седьмой на первых столкновениях - просто будет как в чистом шестом
Татарин> Это тоже не совсем так: тепловой нейтрон может быть захвачен с образованием лития-8 (вероятность этого достаточно мала, но она есть)
Вообщем, резюмируем следующее: задача не имеет качественного решения, а требует счетного. Так как счетное решение, на имеющемся уровне информированности и компетентности участников обсуждения, невозможно, то вопрос остается открытым. НО, по некоторым данным, не противоречащим качественной картине, возможно, что смесь изотопов лития обеспечивает более быстрых ход реакции.
КАК то так
P.S. Можешь почитать на досуге: http://www.ippe.ru/podr/abbn/libr/pdf/03li.pdf Особенно первую фразу стр.28
Татарин> Это тоже не совсем так: тепловой нейтрон может быть захвачен с образованием лития-8 (вероятность этого достаточно мала, но она есть)
Вообщем, резюмируем следующее: задача не имеет качественного решения, а требует счетного. Так как счетное решение, на имеющемся уровне информированности и компетентности участников обсуждения, невозможно, то вопрос остается открытым. НО, по некоторым данным, не противоречащим качественной картине, возможно, что смесь изотопов лития обеспечивает более быстрых ход реакции.
КАК то так
P.S. Можешь почитать на досуге: http://www.ippe.ru/podr/abbn/libr/pdf/03li.pdf Особенно первую фразу стр.28
Это сообщение редактировалось 14.11.2016 в 10:08
leon>> Автор не прав по крайней мере в том в том, что в РФ стоимость электричества АЭС ниже, чем ТЭС.
Fakir> Хм, ну очень странно... Это именно себестоимость генерации - или закупочная цена, по которой сети покупают у электростанций?
А вот от tnenergy свежий хороший пример на тему себестоимости и отпускной цены, финансовая модель окупаемости белорусской АЭС: Финансовые параметры проекта БелАЭС - Ядерная энергия
Краткое содержание: при эффективной годовой ставке 4.13% кредита и при продаже э/э по цене, эквивалентной 3.15 росс.руб. за КВт*ч она начинает окупаться через 10 лет. Это уровень розничной отпускной цены в Беларуси.
В качестве дружественного для АЭС вывода цитата от tnenergy:
Upd: Там далее в комментариях tnenergy пишет, что для новых российских АЭС себестоимость КВт*ч - 2.5 рубля (т.е. эта та сумма, которая позволяет окупиться за 10 лет). У новых российских ПГУ то же параметр - от 2.2 до 2.5 руб за КВт*ч при нынешних ценах на газ. Через 10 лет все станции способны отпускать э/э по цене 1 руб за КВт*ч и оставаться в плюсе без субсидий.
Fakir> Хм, ну очень странно... Это именно себестоимость генерации - или закупочная цена, по которой сети покупают у электростанций?
А вот от tnenergy свежий хороший пример на тему себестоимости и отпускной цены, финансовая модель окупаемости белорусской АЭС: Финансовые параметры проекта БелАЭС - Ядерная энергия
Краткое содержание: при эффективной годовой ставке 4.13% кредита и при продаже э/э по цене, эквивалентной 3.15 росс.руб. за КВт*ч она начинает окупаться через 10 лет. Это уровень розничной отпускной цены в Беларуси.
В качестве дружественного для АЭС вывода цитата от tnenergy:
Таким образом подтверждается известный тезис, что LCOE станций очень сильно зависит от ставки кредита. При ставке кредита в 2-4% на базе ВВЭР-1200 вполне можно строить электростанции, конкурентные с углем, ПГУ и солнцем.
Upd: Там далее в комментариях tnenergy пишет, что для новых российских АЭС себестоимость КВт*ч - 2.5 рубля (т.е. эта та сумма, которая позволяет окупиться за 10 лет). У новых российских ПГУ то же параметр - от 2.2 до 2.5 руб за КВт*ч при нынешних ценах на газ. Через 10 лет все станции способны отпускать э/э по цене 1 руб за КВт*ч и оставаться в плюсе без субсидий.
Это сообщение редактировалось 11.12.2016 в 16:21
leon> Краткое содержание: при эффективной годовой ставке 4.13% кредита
= даром.
Фантастическая какая-то ставка. Дотационная. Или это реальная, а не номинальная?
leon> В качестве дружественного для АЭС вывода цитата от tnenergy:
Дык о чём я и талдычил.
И 10 лет - это офигительный срок окупаемости для ЛЮБОЙ электростанции. Не только для АЭС, у которой капзатраты > топливных (амортизационная компонента себестоимости превалирует). Для ТЭЦ 12-14 лет - в общем-то норма, а для АЭС - 15-20. И если получается 10 - это просто супер. Хотя и непонятно, как именно. Только деньги всё равно что даровые, то ли электричество сильно вздорожало (отпускная цена).
= даром.
Фантастическая какая-то ставка. Дотационная. Или это реальная, а не номинальная?
leon> В качестве дружественного для АЭС вывода цитата от tnenergy:
Дык о чём я и талдычил.
И 10 лет - это офигительный срок окупаемости для ЛЮБОЙ электростанции. Не только для АЭС, у которой капзатраты > топливных (амортизационная компонента себестоимости превалирует). Для ТЭЦ 12-14 лет - в общем-то норма, а для АЭС - 15-20. И если получается 10 - это просто супер. Хотя и непонятно, как именно. Только деньги всё равно что даровые, то ли электричество сильно вздорожало (отпускная цена).
Fakir> = даром.
Можно получить под 5....но надо 7 кругов Ада пройти.Причем как говорят деньги этого фонда никогда не распределяются на 100 процентов!
Можно получить под 5....но надо 7 кругов Ада пройти.Причем как говорят деньги этого фонда никогда не распределяются на 100 процентов!
энди> Причем как говорят деньги этого фонда никогда не распределяются на 100 процентов!
Как и деньги всех этих [censored] фондов вообще.
Как и деньги всех этих [censored] фондов вообще.
Fakir> Как и деньги всех этих [censored] фондов вообще.
Критериев слишком много ,и на каждый бумажку и не одну.Некоторе получают .
Критериев слишком много ,и на каждый бумажку и не одну.Некоторе получают .
Fakir> Для ТЭЦ 12-14 лет - в общем-то норма, а для АЭС - 15-20. И если получается 10 - это просто супер.
Однако, это все же подтверждает тезис, что себестоимость э/э российских АЭС не ниже ТЭС.
Хотя лично мне АЭС нравятся больше!
Однако, это все же подтверждает тезис, что себестоимость э/э российских АЭС не ниже ТЭС.
Хотя лично мне АЭС нравятся больше!
Fakir>> Для ТЭЦ 12-14 лет - в общем-то норма, а для АЭС - 15-20. И если получается 10 - это просто супер.
leon> Однако, это все же подтверждает тезис, что себестоимость э/э российских АЭС не ниже ТЭС.
Да никоим образом. С чего ты взял?!
leon> Однако, это все же подтверждает тезис, что себестоимость э/э российских АЭС не ниже ТЭС.
Да никоим образом. С чего ты взял?!
Fakir> Да никоим образом. С чего ты взял?!
Ну как же? То, что окупается дольше, то имеет худшее соотношение издержки(себестоимость)/выручка ...
Ну как же? То, что окупается дольше, то имеет худшее соотношение издержки(себестоимость)/выручка ...
leon> Ну как же? То, что окупается дольше, то имеет худшее соотношение издержки(себестоимость)/выручка ...
Кто тебе такое сказал, и почему ты ему поверил?
Кто тебе такое сказал, и почему ты ему поверил?
Fakir> Кто тебе такое сказал, и почему ты ему поверил?
Хм, ну не очень пока понимаю, что же ты имеешь в виду.
1. Надеюсь, ты не будешь спорить с утверждением, что вложенный в АЭС рубль будет возвращаться дольше вложенного в ТЭС?
2. Как следствие, инвестиция в АЭС будет иметь меньшую коммерческую эффективность, так?
Хм, ну не очень пока понимаю, что же ты имеешь в виду.
1. Надеюсь, ты не будешь спорить с утверждением, что вложенный в АЭС рубль будет возвращаться дольше вложенного в ТЭС?
2. Как следствие, инвестиция в АЭС будет иметь меньшую коммерческую эффективность, так?
leon> Хм, ну не очень пока понимаю, что же ты имеешь в виду.
Финансы - оне такие
leon> 1. Надеюсь, ты не будешь спорить с утверждением, что вложенный в АЭС рубль будет возвращаться дольше вложенного в ТЭС?
Однозначно.
leon> 2. Как следствие, инвестиция в АЭС будет иметь меньшую коммерческую эффективность, так?
А вот это совершенно не так.
Самостоятельное упражнение))
Финансы - оне такие
leon> 1. Надеюсь, ты не будешь спорить с утверждением, что вложенный в АЭС рубль будет возвращаться дольше вложенного в ТЭС?
Однозначно.
leon> 2. Как следствие, инвестиция в АЭС будет иметь меньшую коммерческую эффективность, так?
А вот это совершенно не так.
Самостоятельное упражнение
))
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Fakir> Самостоятельное упражнение ))
Дим, ты хитрый такой, я, значит, силы трать, варианты крути и печатай, а ты будешь с важным видом головой сигналы подавать. Коли есть охота, то пиши уже сам, да поподробней, а теперь моя очередь троллить
))Дим, ты хитрый такой, я, значит, силы трать, варианты крути и печатай, а ты будешь с важным видом головой сигналы подавать. Коли есть охота, то пиши уже сам, да поподробней, а теперь моя очередь троллить
- Последние действия над темой
- stas27 [03.10.2016 19:41]: Тема создана из США vs Россия
- stas27 [03.10.2016 20:04]: Перенос сообщений из США vs Россия
- sam7 [03.10.2016 20:10]: Редактирование параметров темы
- sam7 [03.10.2016 21:48]: Административное предупреждение: sam7#03.10.16 21:48
- sam7 [03.10.2016 22:45]: Предупреждение пользователю: СФ Mixalich#03.10.16 22:32
- Balancer [04.10.2016 15:42]: Предупреждение пользователю: MOJJEVEL#03.10.16 21:30
- Balancer [04.10.2016 15:43]: Предупреждение пользователю: MOJJEVEL#03.10.16 21:34
- Balancer [04.10.2016 15:44]: Предупреждение пользователю: СФ Mixalich#03.10.16 23:08
- Balancer [04.10.2016 15:44]: Предупреждение пользователю: starshina#03.10.16 23:52
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 03.10.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.10.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
