Кто-то может объяснить ситуацию с Керченским проливом?

3X> ВОЕННЫЕ КОРАБЛИ под флагом Российской Федерации или Украины пользуются в Керченском проливе свободой судоходства.
ну так свода подрозумевает:

При осуществлении транзитного прохода суда обязаны соблюдать определенные Конвенцией 1982 г. условия: воздерживаться от любой угрозы силой или ее применения против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости государств, граничащих с проливом; воздерживаться от любой деятельности, которая не свойственна транзитному проходу; соблюдать общепринятые международные правила, процедуры и практику,

 

угрозы от командования ВМСУ были, процедуры не соблюдали, деятельность не подтвердили.

3X> здесь четко написано, не надо искать вторые смыслы!

Вы напрасно так "кипятитесь". Ей богу, напрасно
Самая распространенная ошибка в массе простых граждан и рядовых обывателей, что, прочитав, наконец, тот или иной юридический документ, они сразу стали экспертами в соответствующей отрасли права. Причем, чем выше образовательный ценз, тем, увы, более часто встречается эта ошибка.
Любой отдельно взятый договор или иной юридический документ ММП имеет смысл и может толковаться только в рамках и в контексте всей системы правовых актов ММП. Так что, либо ты специалист по ММП, либо все эти дискуссии - "в пользу бедных".
... и "особо одаренных" блогеров и журналистов

ждан72> нет конечно. сводное пользование лестницной клеткой не значит что я могу пройти к ней через твой балкон.
лестничная клетка и балкон-это два варианта входа, в проливе он только один, поэтому вариантов нет

ждан72> ну так свода подрозумевает:

При осуществлении транзитного прохода

 

для Украины там не транзитный проход, или тогда и для РФ он тоже транзитный

ждан72> украина задержала Норд а не РФ.
украинцы скакают, Вы смотря на них тоже хотите ?
украинцы делают майдан, Вы тоже желаете?
украинцы захватывают суда, вы тоже?

правильно, братья навеки !

еще-бы сравнились с сомалийцами..

ждан72>> нет конечно. сводное пользование лестницной клеткой не значит что я могу пройти к ней через твой балкон.
3X> лестничная клетка и балкон-это два варианта входа, в проливе он только один, поэтому вариантов нет

Именно, что вариантов нет: надо соблюдать правила, даже если они тебе не нравятся. Поэтому никаких скрытных проходов, отказа от лоцмана или сопровождения, если таковое установлено правилами. И уж тем более угроз в разрушении моста над проливом.

Если взять ту же Википедию с её юрпопом, то "Проход считается мирным, если не нарушаются мир, добрый порядок и безопасность прибрежного государства. Проход должен быть непрерывным и быстрым. Во время прохода суда соблюдают установленные в соответствии с международным правом правила прибрежного государства."
Вероятно план скрытно следовать военными кораблями, не реагировать на пограничников и лезть под мост без разрешения - это "добрый порядок и безопасность прибрежного государства", плюс однозначно "суда соблюдают установленные в соответствии с международным правом правила прибрежного государства".
И вот еще один вопрос/пример: ты знаешь, что прав, но полицейский требует остановиться и ты будешь доводить дело до угрозы применения оружия с его стороны, а потом и применения? Дело в США.

Вспоминается фраза из одного фильма: "не нанимай на дело идиотов". Они постарались от души, чтобы утопить всё, что могло доказать их право на свободный проход.

БН181 очень хорошо сказал. Масса людей уже запрограммирована и видит только то, что хочет, а им еще и подзуживают )

3X> для Украины там не транзитный проход, или тогда и для РФ он тоже транзитный

А можно подробнее, каким образом для РФ он может быть транзитным?

vikov>> В Азовском море нет территориальных вод. Море общее на сегодняшний день. А Украина как раз и пугает, установлением 12 мильных границ и образованием свободного моря в которое якобы смогут заходить военные корабли других стран без взаимного согласия.
ждан72> при текущем положении дел украина потеряет большую часть моря. 2/3 а может и 3/4 отойдет к РФ как экономическая зона с запретом украинским рыбакам на промысел.

Ну так в оставшейся 1/3 или там 1/4 смогут "Нимиц" с "Фордом" поплавать, на горе москалям. Оно того стоит!

СУГС!!!

3X> cвободное пользование КЕК подразумевает свободный доступ к нему с обоих сторон!
Ты всё время путаешь бесплатный и без правил. Он и есть бесплатный. Но не без правил. У меня тоже есть свободный доступ к дорогам. Но разбить палатку на дороге или парковать машину в середине перекрёстка я не могу — ПДД не дают. И полиция сделает атата по попке, если я попробую.

parohod>> украинское законодательство на Россию не распространяется
Iva> у вас оригинальная трактовка международного права

украинское законодательство не является международным

3X> правила прохода по КЕК согласованы после 2014г между РФ-УА?
3X> НЕТ! значит действуют старые!

а разве правила проходе КЕК до 2014 с РФ согласовывались?

ждан72>> ну так свода подрозумевает:
3X> для Украины там не транзитный проход
Если бы у них был бы конечный пункт остановка под мостом, тогда да, не транзитный проход

parohod> украинское законодательство не является международным

так же как и российское

s.P.> На территории РФ действует право РФ.

вот в этом вы не правы. Часть территории РФ, как территория РФ никем, кроме РФ не признается.
Дальше у вас выводы из ложной посылки.

V.Poster> Я не понимаю - а что не так? При чем тут международное право если Керченский пролив не является международным? Он не проходной, там "сзади" внутреннее море Украины и России.

вот последние три слова являются очень важными для понимания
и к ним еще осознание того, что Крым де-юре российским не является для подавляющего большинства стран.

3X> для Украины там не транзитный проход, или тогда и для РФ он тоже транзитный

для украины это проход через российские воды в свои, для россиян это вход в свои воды.
с точки зрения украины крым оккупирован, то есть де факто это не их территория и они это признают.

Iva> и к ним еще осознание того, что Крым де-юре российским не является для подавляющего большинства стран.
но де-факто то они признают, они же признают его оккупированным, а значит де-факто российским.
посмотри как летают американские самолеты и беспилотники, если они не признают крым российским то почему летают в акурат по границе, украина же им разрешила лететь над её территорией.

ждан72> но де-факто то они признают, они же признают его оккупированным, а значит де-факто российским.

1. с этим я не спорю
2. обсуждается состояние де-юре

хотя у меня есть большие сомнения, что из признания чего-то оккупированным следует признание де-факто. Как то в многочисленных войнах все было наоборот.

Iva> 2. обсуждается состояние де-юре
Де-юре - это договор между Россией и Крымом.
Остальные страны НЕ участники договора, они конечно могут выражать своё мнение, но мнением оно и останется и юридической силы не имеет.
А всякие де-Украину не спросили - тем более тогда это ВНУТРЕННИЙ конфликт с мятежной территорией ОДНОГО государства, ибо СССР им тоже "добро" на выход не давало, они сами так решили.

Iva>> 2. обсуждается состояние де-юре
tuger> Де-юре - это договор между Россией и Крымом.

чего???????

т.е. договор между республикой северный Кипр и Турцией означает де-юре признание всем миром республики северный Кипр?????

а договор между Манчжуо-Го и Японией создавал международное признание МГ де-юре?????

tuger> и юридической силы не имеет.

новое мощное слово в международном праве. Но практика показывает, что все с точностью до наоборот.


на мой взгляд это очень большая беда нашей страны - непризнание большей частью наших соотечественников окружающей их реальности Это печально, а главное очень опасно.

Iva> 2. обсуждается состояние де-юре
нет, корабли в море идут по фактической обстановке а не по юридическим домыслам политиков.
Iva> хотя у меня есть большие сомнения, что из признания чего-то оккупированным следует признание де-факто. Как то в многочисленных войнах все было наоборот.
то есть во время войны корабли ходят через территорию противника потому что она де-юре их и противник в них не стреляет что бы не получить осуждение?
это ты евреям расскажи, что сирия может по голанам свободно на броневиках ездить.

Iva>>> 2. обсуждается состояние де-юре
Iva> на мой взгляд это очень большая беда нашей страны - непризнание большей частью наших соотечественников окружающей их реальности Это печально, а главное очень опасно.

Ты же постоянно напираешь на "де-юре", вот народ и пытается что то привязать к ситуации. Нет никакого "де-юре" и пока быть не может.
Будем жить де-факто и это "факто" наше. Фактически все понимают что всякое нарушение нашего де-факто будет жёстко подавленно.

Чего флуд разводить? Лучше сравнить с подобными ситуациями.

Iva> на мой взгляд это очень большая беда нашей страны - непризнание большей частью наших соотечественников окружающей их реальности Это печально, а главное очень опасно.
Ваша личная большая беда, что вы рисуете себе свою собственную реальность и пытаетесь убедить в её существовании остальных. В мире существует много никем или почти никем не признанных государств, не признанных одной или несколькими странами границ, юрисдикций над территориями-акваториями, статусами заливов, проливов, международных фарватеров и т.п. и т.д. Но это вовсе не означает, что та страна которая не признаёт чужую юрисдикцию может делать с этой юрисдикцией что считает нужным. Правило одно - кто контролирует, тот и устанавливает правила, независимо от признания-непризнания.

ReST> Ты же постоянно напираешь на "де-юре", вот народ и пытается что то привязать к ситуации. Нет никакого "де-юре" и пока быть не может.

отлично, но меня пытаются убедить, что с де-юре все хорошо, и наше де-юре самое деюристое в мире

ReST> Будем жить де-факто и это "факто" наше. Фактически все понимают что всякое нарушение нашего де-факто будет жёстко подавленно.

это понятно и разумно, но при чем тут де-юре

ReST> Чего флуд разводить?

не я начал. Но мимо таких замечательных трактовок де-юре сложно пройти

Iva> т.е. договор между республикой северный Кипр и Турцией означает де-юре признание всем миром республики северный Кипр?????
Это что-то поменяло в де-факто?
Iva> а договор между Манчжуо-Го и Японией создавал международное признание МГ де-юре?????
Но почти треть признала?
Iva> новое мощное слово в международном праве.
Я в курсе о существовании "исключительной нации" которые считают, что их слово - закон, а любые договора без их "добра" - фикция.
Iva> на мой взгляд это очень большая беда нашей страны - непризнание большей частью наших соотечественников окружающей их реальности
Я в курсе, что реальность такова, что "тут играем, тут не играем, тур рыбу заворачивали" ©...