Bredonosec> догматики вообще ничего не создают.
О! Подтверждаете мою правоту.
Bredonosec> Но это не значит, что успехи ленина-сталина были в именно уходе от коммунизма, не надо подменять.
Никаких подмен.
Экономика военного комунизма зашла в ... тупик, и Ленин, отойдя от теории, пошел на НЭП, т.е. рынок.
Красная Армия с "членами военных советов" тоже зашла в тупик, и Сталин, подуменьшив "ведущую и направляющую", вернул во многом имперские порядки.
Так с каким подходом были связаны их успехи? С коммунистическим?
Bredonosec> Хрущ не был "догматик"... Своего мнения по принципиальным вопросам не имел...
Что не мешало ему вернуться к новому изданию военного коммунизма, ведь до настоящего тоже 20 лет оставалось
![:D :D](//s.wrk.ru/s/biggrin.gif)
Поэтому долой кустарей и артели, как пережитки буржуазного прошлого, даешь легкую промышленность, руководимую госпланом! Доруководились до финских дубленок и югославских сапог.
Как впрочем и до канадской пшеницы. Ведь зачем крестьянам частная скотина - забрать! И плодовые деревья вырубить. Все у нас колхозное... Да и колхозам самоокупаемость ни к чему, зарплатой обеспечим, все для человека труда.
Это что, не догматизм?
Bredonosec> По поводу Суслова - я не припомню такого генсека. А если вы начнёте рассказы про то ,что-де он "тоже власти имел по прпвам своей должности", то возникнет вопрос насчет брежнева, чм он занимался. Или чем занимались соотв лица при ленине-сталине-хрущеве.
При Ленине этим, т.е. идеологическим обоснованием политики, занимался Ленин, при Сталине - Сталин. И загогулины у них выходили те еще. Вроде социализма в одной, отдельно взятой. Наперекор всем догматам.
Даже Хрущ обосновывал свою политику сам.
А вот потом у нас руководство стало истинно в традициях партии, коллективно-демократическим, т.е. без всякой ответственности. Ни Суслов не виноват, ни Брежнев, само все сгнило...
Bredonosec> А, простите, что говорил хрущев о ельцине? Или как вы выражаетесь, "кивал на него"? ![:) :)](//s.wrk.ru/s/smile.gif)
О Ельцине говорил мой оппонент.
Bredonosec> Вечер, кажется, становится томным ![:) :)](//s.wrk.ru/s/smile.gif)
Естественно. Ведь вламываетесь вы, и в своей обычной манере набрасываете, не изучив предыдущую дискуссию.
>>Во-первых, еще неизвестно, не придется ли нам блокироваться с этим якобы "СМЕРТЕЛЬНЫМ врагом" лет через -дцать против блока, скажем, "союзника" Китая и ЕС.Bredonosec> для начала в этой реальности должны исчезнуть сша
В смысле, вообще, как политическая сила на карте мира. Как это произойдет, вы благоразумно предпочитаете умолчать )))
Это зачем это? В ВМВ мы с кем блокировались и против кого?
Или это опять подтверждение моей правоты, что Сталину никакие догматы в выборе союзников не мешали, а вот согласно великому Bredonosec'у никак не можно в союз с США вступать?
Bredonosec> Чтоб совсем уж кисло не выглядеть ))>>Вам нравились то государство и та система? Увольте.Bredonosec> Хорошо, увольняю )
Опоздали. Из той системы всех уволил Ельцин, за что я ему благодарен.
>> Китай в прошлой холодной "войне" был на стороне США.Bredonosec> расскажите о том китайцам. Потом можете пересказать их эмоциональное удивление нам ))
Я рассказываю это русским. Которые воспринимали и воспринимают тот фортель как ответ презлым на предоброе, предательство и переход на сторону врага.