Vyacheslav.> Так вот, вернемся от красивых слов и теорий к реальности. Как тратит время человек в аптеке с момента начала разговора с продавцом. Не менее 60% - это разговор консультационного характера, даже при наличии рецепта. Процентов 15-20 - касса и проверка рецептов, плюс подписывание схемы на упаковке. Роботизированный склад дает экономию ну в самом лучшем случае процентов 10 от общего времени обслуживания. И уж совершенно точно не позволяет сократить персонал. О чем и речь.
У нас возня с рецептами давно полностью автоматизирована. Бумажных рецептов уже в принципе нет лет 7-8. Когда врач назначает лекарство, он просто привязывает рецепт к ИД, ты в аптеке вставляешь ИД-карту, продавец видит, что, сколько и с какими доплатами от государства ты можешь купить.
Касса, как ты сам понимаешь, тоже - не то, что требует человека. Уже лет 20 как.
Остались консультации. Но в дежурных аптеках ночью их и не бывает. Не знаю, как в Германии, но у нас дежурная аптека - это либо покупка чего-то бытового, но срочно (презервативы, безрецептурные от кашля или простуды, пластыри и т.п.), либо отоваривание лекарствами по рецепту для хронических.
Скажем, инсулин дома по какой-то причине внезапно пришёл в негодность.
Ничего из этого консультаций не подразумевает.
Представь себе, что к обычному робоскладу прицеплен картоприёмник, и выдача через окошко. 100% автоматизация на 24 часа, и только днём в аптеке может (должен) дежурить провизор. Которого автомат тоже разгрузит от повседневной мелочёвки.
Vyacheslav.> Тоже самое и с булочной. Автоматизация отдельных функций не приводит к глобальному изменению трудового процесса. Так что харэ парить мозг красивыми рассказами, реальность не оспоришь. Я предлагаю применять нормальные методы анализа в оценке возможностей роботизации и автоматизации, а не пропагандистские лозунги.
Оно как бы всё и верно, но если только не думать головой.
А если думать головой и вспомнить, как это работало предыдущие 200 лет, то получается несколько иначе. То, что ты называешь "реальностью" - это просто набор психологических и социологических установок, обычаев. Такие штуки очень устойчивы в пределах одного поколения. Если люди хотят поговорить с булочником о жизни или их пугает паровоз, значит, булочника роботом не заменить, а паровоз по полям фермера не пойдёт в принципе. Это верно.
Но поколения меняются, люди уходят, люди рождаются и вырастают. То, что казалось самоочевидным для поколения прошлого, новому кажется просто бессмысленным и не нужным (и наоборот). Примеров сам найдёшь, их полно.
Поэтому при анализе процессов неплохо бы понимать, какую, собссно, конечную функцию выполняет процесс, не может ли он мутировать во что-то иное или быть полностью заменённымт в новой технологической реальности (как, допустим, телеграммы как класс были заменены телефоном)?
То, что какие-то вещи оставались неизменными все 200 лет технического прогресса, смущать не должно. Ничего неизменного и неприкасаемого нет.
Конечно, прогнозировать психологические и социальные изменения гораздо сложнее - кто ж мог, например, предвидеть возрождение кинотеатров после почти полной их гибели, да ещё и в условиях быстро растущего качества домашних экранов с торрентами и прочими нетфликсами?
Может быть, булочные разовьют функции центров социальной жизни, как в испанских деревнях... а может быть, там начнут продаваться булочки с гашишем, а продавец мутирует в аниматора и будет всех смешить?
Но вот только не надо говорить сейчас, что булочник как-то особенно незаменим. Это не так.