Жизнь в СССР

12345>> Понимаю, и даже подозревал, что ты за эти слова зацепишься.
с.т.> тоесть ты троллил? ок.
Ну, троллить и подозревать, что ты вкладываешь в слова другой смысл, - не одно и тоже. Но если тебе так больше нравится, то - да.
с.т.> с.т.>> да или нет?
12345>> Э-э, нет. Ты говорил совсем о другом.
с.т.> ответь на прямо поставленный вопрос , не виляй.
А что тут вилять. Вопрос, можно сказать риторический, естественно - опасно, естественно - могли погибнуть. Только эти "прямо поставленные вопросы" ни какого отношения к тому, что ты говорил до того, и что я обсуждал, не имеют. А ты просто хочешь плавно перевести стрелки, понимая, что первоначально "несколько погорячился." В общем-то ты и сам признал это сказав: "бардак".
с.т.> с.т.>> Я мог бы поверить в такую спецоперацию в какойнить прибалтики или там Львове...но новочек...извини не верю
12345>> Во-первых, я не предполагаю, что все события изначально были спецоперацией, скорее всего воспользовались сложившейся ситуацией, чтоб организовать как можно больше жертв. Вот тут снайперы незаменимы. Во-вторых, почему не в Новочеркасске?
с.т.> потому что слишком далеко от границы - даже в 90е годы никаких подобных вещей не происходило в этом районе
Ну, в 90-е дело было сделано. СССР пал. РФ смотрела на Запад с благоговением и можно сказать "легла" под Запад. Зачем в 90-е подобные спецоперации? Расшатывать лояльный к ним режим? Ну и от границы совсем не далеко, Черное море - вот оно. Да и необязательно присылать из-за границы. Достаточно "разбудить" 3-4 "спящих" с войны агентов. Вполне достаточно, чтоб убить пару десятков человек. (Это я гипотетически рассуждаю). А в 62-м наверняка оставались затаившиеся предатели, завербованные немцами. Немецкая агентура была передана американцам. Так что технически - вполне могло быть.
Ну, в общем, понятно, что никакой не расстрел мирных демонстрантов, а просто недостаточный профессионализм плюс, возможно, провокация извне. Ну, что были местные провокаторы, тут из документов и так видно. Предлагаю на этом и завершить обсуждение. Тем более к "жизни в СССР" имеющее ковенное отношение.

12345> Если поверить всем ужастикам, что рассказывают про СССР, то придется признать, что у советского руководства была волшебная палочка.

Конечно была - нищее закрепощенное колхозное крестьянство. Как оно закончилось в конце 60-х - так проблемы СССР начали расти как снежный ком.

12345>>> Понимаю, и даже подозревал, что ты за эти слова зацепишься.
с.т.>> тоесть ты троллил? ок.
12345> Ну, троллить и подозревать, что ты вкладываешь в слова другой смысл, - не одно и тоже. Но если тебе так больше нравится, то - да.

хорошо

с.т.>> с.т.>> да или нет?
12345> 12345>> Э-э, нет. Ты говорил совсем о другом.
с.т.>> ответь на прямо поставленный вопрос , не виляй.
12345>>А ты просто хочешь плавно перевести стрелки, понимая, что первоначально "несколько погорячился." В общем-то ты и сам признал это сказав: "бардак".

нет я не погорячился, это у тебя откудато прицельная стрельба именно по детям появляетяс и постоянное искажение моиих слов


12345> Ну, в общем, понятно, что никакой не расстрел мирных демонстрантов, а просто недостаточный профессионализм плюс, возможно, провокация извне. Ну, что были местные провокаторы, тут из документов и так видно. Предлагаю на этом и завершить обсуждение. Тем более к "жизни в СССР" имеющее ковенное отношение.

я так и не понимаю почему ты противопоставляешь расстрел недостатку профессионализма? он его следствие.

12345>> Если поверить всем ужастикам, что рассказывают про СССР, то придется признать, что у советского руководства была волшебная палочка.
Iva> Конечно была - нищее закрепощенное колхозное крестьянство. Как оно закончилось в конце 60-х - так проблемы СССР начали расти как снежный ком.
Ну, это как бы подозревать в дебилизме обе стороны - и госруководство и тех самых крестьян!
Госруководство СССР провело коллективизацию ("закрепостило крестьян") с целью обеспечения индустриализации рабочими руками, т.е. ускоренного переселения крестьян в город, а следовательно, чтоб лишить себя этой самой "волшебной палочки"
Крестьянство проявляло со своей стороны не меньший дебилизм, будучи "нищим и закрепощенным" добросовестно работало (и воевало, кстати) на город и на своих "закрепостителей", кормило их. А как только оказалось в меньшинстве (в конце 60-х) вдруг стало саботировать. Гноить урожай и т.п. Вот же страна - одни дебилы, что сверху, что снизу, как только 74 года просуществовала? Да еще победила в самой тяжелой и сложной войне в истории человечества?
Не находите, что ваша логика, мягко говоря, неадекватна?

12345> Не находите, что ваша логика, мягко говоря, неадекватна?

Ваша логика и примитивизации - точно неадекватна.

12345>>>А ты просто хочешь плавно перевести стрелки, понимая, что первоначально "несколько погорячился." В общем-то ты и сам признал это сказав: "бардак".
с.т.> нет я не погорячился, это у тебя откудато прицельная стрельба именно по детям появляетяс и постоянное искажение моиих слов
Не обязательно прямо называть вещи своими именами, из контекста все следует не менее очевидно. Но не хочешь признавать - не надо. Это я 10 лет назад пытался все доказать, а сейчас... да пофиг. Хочешь прикидываться непонимающим - на здоровье. Этот пункт закрыт.

с.т.> я так и не понимаю почему ты противопоставляешь расстрел недостатку профессионализма? он его следствие.
Если действительно не понимаешь, то поясню. Солдаты с боевым оружием, без спецсредств, без специальной подготовки по разгону массовых беспорядков оказываются в непосредственном контакте с толпой. Провокаторы пытаются вырвать у них оружие. Что недопустимо ни по каким уставам и законам. Солдаты стреляют по нападавшим. Непрофессионализм налицо. Военнослужащие с боевым оружием в руках не должны оказываться в непосредственном соприкосновении с толпой. Они должны уметь (знать) вести себя в такой ситуации. Иметь дубинки и нелетальное оружие. Но к расстрелу данная ситуация не имеет никакого отношения. Если б на этого же солдата кто-то напал в караулке и попытался завладеть оружием, то что солдат должен сделать? И если при этом нападающий погибнет, то что?

12345>> Не находите, что ваша логика, мягко говоря, неадекватна?
Iva> Ваша логика и примитивизации - точно неадекватна.

Как говориться, если господь хочет наказать кого-то, то лишает разума. © примерно так?)
Нисколько не удивлен вашим ответом.

12345> Как говориться, если господь хочет наказать кого-то, то лишает разума. © примерно так?)
12345> Нисколько не удивлен вашим ответом.

Тем не менее это единственный возможный серьезный ответ на ваши несерьёзные вопросы.
Хотите серьезных ответов - задавайте серьезные вопросы.

В.Б.>> примерно до 20-22 кГц, с помощью кондёра). И на стенку его повесить.
Kuznets> эээ а 20 кгц через стенку пройдет разве?
Нормально. Достаточно, чтобы вызвать раздражение у собак, которые отлично слышат где-то до 30 кГц.
У "Битлз" на каком-то альбоме из поздних была сделана такая шутка: на немой дорожке ( у самого центра) был записан сигнал антисобачьего ультразвукового свистка-отпугивателя где-то на 22 кГц. Конечно, ослабление у тогдашних головок проигрывателей, рассчитанных на диапазон 40-16, (1-й класс), или 30-18 (высший класс) или 20-20 ( хай-фай экстра!, у нас таких не было, ну если только "Электроника-001 с "шуровской" башкой по уровню-3 дБ), было приличное, но собачки выли или прятались.

В.Б.> Нормально.

Нормально когда есть закон. 10 мин лая.повод вызвать полицию и получить штраф

В.Б.>> Нормально.
info> Нормально когда есть закон. 10 мин лая.повод вызвать полицию и получить штраф
Я считаю, что содержать животных в наших "человейниках" надо вообще запретить. Или как в Германии - пока не соберешь согласия со всех соседей.... Главное - где берега? Уже известны случаи содержания коз, свиней, может, кто-то корову захочет? Или бегемота? Если невтерпёж животноводством заниматься - пожалуйста, в загородный дом. На отдельную фазенду.

В.Б.> Я считаю, что содержать животных в наших "человейниках" надо вообще запретить.
Ещё бывают детей на скрипку отдадут и они потом пиликают постоянно. Тоже запретить (скрипки, не детей). От собак хоть польза бывает.

В.Б.> Я считаю, что содержать животных в наших "человейниках" надо вообще запретить.

Нет разницы где. Мешает-это нарушение

В.Б.> У "Битлз" на каком-то альбоме из поздних была сделана такая шутка: на немой дорожке ( у самого центра) был записан сигнал антисобачьего ультразвукового свистка-отпугивателя где-то на 22 кГц. Конечно, ослабление у тогдашних головок проигрывателей, рассчитанных на диапазон 40-16, (1-й класс), или 30-18 (высший класс) или 20-20 ( хай-фай экстра!,

Че за феерический бред. Ты это все можешь доказать Про собачью дорожку. И поздний Битлз это конец 60-х - кокой там ультразвук. Там и 12 кгц предел мечты. Колонки 60-х годов на + 20 кгц собачей бред.
Волдемар- ты уже копаешь дно.
высший класс и ест хай-фи - 'хай-фай экстра' это только у собаки водится.

В.Б.>> Я считаю, что содержать животных в наших "человейниках" надо вообще запретить.
GOGI> Ещё бывают детей на скрипку отдадут и они потом пиликают постоянно. Тоже запретить (скрипки, не детей). От собак хоть польза бывает.
Да, я специально репетиционную комнату звукоизолирующей плиткой "Мелодия" оббил, она в студиях звукозаписи применяется, с дырками такая..... Претензий не было. В Берлине, в городе есть специальные репетиционные комнаты, которые внаём сдаются. У меня дочка так и занималась 10 лет. Полтора евро в час всего-то...
Порядок нужен. Собачкам никто звукоизоляцию не делает.
Был такой случай из жизни великих: Василий Васильевич Смыслов был соседом Святослава Теофиловича Рихтера. Ну, и как-то на каком-то банкете они пересеклись в неформальной обстановке. Смыслов сказал: "Я всегда слушаю, когда вы занимаетесь!" Рихтер переполошился: "Я вам мешаю? Извините, ради бога!" Смыслов в ответ: "Ну что вы, я имею возможность великого Рихтера слушать совершенно бесплатно!"

cholev> Че за феерический бред. Ты это все можешь доказать Про собачью дорожку. И поздний Битлз это конец 60-х - кокой там ультразвук. Там и 12 кгц предел мечты. Колонки 60-х годов на + 20 кгц
Не порите чушь, пожалуйста. Очевидно, что для вас проигрыватель "Молодежный" или "Концертный"(?) был пределом мечтаний. Такой, красненький..... Там стоял 4ГД8Е, кажется и пьезомоно-башка....
Стыдно, молодой человек, выдавать свою неосведомленность за истину в последней инстанции, еще и так агрессивно.

В.Б.> Не порите чушь, пожалуйста.

Хорошо. Давай докажи про собачью дорожку в альбоме Битлз.
Спасибо про молодой человек- кстати когда я слушал Битлз, ты наверное не родился еще (ну если правда, Битлз слушал без фанатизма- больше нравился рок по тверже)- а с звукотехникой на любительской основе сериозно занимался в периоде 1981-2000 год

cholev>конец 60-х - кокой там ультразвук. Там и 12 кгц предел мечты.

Не касаясь собак, но динамики Hi-End с диапазоном 18гц-20кгц - это даже начало 50-х.
Скажем Lowther, Tannoy, Stephens Trusonic, Acoustic Research...
Ещё на лампах пахали. А начало 60-х уже массово (ранние образцы в конце 50-х) транзисторные усилки, стерео, все дела...

В.Б.> Да, я специально репетиционную комнату звукоизолирующей плиткой "Мелодия" оббил, она в студиях звукозаписи применяется, с дырками такая.....

Плитка "Мелодия" - акустическая, но ни фига не звукоизолирующая.
Ее задача - уничтожать ревербирацию в помещении, в котором производится звук.

То, что от соседей не было претензий - признак их терпеливости и несклочности.

ED> Не касаясь собак, но динамики Hi-End с диапазоном 18гц-20кгц - это даже начало 50-х.
ED> Скажем Lowther, Tannoy, Stephens Trusonic, Acoustic Research...
ED> Ещё на лампах пахали. А начало 60-х уже массово (ранние образцы в конце 50-х) транзисторные усилки, стерео, все дела...
Человек в теме....Еще хочется добавить, что АЧХ усилителя или акустики определяется на уровне -3 дБ. И совсем не значит, что если по паспорту диапазон до 18 кГц, но на 18500 или 20кГц - как отрезало. Это же азы, такое надо знать...

ED>> Не касаясь собак, но динамики Hi-End с диапазоном 18гц-20кгц - это даже начало 50-х.
ED>> Скажем Lowther, Tannoy, Stephens Trusonic, Acoustic Research...
ED>> Ещё на лампах пахали. А начало 60-х уже массово (ранние образцы в конце 50-х) транзисторные усилки, стерео, все дела...
В.Б.> Человек в теме....

Мало ли чего на планете было, речь об СССР.

Акустическая система «S-90», разработанная в 1975 г., является первой отечественной системой, удовлетворяющей требованиям международных документов на аппаратуру категории Hi-Fi.

1975, не 60-е

sam7> Акустическая система «S-90», разработанная в 1975 г., является первой отечественной системой, удовлетворяющей требованиям международных документов на аппаратуру категории Hi-Fi.

"Не читайте советских газет" ©

"S-90" (35АС-212), не первая, а вторая (по сути конечно те же яйца, но всё же).
Первой была 35АС-1 (35АС-201). Серийный выпуск с 1977 года. В 75-м (на выставке "Связь 75") было только сформулировано задание на разработку. За два года рижское ПО ”Radiotehnika” справилось. Авторы Роланд Керно и Дзинтарс Ласис.


Это конечно был прорыв. Помню как офигевали при появлении. И смотрелись они стильнее чем "девяностики". Брутальнее, что ли.
Но там главная фишка была в мощности (требовалась по ТЗ) и в хороших низах. Впервые (в СССР) применили компрессионные динамики (на "акустическом подвесе") и фазоинвертер.
Большие "верха" обеспечивали и раньше.