США vs Россия

Командование специальных операций США (ГУ СпН) предложило несколько грантов компаниям, которые могли бы раскрыть и улучшить технологии пулемета Калашникова модернизированного, а также крупнокалиберного пулемета НСВ «Утес» и запустить производство их копий, пишет «РИА Новости» со ссылкой на National Interest.

Основным условием для финансирования проектов является изготовление копий российского оружия из деталей, произведенных в США, и производство строго на территории страны. При этом работать над разработкой также должны только американские граждане.

Кроме того, издание уточняет, что потенциальным производителям необходимо будет самостоятельно раздобыть чертежи, материалы и детали, так как ГУ СпН не будет оказывать поддержку в данном вопросе.

 

Очевидно, что в случае с современной Россией у нее нет военных союзников, хотя против нее потенциально и выступает коалиция, оформленная в военный союз НАТО, во главе которого стоят США. Правда, силы США внутри союза суммарно превосходят силы их союзников. Так что для новой мировой войны пока что нет коалиционного расклада. Хотя механизм эскалации и возможное поле для конфликта подобного рода уже создаются.

В этой потенциальной войне Россия не преследует цели завоевания мировой или континентальной гегемонии. РФ, по определению западных экспертов — это «ревизионистское государство», которое в случае удачи восстановит свой статус великой державы. В случае поражения, Россия лишается остатков прежнего державного статуса и, весьма вероятно, суверенной государственности.

Теперь о размахе вооруженной борьбы. Если отказаться от рассмотрения будущего потенциального военного конфликта между РФ и США, как обмена ударами стратегическим ядерным оружием, что сделало бы будущую войну экстраординарным явлением, качественно отличающимся от предшествующих тотальных мировых войн, то вряд ли он примет межконтинентальный глобальный характер. Возможные будущие театры военных действий не могут быть далеко отнесены от территории РФ, которая занимает явно оборонительные рубежи. При задействовании в конфликте обычных вооружений или даже тактического ядерного оружия, речь может идти лишь о потенциальных театрах военных действий по стратегическому периметру вокруг Российской Федерации.

Впрочем, существует концепция, по которой «Третья мировая война» уже состоялась как «холодная война». Довольно часто можно услышать определение происходящего, как «новой холодной войны» или «возобновление холодной войны». Если подобное определение было бы верным, то принятая логика предполагала бы и некоторое повторение известной политики сдерживания и балансирования. Т. е. ситуация в отношение блокирования военного конфликта выглядит по аналогии с предшествующим периодом более обнадеживающей.

Однако сейчас российские эксперты военной безопасности (прежде всего Алексей Фененко и др.) полагают, что не только ядерное сдерживание было фактором мира в эпоху холодной войны. Более существенным в тот период являлось то, что у двух сверхдержав отсутствовали политические мотивы для тотальной войны друг с другом. Идеологические разногласия между СССР и США не носили непримиримый характер. А выглядевшие антагонистическими идеологии, на самом деле, таковыми не были, поскольку основывались на общей идее прогресса в рамках индустриального общества.

Политических причин для начала большой войны между сверхдержавами также не было. Конфликты в третьем мире не затрагивали жизненные интересы СССР и США. Отсутствовали и механизмы военной эскалации, а дефицит технических возможностей, например, не позволял реализовать военную победу посредством оккупации территории противника.

Сейчас ситуация стала иной, утверждает Алексей Фененко. «Между Москвой и Вашингтоном происходит накопление противоречий, которые создают потенциал для вооруженного конфликта. При этом ядерный фактор не служит гарантией мира». Т. е. это означает, что новейший период отношений между США и РФ кардинальным образом отличается от того, что именуется «холодной войной».

Холодная война была геополитическим конфликтом, по результату которой был победитель и побежденный. По окончании холодной войны из-за особенностей ее завершения — не было военного поражения, а был сговор на уровне представителей элит — не был оформлен ее результат, который бы удовлетворил победителей и побежденных.

Обычно в создаваемом по результатам мировой войны новом мировом порядке победитель решает степень участия в нем побежденных. В нашем конкретном случае завершения «холодной войны» США решили, что по факту геополитического поражения державные интересы России далее не будут учитываться. В частности, Россия не была включена в новую систему безопасности под руководством США в Европе на тех условиях, которые она считала бы для себя приемлемыми.
Подробнее: «Третья Пуническая»: Россия и США в «недоделанном» новом мировом порядке — Новости политики, Новости России — EADaily

Вашингтон заинтересован в демонтаже институциональной основы Ялтинско-Потсдамского порядка. Пока что структура мирового управления с ООН при решающей роли Совета Безопасности ООН сохраняется в прежнем виде. Легитимность мирового порядка до сих пор основывается на итогах Второй мировой войны. Окончательное оформление американской гегемонии в рамках нового мирового порядка требует его демонтажа. Основным препятствием для этого выступает: 1) сохранение у РФ стратегического силового потенциала, сопоставимого с потенциалом США; 2) способность легитимным путем (и не только Россией) блокировать американские решения; 3) непризнание легитимности американской гегемонии.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/...