Реклама Google — средство выживания форумов :)
Ну, а после распада СССР и утраты Россией превосходства над НАТО в области обычных вооружений этот договор вообще потерял смысл. Ведь теперь именно Россия должна была полагаться на тактическое ядерное оружие, чтобы компенсировать численный перевес армий стран НАТО. А развертывание ракет средней дальности только повысило бы сдерживающую роль российского ядерного оружия для предотвращения натовской агрессии. Эти ракеты давали бы ясно понять, что все стратегические объекты НАТО в центре и на западе Европы могут быть гарантировано уничтожены в первые же минуты конфликта. Сейчас это можно сделать только ударом стратегических ядерных сил. Но что тогда останется у нас для ответного удара по США?
Более того, использование нами стратегических ракет для удара по объектам НАТО в Европе существенно понижает порог перерастания ограниченной ядерной войны на европейском театре в тотальную ядерную войну. Ведь запуск российских стратегических ракет с неизбежностью спровоцирует американцев на ответно-встречный удар по нашей территории. У них же не будет уверенности, что мы наносим удар только по Европе. С другой стороны, отличить запуск ракет средней дальности от стратегических систем американцы смогут. И наносить ядерный удар по территории России в этом случае, скорее всего, не будут. Ведь на это уж точно последует ответный ядерный удар по территории США.
Военное нападение на Белоруссию будет рассматриваться в Москве как агрессия в отношении России, заявил посол РФ в Белоруссии Михаил Бабич в интервью телеканалу «Беларусь 1». «Нападение на Беларусь, любое, будет расцениваться как нападение на Россию, со всеми вытекающими из этого последствиями»,— сказал он. По словам господина Бабича, Белоруссия «абсолютно защищена и может быть абсолютно спокойна».
Дипломат также прокомментировал создание военной базы США в Польше, назвав строительство так называемого «форта Трампа» в регионе «тревожным фактором», которым «нельзя пренебрегать». «У нас с белорусскими партнерами в этой части абсолютное взаимопонимание. У нас действует региональная группировка войск и сил, сформированы все компоненты, которые необходимы как для обороны, так и для ответного удара»,— добавил господин Бабич.
Несмотря на разницу в возрасте и назначении, обе ракеты весьма близки по габаритам (длина/макс. диаметр корпуса: “Искандер-М” — 7,2/0,92 м, “Першинг-2” — 10,6/1,0 м), а двукратная разница в их стартовой массе (3,8 против 7,4 тонн) не имеет особого значения с точки зрения их базирования. Оба комплекса обладают должной степенью мобильности на местности (“Искандер-М” — самоходная ПУ с колесной формулой 8х8, “Першинг-2” — полуприцеп, седельный тягач). И в равной степени транспортабельны железнодорожным, морским и авиационным транспортом.
Несмотря на троекратную разницу в дальности полета (1770 против 500 км), радиус поражения обеих баллистических ракет достаточно велик в масштабах компактной Европы.
При разработке обеих комплексов во главу угла ставилась точность.
В силу своего конвенционного снаряжения “Искандер-М” обладает возможностью прямого попадания в цель (отклонение в 5...7 метров компенсируются мощью боевой части).
“Першинг-2” был предназначен для хирургически точного “обезглавливающего” удара по важнейшим объектам военной инфраструктуры СССР: штабам, бункерам, защищенным командным пунктам, узлам связи и т.д. Отсюда — яростное стремление к радикальному уменьшению КВО.
В результате оба ракетных комплекса были оснащены маневрирующей головной частью, и в силу своих исключительно высоких ТТХ, были признаны шедеврами в области ракетостроения.