-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mi/militaryrussia/i/284/223/128x128-crop/8yVhD.jpg)
Трамп может уведомить Россию о выходе из ДРСМД на следующей неделе
Теги:
pkl
drsvyat> Проблемма в тяге двигателя, точнее его геометрических размерах для создания потребной тяги, что и было показано.
Я думал насчёт 14 двигателей: надо две связки по 7 в каждой. Один РДТТ в центре, один - по бокам. Образуют две ступени.
drsvyat> Конечно, для этого выкладки и приводил - диаметр пакета первой ступени метров 7 - сопоставимо с диаметром первой ступени "сатурна-5". Что и требовалось доказать.
У первой ступени Сатурна диаметр - 10 м. На 3 м больше. 7 м - это диаметр первой ступени УР-500.
Я думал насчёт 14 двигателей: надо две связки по 7 в каждой. Один РДТТ в центре, один - по бокам. Образуют две ступени.
drsvyat> Конечно, для этого выкладки и приводил - диаметр пакета первой ступени метров 7 - сопоставимо с диаметром первой ступени "сатурна-5". Что и требовалось доказать.
У первой ступени Сатурна диаметр - 10 м. На 3 м больше. 7 м - это диаметр первой ступени УР-500.
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Divergence
drsvyat> Тогда разгонный участок первой ступени будет секунд 15, а всего на разгон минимум 30 с., а значит что бы успеть за 150 с., то разгоняться надо более 11 км/с
Вторая космическая, - ...мать, ...мать, ...мать.
Вечер удался!
Вторая космическая, - ...мать, ...мать, ...мать.
Вечер удался!
drsvyat> Тогда разгонный участок первой ступени будет секунд 15, а всего на разгон минимум 30 с., а значит что бы успеть за 150 с., то разгоняться надо более 11 км/с
Насколько более?
drsvyat> СНВ-3 требует гораздо меньше: 1550 боезарядов требуют 517 трехголовых носителей, ну ладно, по максимуму по договору 700 из них 128 в будущем будет на "бореях" и где-то 50 стратегических бомбардировщиков. Значит потребность в "ярсах" 522 шт.
drsvyat> Сейчас твердотопливных МБР у России более 200 шт. Еще надо где-то 300.
СНВ-3 скоро прекратит действие. Открывается новая гонка вооружений. Думаю, столько "Ярсов" мы не осилим. Ведь даже к нынешним показателям мы шли несколько десятилетий. Впрочем, и не факт, что они нужны.
pkl>> Если же у нас есть БРСД, то мы их можем использовать для обстрела стартовых позиций противоракет. Тогда СЯС можно и не трогать.
drsvyat> Можем, но американская ПРО, которая находится в зоне досягаемости БРСД на данный момент проблему в принципе не составляет,
Если будет составлять, её можно будет подавить, расчищая дорогу МБР. Смысл в том, что дешевле: + 300 твердотопливных МБР или + 20 БРСД?
Ещё одна проблема, о которой я задумался буквально вчера: они могут перехватывать наши БРПЛ, которые будут стартовать из баз. Для этого им Суперспринт не нужен, обойдутся Стандартом. А траектории БРПЛ из Вилючинска пойдут аккурат над Аляской. БРПЛ Северного флота можно из Норвегии достать. Так что давить ПРО надо, как ни крути.
Насколько более?
drsvyat> СНВ-3 требует гораздо меньше: 1550 боезарядов требуют 517 трехголовых носителей, ну ладно, по максимуму по договору 700 из них 128 в будущем будет на "бореях" и где-то 50 стратегических бомбардировщиков. Значит потребность в "ярсах" 522 шт.
drsvyat> Сейчас твердотопливных МБР у России более 200 шт. Еще надо где-то 300.
СНВ-3 скоро прекратит действие. Открывается новая гонка вооружений. Думаю, столько "Ярсов" мы не осилим. Ведь даже к нынешним показателям мы шли несколько десятилетий. Впрочем, и не факт, что они нужны.
pkl>> Если же у нас есть БРСД, то мы их можем использовать для обстрела стартовых позиций противоракет. Тогда СЯС можно и не трогать.
drsvyat> Можем, но американская ПРО, которая находится в зоне досягаемости БРСД на данный момент проблему в принципе не составляет,
Если будет составлять, её можно будет подавить, расчищая дорогу МБР. Смысл в том, что дешевле: + 300 твердотопливных МБР или + 20 БРСД?
Ещё одна проблема, о которой я задумался буквально вчера: они могут перехватывать наши БРПЛ, которые будут стартовать из баз. Для этого им Суперспринт не нужен, обойдутся Стандартом. А траектории БРПЛ из Вилючинска пойдут аккурат над Аляской. БРПЛ Северного флота можно из Норвегии достать. Так что давить ПРО надо, как ни крути.
drsvyat> У нас в ЗВР на полтора порядка больше.
И поэтому их надо все потратить? Именно на оружие?
И поэтому их надо все потратить? Именно на оружие?
pkl>> Соответственно, и у нас для подавления объектов ПРО надо использовать БРСД...
drsvyat> Каких именно объектов?
Девеселу в Румынии, Форт-Грили и о. Адак на Аляске.
drsvyat> Каких именно объектов?
Девеселу в Румынии, Форт-Грили и о. Адак на Аляске.
Полл> Потребный темп производства равняется нужному количеству, деленному на время жизни изделия.
Полл> При сроке жизни в 20 лет, который сегодня достижим, для поддержания группировки в 1000 МБР необходимо производить 50 МБР в год. Это порядка полмиллиарда в год расходов.
Мы 6 - 8 "Ярсов" в год делаем. Ну может 11.
Полл> При сроке жизни в 20 лет, который сегодня достижим, для поддержания группировки в 1000 МБР необходимо производить 50 МБР в год. Это порядка полмиллиарда в год расходов.
Мы 6 - 8 "Ярсов" в год делаем. Ну может 11.
PSS> Несколько странно отвечать КР с неограниченной дальностью на выход из договора об ограничение ракет средней и малой дальности...
атакуем супостата через южный полюс.
атакуем супостата через южный полюс.
Naib> Да нет. Энергетика. Энергозатраты на ЕРР в этом методе как бы не максимальные из возможных. Любой другой метод вплоть до газовой диффузии потребляет значительно меньше электроэнергии.
Naib> Другое дело, что таким способом можно быстро поднять обогащение с "безопасных" 20% до 99+. Или реакторный плутоний любого качества почистить от вредных изотопов.
Т.е. если плевать на энергозатраты, можно быстро-быстро-быстро наработать много-много-много оружейного урана? Тогда понятно, почему американцы их использовали в Манхэттенском проекте - время даже не деньги, а вопрос жизни и смерти /как тогда казалось/.
Но я думаю про сверхпроводящие электромагниты, они ведь могут заметно снизить энергозатраты, а заодно сократить размеры установки. Решение как раз для стран-изгоев.
Naib> Другое дело, что таким способом можно быстро поднять обогащение с "безопасных" 20% до 99+. Или реакторный плутоний любого качества почистить от вредных изотопов.
Т.е. если плевать на энергозатраты, можно быстро-быстро-быстро наработать много-много-много оружейного урана? Тогда понятно, почему американцы их использовали в Манхэттенском проекте - время даже не деньги, а вопрос жизни и смерти /как тогда казалось/.
Но я думаю про сверхпроводящие электромагниты, они ведь могут заметно снизить энергозатраты, а заодно сократить размеры установки. Решение как раз для стран-изгоев.
Vyacheslav.
pkl>>> Однако! Один "Ярс" стоит 9 млн. $.
Vyacheslav.>> На порядок с лишним ошибся.
>>90 млн. $? Да, это объясняет, почему стали делать "Сармат".
Даже больше, насколько мне известно.
Баллистические ракеты стоят дорого, и Сармат еще дороже в силу размеров.
Vyacheslav.>> На порядок с лишним ошибся.
>>90 млн. $? Да, это объясняет, почему стали делать "Сармат".
Даже больше, насколько мне известно.
Баллистические ракеты стоят дорого, и Сармат еще дороже в силу размеров.
drsvyat> Электромагнитная пушка с начальной скоростью 10 км/с и энергией снаряда 1-2 гигаджоуля пока находится там же где и лазерная ПРО - в конце долгого извилистого пути. Ну и как только такие параметры будут достигнуты, противник не применет воспользоватья ею для запуска ядерных устройств на голову противника.
Ядерные устройства сейчас с левитирующим ядром. Так что не получится.
drsvyat> Так же крайне затрудняет использоваание шахтных ПУ и сильно демаскирует их развертывание.
Не думаю, что их это будет заботить. Для такой ракеты нужны новые ПУ и их будут развёртывать /если будут/ в новых районах.
drsvyat> Кроме того такая ракета будет сложнее и дороже перехватыванмой МБР.
Я ещё раз повторюсь: если цель - 10-главый "Сармат", то овчинка стоит выделки. Из Грузии, Украины и Эстонии вполне можно дотянуться до тех, что будут в Домбаровском базироваться.
Ядерные устройства сейчас с левитирующим ядром. Так что не получится.
drsvyat> Так же крайне затрудняет использоваание шахтных ПУ и сильно демаскирует их развертывание.
Не думаю, что их это будет заботить. Для такой ракеты нужны новые ПУ и их будут развёртывать /если будут/ в новых районах.
drsvyat> Кроме того такая ракета будет сложнее и дороже перехватыванмой МБР.
Я ещё раз повторюсь: если цель - 10-главый "Сармат", то овчинка стоит выделки. Из Грузии, Украины и Эстонии вполне можно дотянуться до тех, что будут в Домбаровском базироваться.
S.I.> Последний довод, когда шахты и ПГРК уже того..
Если ПГРК того, то РПКСН будут тем более... того.
Однако! Из Вашей же карты видны преимущества подлодок с БРПЛ средней дальности.
Если ПГРК того, то РПКСН будут тем более... того.
Однако! Из Вашей же карты видны преимущества подлодок с БРПЛ средней дальности.
чёрт, опять дубль 
Это сообщение редактировалось 29.10.2018 в 23:47
S.I.> Вам шашечки или ехать? ©
Мне чтобы до Америки дотянулась.
Мне чтобы до Америки дотянулась.
TEvg-2> Какой ПРО?
Национальной ПРО США.
TEvg-2> Всё они могут.
Откуда такая уверенность? На форуме разбирали, не факт, далеко не факт.
TEvg-2> Нам надо дотягиваться до их мегаполисов и АЭС. Базы никому не нужны.
Вы хоть дискуссию почитайте, о чём речь то. И для чего нужны базы.
Национальной ПРО США.
TEvg-2> Всё они могут.
Откуда такая уверенность? На форуме разбирали, не факт, далеко не факт.
TEvg-2> Нам надо дотягиваться до их мегаполисов и АЭС. Базы никому не нужны.
Вы хоть дискуссию почитайте, о чём речь то. И для чего нужны базы.
TEvg-2> Боевая устойчивость ШПУ максимальна, по сравнению с альтернативами.
TEvg-2> ПЛАРБ начнут уничтожать первыми. И уничтожат.
Только если найдут. А шахты... читайте про возможности Трайдента, я тут выложил пару ссылок. Их не спроста КАЗ оснащают.
TEvg-2> ПЛАРБ начнут уничтожать первыми. И уничтожат.
Только если найдут. А шахты... читайте про возможности Трайдента, я тут выложил пару ссылок. Их не спроста КАЗ оснащают.
Naib> У США 700+ баз по всему свету. Теоретически возможен апгрейд почти любой из них до уровня комплекта пусковых баллистических ракет дальностью 1000-1500 км. С временем полёта в десяток минут - максимум. Это - пресловутый глобальный молниеносный удар.
Поэтому нужны БРСД. Чтобы наносить "расчищающие" удары. И С-400 - подбивать на взлёте.
Поэтому нужны БРСД. Чтобы наносить "расчищающие" удары. И С-400 - подбивать на взлёте.
S.I.> https://img1.eadaily.com/.../o/0b2/915057b6fa10e9f5ca39aab06ee40.jpg
Это Дивергенция? Ну, именно так я себе её и представлял!
Это Дивергенция? Ну, именно так я себе её и представлял!
Naib
pkl> Т.е. если плевать на энергозатраты, можно быстро-быстро-быстро наработать много-много-много оружейного урана? Тогда понятно, почему американцы их использовали в Манхэттенском проекте - время даже не деньги, а вопрос жизни и смерти /как тогда казалось/.
Они к тому же и небыстрые.
Делят хорошо, это да, но количество материала в единицу времени там аховое. И заметно его увеличить вряд ли получится, так как если увеличить плотность ионного пучка - начнётся кластеризация и усё. Вместо отдельных ионов с возможностью деления полетят кластеры и разделение пропадёт. У американцев, ЕМНИП, ионный ток был 200 миллиампер. Перерабатывали 300 г урана в неделю с выделением 2 граммов чистого 235 изотопа. На одной установке, конечно, потому и был построен их целый легион. Для заряда нужны килограммы урана. Впрочем, их наверняка питали предобогащённым ураном, а не природным.
pkl> Но я думаю про сверхпроводящие электромагниты, они ведь могут заметно снизить энергозатраты, а заодно сократить размеры установки. Решение как раз для стран-изгоев.
Размеры сократят, безусловно. А вот насчёт энергозатрат - вряд ли. Да и скорость наработки особо не поднимут. Фактически - предельная скорость наработки ограничена возможностью формирования и фокусировки ионного пучка без кластеризации. Электромагниты там на втором месте. То есть они определяют энергетику на разделение, но не скорость самого процесса.
Они к тому же и небыстрые.
Делят хорошо, это да, но количество материала в единицу времени там аховое. И заметно его увеличить вряд ли получится, так как если увеличить плотность ионного пучка - начнётся кластеризация и усё. Вместо отдельных ионов с возможностью деления полетят кластеры и разделение пропадёт. У американцев, ЕМНИП, ионный ток был 200 миллиампер. Перерабатывали 300 г урана в неделю с выделением 2 граммов чистого 235 изотопа. На одной установке, конечно, потому и был построен их целый легион. Для заряда нужны килограммы урана. Впрочем, их наверняка питали предобогащённым ураном, а не природным.pkl> Но я думаю про сверхпроводящие электромагниты, они ведь могут заметно снизить энергозатраты, а заодно сократить размеры установки. Решение как раз для стран-изгоев.
Размеры сократят, безусловно. А вот насчёт энергозатрат - вряд ли. Да и скорость наработки особо не поднимут. Фактически - предельная скорость наработки ограничена возможностью формирования и фокусировки ионного пучка без кластеризации. Электромагниты там на втором месте. То есть они определяют энергетику на разделение, но не скорость самого процесса.
pkl> Поэтому нужны БРСД. Чтобы наносить "расчищающие" удары. И С-400 - подбивать на взлёте.
Во-первых, для этого надо стрелять первыми. А не "ответно-встречный".
Во-вторых, БРСД из России или Китая до США не достанут. А баз поблизости нет и не предвидится. Ну, то есть достанут Аляску. Ну и фиг с ней, один хрен там мало кто живёт и промышленного потенциала кот наплакал. А Великие равнины США не достать.
Во-первых, для этого надо стрелять первыми. А не "ответно-встречный".
Во-вторых, БРСД из России или Китая до США не достанут. А баз поблизости нет и не предвидится. Ну, то есть достанут Аляску. Ну и фиг с ней, один хрен там мало кто живёт и промышленного потенциала кот наплакал. А Великие равнины США не достать.
Vyacheslav.> Даже больше, насколько мне известно.
Vyacheslav.> Баллистические ракеты стоят дорого, и Сармат еще дороже в силу размеров.
Именно поэтому я считаю, что надо использовать БРСД там, где это возможно.
Однако, "Сармат" несёт 10 - 16 ББ и шахтного базирования, так что в пересчёте на 1 ББ должен быть дешевле "Ярса". И это всё же жидкостная ракета, а не твердотопливная.
Vyacheslav.> Баллистические ракеты стоят дорого, и Сармат еще дороже в силу размеров.
Именно поэтому я считаю, что надо использовать БРСД там, где это возможно.
Однако, "Сармат" несёт 10 - 16 ББ и шахтного базирования, так что в пересчёте на 1 ББ должен быть дешевле "Ярса". И это всё же жидкостная ракета, а не твердотопливная.
Naib> Во-первых, для этого надо стрелять первыми. А не "ответно-встречный".
У БРСД подлётное время меньше, поэтому стрелять надо чуть раньше, чем МБР.
Naib> Во-вторых, БРСД из России или Китая до США не достанут. А баз поблизости нет и не предвидится. Ну, то есть достанут Аляску. Ну и фиг с ней, один хрен там мало кто живёт и промышленного потенциала кот наплакал.
Там противоракетная оборона - пусковые установки, радары. По ним и должны наноситься "расчищающие" удары БРСД. А до Америки будут доставать МБР и БРПЛ. В общем, читайте мои сообщения.
Спасибо за пояснения по калютронам.
У БРСД подлётное время меньше, поэтому стрелять надо чуть раньше, чем МБР.
Naib> Во-вторых, БРСД из России или Китая до США не достанут. А баз поблизости нет и не предвидится. Ну, то есть достанут Аляску. Ну и фиг с ней, один хрен там мало кто живёт и промышленного потенциала кот наплакал.
Там противоракетная оборона - пусковые установки, радары. По ним и должны наноситься "расчищающие" удары БРСД. А до Америки будут доставать МБР и БРПЛ. В общем, читайте мои сообщения.
Спасибо за пояснения по калютронам.
stas27
Divergence>> Точно так же и атомная энергетика; в связи с развитием возобнавляемых источников она никому не нужна.
s.P.> Расскажи пожалуйста что можно возобновлять на широте Красноярска и Новосибирска. Я уже про Норильск и Мурманск не говорю.
Да легко! Литературу читать надо! В этом основополагающем произведении новейшая современнная полностью электрическая подлодка "Пионер" заряжается с помощью термопар, которые работают на разнице температур верхних и нижних слоёв океана.
И в Норильске, особенно зимой, тоже так же нужно: одна часть термопары внутри тёплого помещения, другая - на улице. И чем теплее в помещении и чем холоднее на улице, тем больше энергии вырабатывается.
Вот всему вас, ватников, учить приходится
СУГС!
s.P.> Расскажи пожалуйста что можно возобновлять на широте Красноярска и Новосибирска. Я уже про Норильск и Мурманск не говорю.
Да легко! Литературу читать надо! В этом основополагающем произведении новейшая современнная полностью электрическая подлодка "Пионер" заряжается с помощью термопар, которые работают на разнице температур верхних и нижних слоёв океана.
И в Норильске, особенно зимой, тоже так же нужно: одна часть термопары внутри тёплого помещения, другая - на улице. И чем теплее в помещении и чем холоднее на улице, тем больше энергии вырабатывается.
Вот всему вас, ватников, учить приходится
СУГС!
...
V.Stepan> Кстати, откуда 400 реакторов получилось?
...
Ну зачем так грубо, с цифрами сразу?! Ну "он так видит" и в "главном-то он прав"!
V.Stepan> Кстати, откуда 400 реакторов получилось?
...
Ну зачем так грубо, с цифрами сразу?! Ну "он так видит" и в "главном-то он прав"!
stas27> И в Норильске, особенно зимой, тоже так же нужно: одна часть термопары внутри тёплого помещения, другая - на улице. И чем теплее в помещении и чем холоднее на улице, тем больше энергии вырабатывается.
stas27> Вот всему вас, ватников, учить приходится СУГС!
А в помещении ты тепло будешь делать электронагревателем от энергии полученной от термопары? Так?
На нобелевку подавай.
stas27> Вот всему вас, ватников, учить приходится
СУГС!А в помещении ты тепло будешь делать электронагревателем от энергии полученной от термопары? Так?
На нобелевку подавай.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.10.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.10.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
