pkl
инфо
инструменты
tank_bd
Naib
suyundun
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mi/militaryrussia/i/284/223/128x128-crop/8yVhD.jpg)
Трамп может уведомить Россию о выходе из ДРСМД на следующей неделе
Теги:
t.b.> я опять же упрусь рогом...
2) Надкритическая центрифуга - это прорыв
А теперь пару слов что такое надкритическая центрифуга.
Начну с того, что в России центрифуги по 8 поколение включительно были подкритическими. У европейцев модель сразу была надкритической (на докритической скорости у них уран почему-то не обогащался).
t.b.>> я опять же упрусь рогом...
pkl>
а теперь внимательно прочитайте
косвенно да но прямо нет ...
pkl>
а теперь внимательно прочитайте
косвенно да но прямо нет ...
Конструктор> Что у вас с арифметикой было? "2,5 минут пролететь 1,5 тыс к.м."-это средняя скорость 10км/с, никак не 20. "поменьше Сатурна-5"-да, поменьше
Чтобы получить среднюю 10 км/с надо разогнаться выше
Конструктор> ? Прикиньте старт девайса с ускорением в 150g, и будет вам счастье. И материалы известны, и даже не особо хай-течны, даже для "отсталых американцев"(ТМ)
Я не знаю ракеты стартующей с ускорением 150 же, кроме может несостоявшейся противотанковой кинетической весом 50 кг.
У 53Т6 порядка 100 же и ее стартовый вес 10 т., а нам надо примерно на порядок больше.
Интенсивный стартовый разгон имеет такие негативные особенности:
а) большие аэродинамические потери
б) больший вес двигателя:
Если у трайдента-2 вес пустого двигателя первой ступени составляет 7% от веса его топлива, то у 53Т6 - около 18 %
Можно конечно представить такого монстрика:
первая ступень из 14-ти двигателей от 53Т6М, вторая - еще двигатель от 53Т6М, сверху ставим SM-3 , без первой ступени. Получим скорость примерно 4000 + 4000 + 2500 = 10500 м/с. и вес 135 т.
Не "сатурн", но не намного лучше в плане габаритов. Зато взлетает быстро
Чтобы получить среднюю 10 км/с надо разогнаться выше
Конструктор> ? Прикиньте старт девайса с ускорением в 150g, и будет вам счастье. И материалы известны, и даже не особо хай-течны, даже для "отсталых американцев"(ТМ)
Я не знаю ракеты стартующей с ускорением 150 же, кроме может несостоявшейся противотанковой кинетической весом 50 кг.
У 53Т6 порядка 100 же и ее стартовый вес 10 т., а нам надо примерно на порядок больше.
Интенсивный стартовый разгон имеет такие негативные особенности:
а) большие аэродинамические потери
б) больший вес двигателя:
Если у трайдента-2 вес пустого двигателя первой ступени составляет 7% от веса его топлива, то у 53Т6 - около 18 %
Можно конечно представить такого монстрика:
первая ступень из 14-ти двигателей от 53Т6М, вторая - еще двигатель от 53Т6М, сверху ставим SM-3 , без первой ступени. Получим скорость примерно 4000 + 4000 + 2500 = 10500 м/с. и вес 135 т.
Не "сатурн", но не намного лучше в плане габаритов. Зато взлетает быстро
pkl> Я думаю над этим. Идея такая: первая ступень - связка из 4 РДТТ от Спринта. Компоновка... ну как у 51Т6
Мало.
См. вариант что я приводил выше.
pkl> Учетверяем тягу. А верхней ступени надо меньшую массу разгонять. Да, ракета получится толстожопая, но... оно того стоит.
Очень, очень, очень толстожопая, считай 14 53Т6.
pkl> Одним словом, задача мне видится принципиально решаемая, хотя и не просто. Возможно, надо с материалами помудрить. Возможно, стартовые позиции придётся размещать не в Румынии или Польше, а на Украине либо в Грузии. Но всё же... Лично мне главная проблема видится в аэродинамическом нагреве.
Со страной размером с Россию задача перехвата на АУТ принципиально не решаемая, без размещения противоракет или лазеров в космосе.
pkl> А зачем уменьшать количество ступеней? Можно ведь сделать, чтобы выгорали быстрее.
Т.е. увеличиваем вес и поперечник.
pkl> Уже близко к требуемому. Надо увеличить тягу и уменьшить время горения топливного заряда.
Рост веса и размеров.
Не выходит каменный цветок! Противник перейдет на моноблочный ракеты, весом 20 т. с АУТ секунд 80-100 (в эту игру можно играть вдвоем) коих наклепать может больше чем перехватчиков весом более 100 тон или перебазирует подальше или текущее поколение МБР по мере исчерпания гарантийного срока останется в сибири, а в Европе будет размещать только новые моноблочные с коротким АУТ.
Мало.
См. вариант что я приводил выше.
pkl> Учетверяем тягу. А верхней ступени надо меньшую массу разгонять. Да, ракета получится толстожопая, но... оно того стоит.
Очень, очень, очень толстожопая, считай 14 53Т6.
pkl> Одним словом, задача мне видится принципиально решаемая, хотя и не просто. Возможно, надо с материалами помудрить. Возможно, стартовые позиции придётся размещать не в Румынии или Польше, а на Украине либо в Грузии. Но всё же... Лично мне главная проблема видится в аэродинамическом нагреве.
Со страной размером с Россию задача перехвата на АУТ принципиально не решаемая, без размещения противоракет или лазеров в космосе.
pkl> А зачем уменьшать количество ступеней? Можно ведь сделать, чтобы выгорали быстрее.
Т.е. увеличиваем вес и поперечник.
pkl> Уже близко к требуемому. Надо увеличить тягу и уменьшить время горения топливного заряда.
Рост веса и размеров.
Не выходит каменный цветок! Противник перейдет на моноблочный ракеты, весом 20 т. с АУТ секунд 80-100 (в эту игру можно играть вдвоем) коих наклепать может больше чем перехватчиков весом более 100 тон или перебазирует подальше или текущее поколение МБР по мере исчерпания гарантийного срока останется в сибири, а в Европе будет размещать только новые моноблочные с коротким АУТ.
t.b.>>> я опять же упрусь рогом...
pkl>>
t.b.> а теперь внимательно прочитайте косвенно да но прямо нет ...
Упрямый ты, однако.
Европейцы со своими центрифугами сношались до потери пульса (и продолжают, вообще-то), а в СССР центрифуги работали по 30 лет непрерывно.
Если в России сделали 9-е поколение с надёжностью и долговечностью 8-го, то это весьма неплохой прорыв. А из проблем, например, резонансных частот, которые надо проскочить, может быть и несколько, причём для разных труб они будут различаться, что не даёт возможности унифицировать их запуск. Потом при деградации материалов (как химической, так и механической) начинается дисбаланс трубы и отдельный привет. В общем - сложные они как в изготовлении, так и в эксплуатации.
pkl>>
t.b.> а теперь внимательно прочитайте
косвенно да но прямо нет ...Упрямый ты, однако.
Европейцы со своими центрифугами сношались до потери пульса (и продолжают, вообще-то), а в СССР центрифуги работали по 30 лет непрерывно.
Если в России сделали 9-е поколение с надёжностью и долговечностью 8-го, то это весьма неплохой прорыв. А из проблем, например, резонансных частот, которые надо проскочить, может быть и несколько, причём для разных труб они будут различаться, что не даёт возможности унифицировать их запуск. Потом при деградации материалов (как химической, так и механической) начинается дисбаланс трубы и отдельный привет. В общем - сложные они как в изготовлении, так и в эксплуатации.
V.Stepan>> У Бориса Марцинкевича на "Геоэнергетике" был цикл статей про состояние атомных дел в США. В общем, там не плохо, не очень плохо, а ужасно плохо
Divergence> На том свете Стефенсон спрашивает у вновь представившихся:
Divergence> - Паровозов никто не строит, технологии утрачены навсегда, не плохо, не очень плохо, а ужасно плохо
Т.е. Вы не возражаете, что дела в атомной промышленности США так же обстоят, как и с паровозостроением?
Divergence> На том свете Стефенсон спрашивает у вновь представившихся:
Divergence> - Паровозов никто не строит, технологии утрачены навсегда, не плохо, не очень плохо, а ужасно плохо
Т.е. Вы не возражаете, что дела в атомной промышленности США так же обстоят, как и с паровозостроением?
Naib> Упрямый ты, однако.
Naib> Европейцы со своими центрифугами сношались до потери пульса (и продолжают, вообще-то), а в СССР центрифуги работали по 30 лет непрерывно.
да но европейцы ка кпоняли что немецкая идея не такая уж и невыполнимая начали пилить... и сделали надкритическую сильно раньше . Основная суть разрыва по надежности имхо всетаки в том что в союзе изначально смирились с малым размером центрифуги .
Naib> Если в России сделали 9-е поколение с надёжностью и долговечностью 8-го, то это весьма неплохой прорыв. А из проблем, например, резонансных частот, которые надо проскочить, может быть и несколько, причём для разных труб они будут различаться, что не даёт возможности унифицировать их запуск. Потом при деградации материалов (как химической, так и механической) начинается дисбаланс трубы и отдельный привет. В общем - сложные они как в изготовлении, так и в эксплуатации.
яж не спорю просто приведение этого аргумента как отсталости всех остальных (а приведено оно было именно вкачесве этого аргумента) , и без упоминания что надкритика то на самом деле покорилась в ссср\рф позже чем в европе вызывает диссонанс
Naib> Европейцы со своими центрифугами сношались до потери пульса (и продолжают, вообще-то), а в СССР центрифуги работали по 30 лет непрерывно.
да но европейцы ка кпоняли что немецкая идея не такая уж и невыполнимая начали пилить... и сделали надкритическую сильно раньше . Основная суть разрыва по надежности имхо всетаки в том что в союзе изначально смирились с малым размером центрифуги .
Naib> Если в России сделали 9-е поколение с надёжностью и долговечностью 8-го, то это весьма неплохой прорыв. А из проблем, например, резонансных частот, которые надо проскочить, может быть и несколько, причём для разных труб они будут различаться, что не даёт возможности унифицировать их запуск. Потом при деградации материалов (как химической, так и механической) начинается дисбаланс трубы и отдельный привет. В общем - сложные они как в изготовлении, так и в эксплуатации.
яж не спорю просто приведение этого аргумента как отсталости всех остальных (а приведено оно было именно вкачесве этого аргумента) , и без упоминания что надкритика то на самом деле покорилась в ссср\рф позже чем в европе вызывает диссонанс
t.b.> да но европейцы ка кпоняли что немецкая идея не такая уж и невыполнимая начали пилить... и сделали надкритическую сильно раньше . Основная суть разрыва по надежности имхо всетаки в том что в союзе изначально смирились с малым размером центрифуги .
Сверхкритические центрифуги проектировались и возможно даже тестировались и в Союзе. То, что они рассчитывались - абсолютно точно. Но во-первых, они стали технически возможны только с появлением высокопрочных материалов (титан, кевлар, сверхпрочные стали), то есть сильно позже появления центрифуг в СССР вообще. Во-вторых - ресурс/цена. Сверхкритические, например, нарабатывают на отказ 3000 ЕРР. 8 -е поколение порядка 400. При этом за цену одной сверхкритики можно сделать 50+ подкритических.
t.b.> яж не спорю просто приведение этого аргумента как отсталости всех остальных (а приведено оно было именно вкачесве этого аргумента) , и без упоминания что надкритика то на самом деле покорилась в ссср\рф позже чем в европе вызывает диссонанс
Ну, лазерное обогащение вообще круть несусветная. Не говоря уж о электромагнитной сепарации. Но эти методы настолько энергетически прожорливы, что не применяются нигде и никем. Хотя штаты в своё время сделали ставку на лазерное обогащение, но не вышел каменный цветок.
Сверхкритические центрифуги проектировались и возможно даже тестировались и в Союзе. То, что они рассчитывались - абсолютно точно. Но во-первых, они стали технически возможны только с появлением высокопрочных материалов (титан, кевлар, сверхпрочные стали), то есть сильно позже появления центрифуг в СССР вообще. Во-вторых - ресурс/цена. Сверхкритические, например, нарабатывают на отказ 3000 ЕРР. 8 -е поколение порядка 400. При этом за цену одной сверхкритики можно сделать 50+ подкритических.
t.b.> яж не спорю просто приведение этого аргумента как отсталости всех остальных (а приведено оно было именно вкачесве этого аргумента) , и без упоминания что надкритика то на самом деле покорилась в ссср\рф позже чем в европе вызывает диссонанс
Ну, лазерное обогащение вообще круть несусветная. Не говоря уж о электромагнитной сепарации. Но эти методы настолько энергетически прожорливы, что не применяются нигде и никем. Хотя штаты в своё время сделали ставку на лазерное обогащение, но не вышел каменный цветок.
t.b.>>> я опять же упрусь рогом...
pkl>>
t.b.> а теперь внимательно прочитайте косвенно да но прямо нет ...
Не мелите чепухи, из текста однозначно следует, что у них надкритические центрифуги появились раньше, чем у нас. И упирайтесь сколько хотите - содержание текста от этого не изменится!
pkl>>
t.b.> а теперь внимательно прочитайте
косвенно да но прямо нет ...Не мелите чепухи, из текста однозначно следует, что у них надкритические центрифуги появились раньше, чем у нас. И упирайтесь сколько хотите - содержание текста от этого не изменится!
pkl> Не мелите чепухи, из текста однозначно следует, что у них надкритические центрифуги появились раньше, чем у нас. И упирайтесь сколько хотите - содержание текста от этого не изменится!
из текста следует только то что европейцы не делали подкритических центрифуг как промышленных образцов ... без привязки раньше\позже
из текста следует только то что европейцы не делали подкритических центрифуг как промышленных образцов ... без привязки раньше\позже
drsvyat> Можно конечно представить такого монстрика:
drsvyat> первая ступень из 14-ти двигателей от 53Т6М,
А зачем так много? РДТТ 5С73 имеет тягу от 500 т и до 1000 т /по разным источникам/:
14000т???
drsvyat> вторая - еще двигатель от 53Т6М, сверху ставим SM-3 , без первой ступени. Получим скорость примерно 4000 + 4000 + 2500 = 10500 м/с. и вес 135 т.
drsvyat> Не "сатурн", но не намного лучше в плане габаритов. Зато взлетает быстро
Если у нас цель - сбивать "Сармат" /а это 10 - 16 ББ/, то оно того стоит! Если моноблочный "Ярс", то, конечно, нет. Да вот беда, 1000+ "Ярсов" нам вряд ли по карману.
Если же у нас есть БРСД, то мы их можем использовать для обстрела стартовых позиций противоракет. Тогда СЯС можно и не трогать.
drsvyat> первая ступень из 14-ти двигателей от 53Т6М,
А зачем так много? РДТТ 5С73 имеет тягу от 500 т и до 1000 т /по разным источникам/:
Система А-135 Амур, ракета 53Т6 - ABM-3 GAZELLE (2) | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Сборник справочной информации по отечественным системам вооружений выпуска после 1945 г., форум // militaryrussia.ruПротиворакета ПРС-1/53Т6 комплекса ПРО А-135/РТЦ-181 "Амур"/5Ж60 | Ракетная техника
]]> (запуск ПРС-1/53Т6) ]]>Многоканальная система ПРО Центрального промышленного района и г.Москвы второго поколения А-1 // rbase.new-factoria.ru14000т???
drsvyat> вторая - еще двигатель от 53Т6М, сверху ставим SM-3 , без первой ступени. Получим скорость примерно 4000 + 4000 + 2500 = 10500 м/с. и вес 135 т.
drsvyat> Не "сатурн", но не намного лучше в плане габаритов. Зато взлетает быстро
Если у нас цель - сбивать "Сармат" /а это 10 - 16 ББ/, то оно того стоит! Если моноблочный "Ярс", то, конечно, нет. Да вот беда, 1000+ "Ярсов" нам вряд ли по карману.
Если же у нас есть БРСД, то мы их можем использовать для обстрела стартовых позиций противоракет. Тогда СЯС можно и не трогать.
drsvyat> Не выходит каменный цветок! Противник перейдет на моноблочный ракеты, весом 20 т. с АУТ секунд 80-100 (в эту игру можно играть вдвоем) коих наклепать может больше чем перехватчиков весом более 100 тон или перебазирует подальше или текущее поколение МБР по мере исчерпания гарантийного срока останется в сибири, а в Европе будет размещать только новые моноблочные с коротким АУТ.
На форуме "Новостей космонавтики" обсуждали перспективное развитие МБР /правда, в другом контексте - устойчивость к обезоруживающему удару/, сошлись на том, что будущее за малогабаритными лёгкими МБР по схеме 1 ракета - 1ББ.
Однако! Один "Ярс" стоит 9 млн. $. 1000 таких ракет тянет уже под 10 млрд. Это не считая расходов на расширение производства. Когда-нибудь в будущем - да. Но сейчас... Это не быстро и недёшево, а БРСД против позиционных районов ПРО можно сделать прямо сейчас, их не надо много, хватит и десятка.
На форуме "Новостей космонавтики" обсуждали перспективное развитие МБР /правда, в другом контексте - устойчивость к обезоруживающему удару/, сошлись на том, что будущее за малогабаритными лёгкими МБР по схеме 1 ракета - 1ББ.
Однако! Один "Ярс" стоит 9 млн. $. 1000 таких ракет тянет уже под 10 млрд. Это не считая расходов на расширение производства. Когда-нибудь в будущем - да. Но сейчас... Это не быстро и недёшево, а БРСД против позиционных районов ПРО можно сделать прямо сейчас, их не надо много, хватит и десятка.
ждан72>> для америки. пока у нас не было а у них были их все устраивало.
pkl> Разумеется. О том и речь. ДРСМД нас связывает явно больше, чем их - у нас нет таких вооружений, как "Огайо" с "Томагавками" и военно-воздушных баз в Мексике и Канаде.
ДРСМД был выгоден России, т.к. дозвуковые томогавки у границ - это всё же не так страшно, как оперативно-тактические баллисты, которые теперь могут появиться на Украине или в Грузии.
pkl> Разумеется. О том и речь. ДРСМД нас связывает явно больше, чем их - у нас нет таких вооружений, как "Огайо" с "Томагавками" и военно-воздушных баз в Мексике и Канаде.
ДРСМД был выгоден России, т.к. дозвуковые томогавки у границ - это всё же не так страшно, как оперативно-тактические баллисты, которые теперь могут появиться на Украине или в Грузии.
Naib> Ну, лазерное обогащение вообще круть несусветная. Не говоря уж о электромагнитной сепарации. Но эти методы настолько энергетически прожорливы, что не применяются нигде и никем.
Хм, интересно, а если сделать калютроны с использованием современных сверхпроводящих магнитов? Допустим, тех, кто используются на томографах, можно улучшить ситуацию?
Хм, интересно, а если сделать калютроны с использованием современных сверхпроводящих магнитов? Допустим, тех, кто используются на томографах, можно улучшить ситуацию?
ALANCE> ДРСМД был выгоден России, т.к. дозвуковые томогавки у границ - это всё же не так страшно, как оперативно-тактические баллисты, которые теперь могут появиться на Украине или в Грузии.
У наших границ сейчас не только "Томагавки", но "Трайденты", и F-35 с JASSM-ER. Ну и ПРО потихоньку развёртывают. Короче, они постепенно, тихой сапой, распиливают нашу симметрию в стратегических вооружениях. БРСД тут им особого преимущества не дадут. Как и и ОТРК.
Для нас выход, видимо, в том, что "Сарматы" с РГЧ надо размещать за Уралом, от Оренбургской области до Красноярского края; в европейской части - только лёгкие МБР, что-то вроде "Курьера" в составе ПГРК; у морской компоненты - увеличивать число ББ на "Булаве" и дополнить её "Калибрами" на "Ясене". И, конечно, "Периметр".
У наших границ сейчас не только "Томагавки", но "Трайденты", и F-35 с JASSM-ER. Ну и ПРО потихоньку развёртывают. Короче, они постепенно, тихой сапой, распиливают нашу симметрию в стратегических вооружениях. БРСД тут им особого преимущества не дадут. Как и и ОТРК.
Для нас выход, видимо, в том, что "Сарматы" с РГЧ надо размещать за Уралом, от Оренбургской области до Красноярского края; в европейской части - только лёгкие МБР, что-то вроде "Курьера" в составе ПГРК; у морской компоненты - увеличивать число ББ на "Булаве" и дополнить её "Калибрами" на "Ясене". И, конечно, "Периметр".
Это сообщение редактировалось 28.10.2018 в 00:31
ALANCE>> ДРСМД был выгоден России.
pkl> У наших границ сейчас не только "Томагавки", но "Трайденты", и F-35 с JASSM-ER. Ну и ПРО потихоньку развёртывают. Короче, они постепенно, тихой сапой, распиливают нашу симметрию в стратегических вооружениях. БРСД тут им особого преимущества не дадут. Каки и ОТРК.
БРСД/ОТРК сложнее сбивать ПВО, чем Томогавки с JASSM. К тому же летят они быстрее и несут больший ядерный боезаряд. В качестве средств первого удара по позициям МБР хотя-бы в европейской части - очень нежелательные соседи.
pkl> У наших границ сейчас не только "Томагавки", но "Трайденты", и F-35 с JASSM-ER. Ну и ПРО потихоньку развёртывают. Короче, они постепенно, тихой сапой, распиливают нашу симметрию в стратегических вооружениях. БРСД тут им особого преимущества не дадут. Каки и ОТРК.
БРСД/ОТРК сложнее сбивать ПВО, чем Томогавки с JASSM. К тому же летят они быстрее и несут больший ядерный боезаряд. В качестве средств первого удара по позициям МБР хотя-бы в европейской части - очень нежелательные соседи.
pkl> Хм, интересно, а если сделать калютроны с использованием современных сверхпроводящих магнитов? Допустим, тех, кто используются на томографах, можно улучшить ситуацию?
Конечно. Чем сильнее поле, тем эффективнее.
Но вот так почему-то всё равно никто не делает, хотя схема установки проще центрифуг.
Конечно. Чем сильнее поле, тем эффективнее.
Но вот так почему-то всё равно никто не делает, хотя схема установки проще центрифуг.
pkl> у морской компоненты - увеличивать число ББ на "Булаве" и дополнить её "Калибрами" на "Ясене". И, конечно, "Периметр".
Надо создавать плането-убийцу. Сверхмощную бомбу которая взорвет земное ядро или сдвинет все тектонические платформы.. Ну или что то вроде этого. Что бы взорвать можно было под собой.
Надо создавать плането-убийцу. Сверхмощную бомбу которая взорвет земное ядро или сдвинет все тектонические платформы.. Ну или что то вроде этого. Что бы взорвать можно было под собой.
Это что за ересь от Млечина ?
"В Министерстве иностранных дел СССР управление по проблемам ограничения вооружений и разоружению возглавлял Виктор Карпов (позднее он станет заместителем министра). Карпов поехал на ракетный завод — убедиться, что туда можно приводить американских инспекторов. К тому времени американцам уже назвали точное количество ракет. Карпов вернулся с завода потрясенный и доложил министру иностранных дел:
— На заводских складах лежит еще штук двести неучтенных ракет.
Оказывается, директор держал небольшой запас — на всякий пожарный случай. Вдруг не справится с планом, или проблема с поставкой комплектующих, или еще какая неприятность — возьмет из запаса. Но как особенности функционирования советской хозяйственной системы объяснить американцам?"
"В Министерстве иностранных дел СССР управление по проблемам ограничения вооружений и разоружению возглавлял Виктор Карпов (позднее он станет заместителем министра). Карпов поехал на ракетный завод — убедиться, что туда можно приводить американских инспекторов. К тому времени американцам уже назвали точное количество ракет. Карпов вернулся с завода потрясенный и доложил министру иностранных дел:
— На заводских складах лежит еще штук двести неучтенных ракет.
Оказывается, директор держал небольшой запас — на всякий пожарный случай. Вдруг не справится с планом, или проблема с поставкой комплектующих, или еще какая неприятность — возьмет из запаса. Но как особенности функционирования советской хозяйственной системы объяснить американцам?"
V.Stepan> У Бориса Марцинкевича на "Геоэнергетике" был цикл статей про состояние атомных дел в США. В общем, там не плохо, не очень плохо, а ужасно плохо — как отдали на откуп частникам, так загубили на корню. Так что быстро никак они не восстановят.
Про военку не знаю, но ”гражданка”, согласен с Вами, в той части спины, что потеряла свое гордое имя. Что вижу, то пою.
Про военку не знаю, но ”гражданка”, согласен с Вами, в той части спины, что потеряла свое гордое имя. Что вижу, то пою.
pkl> На РПКСН можно разместить БРСД персонально для Америки! Дальность меньше - ракеты можно сделать более "дубовыми" и надёжными. При этом уменьшить подлётное время и увеличить забрасываемый вес!
Нынешние РПКСН слишком дорогие и многоракетные - их не посылают к берегам Америки. Для того на них и стоят ракеты межконтинентальной дальности. А вот размещение различных РСД на многоцелевых лодках типа Ясень/Хаски (желательно поменьше и подешевле) - вопрос конечно интересный..
Нынешние РПКСН слишком дорогие и многоракетные - их не посылают к берегам Америки. Для того на них и стоят ракеты межконтинентальной дальности. А вот размещение различных РСД на многоцелевых лодках типа Ясень/Хаски (желательно поменьше и подешевле) - вопрос конечно интересный..
Россия «прикрыла» Калининград загадочными «Самаркандами»
Минобороны России разместило на ряде стратегических направлений новейшие комплексы радиоэлектронной борьбы (РЭБ) «Самарканд». Об этом в воскресенье, 28 октября, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на материалы, опубликованные на портале госзакупок. Как следует из документации, в России развернуто как минимум 13 комплексов. // lenta.ru
drsvyat> Чтобы получить среднюю 10 км/с надо разогнаться выше
да, конечно.
drsvyat> Я не знаю ракеты стартующей с ускорением 150 же, кроме может несостоявшейся противотанковой кинетической весом 50 кг.
? Набирай в гугле "Бастион", "Кастет", "Шексна","Басня". Немного меньше у "Штурма" и "Атаки"
В чем проблема-то развить осевую 150? ЭРИ в управляемых снарядах гораздо больше выдерживают
drsvyat> Можно конечно представить такого монстрика:
drsvyat> первая ступень из 14-ти двигателей от 53Т6М, вторая - еще двигатель от 53Т6М, сверху ставим SM-3 , без первой ступени. Получим скорость примерно 4000 + 4000 + 2500 = 10500 м/с. и вес 135 т.
drsvyat> Не "сатурн", но не намного лучше в плане габаритов. Зато взлетает быстро
Ну вот ты сам же себе и ответил.
да, конечно.
drsvyat> Я не знаю ракеты стартующей с ускорением 150 же, кроме может несостоявшейся противотанковой кинетической весом 50 кг.
? Набирай в гугле "Бастион", "Кастет", "Шексна","Басня". Немного меньше у "Штурма" и "Атаки"
В чем проблема-то развить осевую 150? ЭРИ в управляемых снарядах гораздо больше выдерживают
drsvyat> Можно конечно представить такого монстрика:
drsvyat> первая ступень из 14-ти двигателей от 53Т6М, вторая - еще двигатель от 53Т6М, сверху ставим SM-3 , без первой ступени. Получим скорость примерно 4000 + 4000 + 2500 = 10500 м/с. и вес 135 т.
drsvyat> Не "сатурн", но не намного лучше в плане габаритов. Зато взлетает быстро
Ну вот ты сам же себе и ответил.
pkl>Сделать фортель как с "Калибрами" и построить ракетные крейсера на Балтике?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Vyacheslav.
pkl> Однако! Один "Ярс" стоит 9 млн. $.
На порядок с лишним ошибся.
Калибр стоит 3 миллиона.
На порядок с лишним ошибся.
Калибр стоит 3 миллиона.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 20.10.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.10.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
