Трамп может уведомить Россию о выходе из ДРСМД на следующей неделе

AGRESSOR> Ты видел российский лагерь АПЛ-500? Там этих контейнеров...
Не видел ни одного. А появление одного на ракетной базе - уже хороший сигнал. Да и смысл? Есть же кондовое решение /см. ^/.

s.P.> Никто при этом не ждет что мы из-за этого бросим сотрудничать с КНР, так что нет, не зеркальная.
Так нам и не предлагают. Скорее наоборот, нынешняя ситуация сближения России и КНР для них неожиданная.

РБК>> // [Британия выразила поддержку США в решении выйти из договора по ракетам]
Беня> Эти то куда лезут? На них одной ss-18 много. Придется лишние блоки перенацеливать. На какой-нить Брюссель.
Для этих как раз РСД: двухступенчатый ли "Искандер", усечённый ли "Рубеж". Цель там есть интересная:

sam7> А почему не выгоден?
sam7> Не стратег, поясните.
У Соединённых Штатов есть возможность нанести по нам разоружающий удар с баз в Европе. Те же эсминцы с "Томагавками" могут отстреляться хоть с Таллинского рейда. Мы эту угрозу парировать не можем, по сути, ничем. Та же проблема с противоракетной обороной. Да, есть "Искандеры", но они могут поразить цели не дальше 400 км от наших границ. До Девеселу, которая в 800 км, уже не дотянутся. До Польско базы тоже. Я уж не говорю про Великобританию - до неё 1600 км, тут уже полноценные БРСД нужны. Сделать фортель как с "Калибрами" и построить ракетные крейсера на Балтике? Это будут довольно большие корабли. "Кинжал"? Да, у него дальность 2000 км. Но самолёту-носителю требуется время на рулёжку, взлёт и выход на рубеж пуска ракеты. Наконец, это всё дорого. С выходом из РСМД этой ерундой можно не заниматься. Пусковая установка на автошасси уже есть, серийно выпускается и дёшева.

Naib> Сигнал - ELF передача с земли. Приёмник на заряде не порвётся, подобного рода конструкции давно испытаны.
Как ловить сигнал будешь, антенна на бую, подводная больших размеров или что? Или судно с кабелем наверху держать? Ели сигнал не придёт по техническим причинам как ты остановишь ответку?
Naib> Притащить - вообще не проблема. В габарит большого морского контейнера вписывается легко и непринуждённо. При массе в верхней планке тонн 200
Думаешь 200 тонн поставил на дно оно там стоять и будет? Да ещё под присмотром флота США?
Просто сбросить за борт нельзя придётся устанавливать на якоря.

Naib> Я бы рассматривал что-то калибра "Кузькиной матери", способное встряхнуть океан и погнать к берегу цунами.
Это невозможно, ну сколько уже можно говорить! Рельеф не тот.

pkl> У Соединённых Штатов есть возможность нанести по нам разоружающий удар с баз в Европе.
Нет у США сегодня такой возможности.
Добро пожаловать в 21 век - век общедоступной связи и информационных систем. Успешный внезапный пуск ракет средней дальности по Москве будет обнаружен и информация по системе управления армии уйдет до уничтожения столицы.

sam7> Аналогичное у наших берегов им гораздо сложнее организовать.
Аналогичное они могут в Прибалтике и Польше хоть завтра сделать.

А зачем в контейнерах? Пусть видят и боятся.

sam7>> Если Европа, конечно, себя первоочередной целью согласится сделать.
Беня> По этому и нервничают. Бояца шельмы.
Пусть выходят из НАТО и объявляют себя внеблоковыми, как Швеция, Финляндия и Австрия. Или вовсе нейтральными. Тогда им нечего бояться.

sas70> Тогда уж сразу -постройте авианосец )))Атомный.
sas70> Вернее ТАВКР типа Кузнецов только без самолётов( с ракетами) и атомной силовой.
Не хочу показаться банальным, но... вот такой не пойдёт?


И ещё, стесняюсь спросить: а чем подлодки не нравятся?

sam7> А я бы купил десяток супертанкеров (недорого продаются), заполнил плавучестями, на палубу - пяток контейнеров с Калибрами в ядерном оснащении, флаг ВМФ - и курсирование (где можно - стоянка на якоре) у берегов Америки. Неядерными средствами хрен утопишь.

Зачем покупать? Берём Galactica Super Nova, Eclipse, Dilbar, Quantum Blue, Яхту «A»,Palladium, Ice, Madam GU, Ocean Victory остальную мелочь можно не брать в расчёт - распределяем по портам вытаскиваем Калибр или доже просто ЯБ и вуаля, они сдадутся, не будут же они жертвовать NY, LA, SF и тд.

stas27>
stas27> https://topwar.ru/uploads/posts/2015-08/1439513639_apl-500_1.jpg
У нас такого нет, я служил в части, ещё немцам построенной. Там всё из кирпича и бетона.

C.d.> Это бы ограничивало нас, если бы у нас была такая же возможность как у США, возможность разместить рядом с границами США ракеты с подлетным временем до столицы 8 минут.
Вы перечитайте-ка ещё раз сообщение, которое цитируете:

Но гораздо интереснее другой путь: использовать РСМД оттуда для подавления ПРО в Гренландии и на Аляске для расчистки нашим МБР пути в Америку. Аналогично и в Европе, в Азии. Таких ракет много не потребуется, а МБР вообще можно не трогать. Это гораздо дешевле, чем делать сотни МБР и тысячи зарядов к ним в надежде преодолеть ПРО.

 

Теперь понятно?

Полл> Осталось придумать, зачем.
Тебе уже сказали: для уничтожения НАТОвских военных баз. В первую очередь - объектов ПРО.

Полл> "Компьютер" "Искандера" при старте отслеживает курс ускорения и набранную скорость, руля аэродинамическими рулями и глуша двигатель в нужный момент.
Чего глуша??? У "Искандера" РДТТ!!!

Кстати, голова у "Искандера" отделяется, а корпус подрывается, чтобы ББ летел, прикрываясь обломками.

Полл> Для РСД потребуется функционал и приборное оснащение намного лучше.
Для РСД достаточно хорошей инерциалки. В ядерном оснащении. С ВТО да, будут сложности, но не принципиальные - ББ с радиолокационным наведением у нас есть.

Полл> "Искандер" и любой другой ОТРК всегда подразумевает ЯБЧ. Если он у ядерной страны.
Полл> Что и вызвало панику Польши.
О чём и речь!

Конструктор>> 1.Ярс дороже
Полл> В сумме со всем зоопарком - не существенно дороже. И его не надо разрабатывать, строить под него отдельное производство, готовить отдельных спецов. С учетом потребного количества "под задачи РСД" в пару десятков - в итого "Ярсы", ИМХО, окажутся дешевле.

В отличие от, скажем, КБ Яковлева и тамошнего завода, вот этот завод АО «Воткинский завод» никуда не делся, надо только достать микрофиши чертежей из сейфов и оснастку со склада

Конструктор>> 2. Для Ярсов полно целей подальше, а если их много делать=выходить из ОСВ-2
Полл> Тут янки говорят, что они ОСВ продлевать не намерены.

Но все равно Пионер мобильнее и дешевле Ярса. Нафига использовать сваезабивной копер, когда можно применить молоток???

Полл> Да и не нужно их под эти задачи будет много, если верить нашим форумным стратегам.

А ты им сам-то веришь? А договор по РСМД, это не только теплый мех Пионер, но и "Темп-С", "Ока" и Рк-55. И все наземное, и все нам пригодится. Потому как:
1."У европейцев есть одна занимательная традиция. Раз в 100 лет они собираются вместе и лезут в Россию, чтобы получить там п..лей"©. И по сроку уже немного осталось
2. Кандидатами на п..ля сейчас являются не только европейцы. Вон, японцы чего-то там про острова вякают

Конструктор>> С малым подлетным временем, ага.
Полл> При стрельбе по низкой траектории подлетное время тех же "Ярсов" тоже будет малым.
У "Ярсов" минимальная дальность - 5500 км. Да и стрелять ими по той же Англии всё равно, что из пушки по воробьям.

stas27>> https://topwar.ru/uploads/posts/2015-08/1439513639_apl-500_1.jpg
A.1.> А рынки в провинциальных городах?
Не надо - украдут и продадут бородатым.

Конструктор> В отличие от, скажем, КБ Яковлева и тамошнего завода, вот этот завод АО «Воткинский завод» никуда не делся, надо только достать микрофиши чертежей из сейфов и оснастку со склада
"А ты сам-то им веришь?" Что у них оснастка на складе стоит готовая.
А у их смежников?

Конструктор> Но все равно Пионер мобильнее и дешевле Ярса. Нафига использовать сваезабивной копер, когда можно применить молоток???
Чтобы не делать молоток, коли есть копер.
Мы же не собираемся всерьез обсуждать экономику МАССОВОГО ПРИМЕНЕНИЯ ракетно-ядерного оружия?

Конструктор> А договор по РСМД, это не только теплый мех Пионер, но и "Темп-С", "Ока" и Рк-55.
У нас уже есть "Искандер", "Искандер с легкой головной частью", 3М-14, Х-10х. По моему мнению, данный перечень закрывает свыше 90% возможных потребностей в любом гипотетическом конфликте.

S.I.> Польша почувствовала перспективу превратиться в пепелище
О! Ну, что я говорил? А ещё их поленьями называют!
S.I.> В Литве надеются, что США удастся «приструнить» Россию
Тут да, тут всё тяжко. Но время лечит. Ракеты тоже.

Iva> но наши "патриоты" с этой мыслью и этой новой реальностью никогда не согласятся.
Почему? Я лично буду очень рад, если они отстанут от нас и займутся Китаем. Просто не верится как-то... слишком много фактов, не укладывающихся в эту теорию.

Iva> затем же, зачем они были нужны при СССР (до договора) - они до Китая достают, а до США из Китая - нет.
Ну так китайцы на МБР переключатся.

Конструктор>>> С малым подлетным временем, ага.
Полл>> При стрельбе по низкой траектории подлетное время тех же "Ярсов" тоже будет малым.
Низкая траектория предполагает низкую точность. Или сложную СУ.
pkl> У "Ярсов" минимальная дальность - 5500 км. Да и стрелять ими по той же Англии всё равно, что из пушки по воробьям.
Вообще-то ими стреляли из Кап.Яра в Сары-Шаган. Примерно на 2000 км. Вот меньшая дальность - уже проблематично. Для неё "Кинжал" с МиГ-31 и авиабазой придумали. Что для ракеты малость извращение, конечно..

Полл> В сумме со всем зоопарком - не существенно дороже.
Но дороже! А у нас каждый рубль на счету. На разницу можно лишнюю ракету сделать.
Полл> И его не надо разрабатывать, строить под него отдельное производство, готовить отдельных спецов.
Так и для БРСД не надо отдельное производство создавать, всё можно делать в том же Воткинске.
Конструктор>> 2. Для Ярсов полно целей подальше, а если их много делать=выходить из ОСВ-2
Полл> Тут янки говорят, что они ОСВ продлевать не намерены.
Наверное, всё-таки СНВ-III?

pkl> У Соединённых Штатов есть возможность нанести по нам разоружающий удар с баз в Европе. Те же эсминцы с "Томагавками" могут отстреляться хоть с Таллинского рейда.

Обезоруживающий удар "томагавками"? Это шутка такая? Пока они долетят, США уже будет глубоко все равно долетели они или нет.

pkl> Мы эту угрозу парировать не можем, по сути, ничем.
От нас скрывают? Куда кровавый тиран ПВО дел?
И самым весомым парированием этой угрозы является старт "тополей" в известном, точнее известных направлениях.
Тут скорее можно говорить не о обезоруживающем, а обезглавливающем ударе РСД, но совсем не КР, поскольку лететь до наших ракетных баз совсем не близко и есть время среагировать. А по Москве подлетное время гораздо меньше. Но на такой удар надо закладываться в любом случае - есть договор РСМД или нет. Ни что не мешает попытке провернуть такой удар втихаря, поскольку он требует небольшого числа ББ. Где гарантия, что какая-нибудь "Огайо" не пульнет по Москве от берегов Норвегии?
Поэтому все остается на своих местах

pkl> ...С выходом из РСМД этой ерундой можно не заниматься. Пусковая установка на автошасси уже есть, серийно выпускается и дёшева.

Нашим РВСН элементы евро-Про до лампочки, основной получатель печенек в другом направлении. Не до лампочки Европе, поскольку теперь мы можем прихватить их с собой за компанию, просто чтобы не было скучно. Китаю тоже будет менее уютно.
Для нас почти ничего не меняется, для США почти ничего не меняется.