Менатеп, Юкос, Империал, и прочие. Рождение олигархов

Чтоб не утонуло в флуде, решил отдельно.

Начнем с империи Ходорковского.
Менатеп.

Для начала статья 1999 года.

Деньги, как и прочая материя, обладают универсальным свойством: они не возникают из пустоты и не имеют обыкновения испаряться бесследно. Тем не менее сегодня крупнейшие "проблемные" банки России (Инкомбанк, СБС-АГРО, МЕНАТЕП и др.)должны частным вкладчикам примерно 12 млрд. рублей. Если перевести эту сумму в более привычные россиянам "зелёные", то получится примерно 470 млн. долларов. Судьба всей этой кучи денег таинственна и загадочна. О том, куда они все подевались, равно как и о их новых владельцах, мы вряд ли когда-нибудь что-нибудь узнаем. Но вот след некоторых кучек всё-таки обнаруживается. Итак, о деньгах МЕНАТЕПа.

В безмятежные докризисные времена отечественные банки-гиганты, в их числе и МЕНАТЕП, охотно принимали заёмные средства от частных и юридических лиц для игры на рынке ГКО и последующих вложений в перспективные предприятия. И те, кто давал в долг, и те, кто занимал, были чрезвычайно довольны. Потому как "наварить" удавалось всем. Причём, МЕНАТЕП деньги (у всех) занимал с поразительной лёгкостью. В итоге 17 августа 1998 года на банке висел долг в размере 80 млн. долларов. А нефтяная компания "ЮКОС", гордость Михаила Ходорковского и главное достояние группы "РОСПРОМ", был должен и того больше - свыше 200 млн. долларов.

Напомним вкратце, что такое банк МЕНАТЕП и кто такой Михаил Ходорковский. В 1987 году комсомольский активист Миша Ходорковский вместе с приятелями Лёней Невзлиным, Сашей Самусевым и Вовой Дубовым учредили при Фрунзенском райкоме комсомола центр "Межотраслевые научно-технические программы". Сокращенно - МЕНАТЕП. Деньги зарабатывали путём всевозможных операций, в том числе финансовых и торговых. Не гнушались ничем: ни торговлей подержанными компьютерами, ни банальным ростовщичеством. Предприятие было настолько удачным, что в 1988 году центр МЕНАТЕП был преобразован в банк с аналогичным названием. Банк тоже был успешен. К 1997 году его активы составляли более 3 млрд. долларов. Мальчики Миша, Лёня, Саша и Вова стали господами. Причём, г-н Ходорковский был причислен к гордому племени олигархов. А г-н Невзлин стал вторым человеком в ИТАР-ТАСС (чуть-чуть не дотянул до медиа-магната).

Однако осенью 1997 года Ходорковскому (равно как и его коллегам-олигархам) стало ясно, что "так жить нельзя". Не потому что не хочется, а потому что ТАК больше не получится. Наступало время отдавать долги, которые, кстати говоря, у МЕНАТЕПа превышали активы в 1,3 раза. То есть грядущее банкротство было вопросом времени. Справедливости ради следует отметить, что МЕНАТЕП в банковском сообществе был отнюдь не исключением. Подобная же ситуация сложилась во всех банках-гигантах России. А потому банкиры начали активно уводить деньги в безопасные места, за границу то есть. "Дефолт Кириенко" облегчил задачу: проблема была решена.

Буквально через месяц после начала кризиса, а именно в сентябре 1998 года, частным вкладчикам МЕНАТЕПа объявили трагическую весть - банк не в состоянии выплачивать деньги по вкладам. Объяснение было предложено следующее: честных банкиров "кинуло" нечестное государство, так что денег гражданам не видать. Кредиторам из числа так называемых физических лиц было предложено заменить свои докризисные долговые обязательства в виде договоров вклада, акций и прочих бумаг на новые документы, позволяющие банку-должнику отсрочить выплаты на год и больше. В основном этими новыми документами были векселя "ЮКОСа", "по-рыцарски" принимавшего на себя выполнение долговых обязательств банка. О долгах самого "ЮКОСа" вкладчикам не сообщалось - действительно, зачем? Тактично умалчивалось и о том, что после обмена банковских документов вкладчики лишались последней надежды - потребовать деньги через суд. Так как они сами соглашались на новые сроки выплаты долга - да к тому же другой организацией.

Сегодня от былой славы МЕНАТЕПа не осталось и следа. Дело о банкротстве этого банка дожидается своей очереди в Арбитражном суде. Список желающих вернуть свои деньги, натурально, велик. И состоит он, как это водится в России, из граждан, именуемых "частными вкладчиками", которым банк должен 50 млн. долларов. Но напрасно обивают пороги судов доверчивые соотечественники, рискнувшие когда-то отдать накопленные деньги в банк. Нет в банке денег, как будто и не было вовсе. Где? Ну, как вам сказать...

В распоряжении "Версии" оказался список из 20 организаций, в которые МЕНАТЕП после августовского кризиса спешно прятал своё имущество и деньги. Из этого перечня только одна фирма не связана напрямую с банком - магазин-салон "Защита", куда МЕНАТЕП передал огнестрельного оружия на 141 тысячу рублей, числившегося на его балансе. Остальные облагодетельствованные фирмы были "дочками" и "сынками". Пристраивали всё: банкоматы, автомобили, оргтехнику, мебель и, конечно же, недвижимость. Самая дорогая досталась, разумеется, "ЮКОСу". Именно этой компании отошли здание на Большой Полянке и три строения в посёлке Кунцево общей стоимостью почти 108 млн. рублей (около 4 млн. долл.). А некая компания "Регионсервис" была облагодетельствована недвижимостью в городах Пермь, Сыктывкар, Тверь, Ульяновск - на сумму более 1 млн. долларов.

Есть в списке и частные лица. Например, г-н Дубов (помните мальчика Вову?). Обманутым вкладчикам будет небезынтересно узнать, что в 1999 году банк оплатил покупку двух квартир общей стоимостью 2 млн. 670 тыс. рублей для него и ещё для управляющего делами "ЮКОСа" г-на Додонова.

Ещё один любопытный "подарок" - перевод более чем на 61 млн. рублей (около 3 млн. долл.) в дочерний банк МЕНАТЕП-СПб. После чего питерская "дочка" получила свободу от родителя: МЕНАТЕП спешно продал свою долю группе "РОСПРОМ". Ещё 75 млн. "деревянных" перекачали в потайной "карман" Михаила Ходорковского - КБ "Доверительный и инвестиционный". Вообще, история этого банка загадочна до чрезвычайности. До августа 1998-го он числился в "середнячках". Но уже спустя год его уставной капитал достиг громадных размеров - 886 млн. 221 тыс. рублей, а сам банк в классификации Центробанка переместился в группу банков без финансовых затруднений.

Вообще же, после 1 января 1999 года из практически мёртвого МЕНАТЕПа было выведено более 355 млн. рублей (порядка 14 млн. долл.), которые осели в различных фирмах-"карманах" господина Ходорковского.

Строго говоря, во всех выше перечисленных действах криминала никакого не было. Но на языке бизнеса это называется "сливать активы", чтобы не расплачиваться перед кредиторами.

Все эти "спасательные" операции проводились вплоть до 18 мая 1999 года, когда Центробанк не отозвал, наконец, лицензию МЕНАТЕПа. К тому времени банк МЕНАТЕП аккурат перестал интересовать Ходорковского. С момента отзыва лицензии руководство банка не предприняло ни единой попытки вернуть её. Единственное, что интересовало и заботило, - контроль над процедурой банкротства, дабы замести следы исчезнувших денег, а также "спасти" оставшиеся.

Информированные источники утверждают, что уже после отзыва лицензии чудом сохранившиеся в МЕНАТЕПЕ остатки - несколько сот миллионов долларов - растворились в различных банках и фирмах.

Но мы то ведь знаем, что деньги просто так ниоткуда не берутся и никуда просто так не исчезают. Особенно из банков. И тем более в предвыборный год.

теперь сравним некоторые моменты в статье с другой информацией.
Осенью 97 года начали выводить, как пишет статья.
И что мы видим?

5 сентября 1997 года в Гибралтаре была зарегистрирована компания «Flaymon Limited».

14 октября 1997 года М. Б. Ходорковский и П. Л. Лебедев получили в Центральном Банке РФ разрешение на приобретение акций компании «Flaymon Limited» на общую сумму до $10 тыс.

29 декабря 1997 года «Flaymon Limited» была переименована в «Group MENATEP Limited» с уставным капиталом 20 млн фунтов стерлингов.

 

то есть, за полгода ходорковский с лебедевым сумели выкачать из банка менатеп за рубеж через "покупку акций" и "инвестиции в зарубежные активы"(тм) в виде своего же кармана - не менее 20 млн фунтов.

Почему свой карман? Потому что

По состоянию на 27 октября 1997 года акционерный капитал «Flaymon Limited» состоял из 5 млн акций, которые были распределены следующим образом:

Ходорковский М. Б. — 10,5 % акций;
Брудно М. Б. — 7,75 % акций;
Лебедев П. Л. — 7,75 % акций;
Дубов В. М. — 7,75 % акций;
Невзлин Л. Б. — 9 % акций;
Голубович А. Д. — 5 % акций;
в доверительном управлении у лихтенштейнской компании «Palmus Foundation» — 50 % акций;
в доверительном управлении у гражданина Кипра Кристофора Кристиса — 2 % акций.

 

По состоянию на 19 июня 2002 года акционерный капитал GML был распределён следующим образом:

Ходорковский М. Б. — 9,5 % акций;
Брудно М. Б. — 7 % акций;
Лебедев П. Л. — 7 % акций;
Дубов В. М. — 7 % акций;
Невзлин Л. Б. — 8 % акций;
Шахновский В. С. — 7 % акций;
«Special Trust Arrangement» — 50 % акций;
Другие — 4,5 % акций.

Единственным бенефициаром трастового фонда «Special Trust Arrangement» по состоянию на 19 июня 2002 года являлся Михаил Ходорковский.

 

и здесь же мы встречаем уже известное нам название "доверительного инвестиционного"

GML являлась владельцем 100 % акций компании «Yukos Universal Limited», зарегистрированной на острове Мэн. Компания «Yukos Universal Limited» в свою очередь являлась владельцем 100 % акций компании «Hulley Enterprises Limited», зарегистрированной на Кипре. По состоянию на апрель 2000 года компания «Hulley Enterprises Limited» являлась владельцем более 52 % акций ОАО «НК „ЮКОС“».

Компания «Hulley Enterprises Limited» также владела 100 % акций кипрских компаний «Barion Enterprises Limited», «Kincaid Enterprises Limited», «Cayard Enterprises Limited», «Temerain Enterprises Limited», «Wandsworth Enterprises Limited».

По состоянию на 19 июня 2002 года GML контролировал около 61 % акций ЮКОСа.

По состоянию на 2002 год GML контролировала также банк МЕНАТЕП Спб и Доверительный и инвестиционный банк.

 

А также имена всех трех "иностранных истцов, обратившихся в суд о взыскании с РФ ущерба" по делу юкоса.

(да, прикреплен файл "Обвинительное заключение по делу М. Б. Ходорковского и П. Л. Лебедева, 14.02.2009, том 1, стр.1-293")

немножко о схемах:

ТВОРЧЕСТВО НЕФТЯНЫХ БАРОНОВ

На первый взгляд ситуация действительно дикая: на одну тонну добытой нефти, например, компания СИДАНКО платит 173 рубля налогов, «Сургутнефтегаз» — 141 рубль, ЮКОС — 86 рублей, а «Сибнефть» — 49 рублей! Разница между «Сибнефтью» и СИДАНКО более чем в три раза! Технология, благодаря которой любая нефтекомпания, по сути, сама назначает себе сумму налога, давно известна.
Например, холдинговая компания ЮКОС, занимающаяся экспортом нефти, покупает нефть у своей дочерней добывающей компании «Юганскнефтегаз» по цене 2,9 доллара за баррель (при мировой цене почти 30 долларов). Таким образом, дочерняя компания «Юганскнефтегаз» имеет просто-таки мизерную прибыль, с которой платит мизерный налог. Кстати, менеджеры ЮКОСа и не отрицают, что покупают нефть у своих дочерних компаний по заниженным корпоративным ценам, о чем нам рассказал один из недовольных инвесторов «Юганскнефтегаза».
По мнению нефтяного аналитика инвестиционного фонда «Брансвик Варбург» Эрика Вигерта, у холдинговой компании «Сибнефть» точно такие же отношения со своими добывающими «дочками» — их московский офис тоже покупает нефть у «Ноябрьскнефтегаза» по дешевке, лишая «дочку» прибыли, а государство — налога на прибыль.
Дальше производится предельно простая операция. «Сибнефть» экспортирует нефть не покупателю в Европу по рыночной цене 30 долларов за баррель, а своей собственной офшорной компании (одна из них имеет название «Runicom» и принадлежит, по некоторым сведениям, лично Березовскому и Абрамовичу) тоже по произвольной, очень низкой, цене. Это абсолютно стандартная схема, так делают практически все нефтеэкспортеры России. «Славнефть» экспортирует нефть через «Slavneft-Belgium» и через одиозную «Runicom», ТНК — через фирму «Crown-Trading», ЮКОС — через фирму «Rautenhold», СИДАНКО — через «United Petroleum» и т. д. То есть и на стадии продажи нефти за границу российские нефтекомпании платят такой налог, какой хотят, поскольку продают нефть своим же трейдерам по заниженным нерыночным ценам.
А дальше, уже за пределами России, эта нефть перепродается по нормальной биржевой цене — 30 долларов за баррель. И сумасшедшая прибыль остается за границей на балансе той же компании Абрамовича «Runicom» или компании Фридмана «Crown», которая в России не зарегистрирована и налогов тут не платит.
Один высокопоставленный сотрудник крупной нефтяной компании, пожелавший остаться неназванным, так прокомментировал «Новой газете» систему налоговых махинаций в российском нефтяном экспорте: «Вы же понимаете, что только идиоты при нынешнем законодательстве будут платить по правде все налоги на прибыль. Сейчас каждая нефтяная компания получает по 11—12 долларов чистой прибыли за экспорт барреля нефти. Так кто же будет добровольно отдавать 30% этой прибыли в бюджет, если можно абсолютно безнаказанно и даже почти законно этого не делать? Поэтому и платят налог не с 12 долларов, а с 3—5 долларов, показывая здесь мизерную прибыль и оставляя реальную выручку на офшорном трейдере. А валютно-экспортный контроль никогда в жизни не докажет, что компания «Runicom» принадлежит лично Абрамовичу, а «Crown» — лично Фридману».
Конечно, сумма налогов, которую та или иная компания должна заплатить в бюджет, вырабатывается не столько в кабинетах олигархов, сколько в результате вечного торга между бизнесом и властью.
— Да, мы знаем, что ты можешь теоретически нам ничего не заплатить, но тогда берегись: будут тебе и налоговые проверки, и маски-шоу, и слухи о деприватизации, которые обвалят котировки твоих акций. Поэтому давай думать, какую прибыль ты покажешь, — говорит государство в лице губернатора и Министерства налогов и сборов.
Так находится компромисс, нефтяников вынуждают платить налог больше нуля. Нефтекомпании, серьезно участвовавшие деньгами в губернаторских выборах (например ТНК, избравшая тюменского губернатора Рокецкого), платят немного: 114 рублей с тонны. СИДАНКО, находящаяся в перманентном конфликте с тюменской администрацией, вынуждена платить 173 рубля с тонны.
«Сибнефть», водя большую дружбу с бывшим министром финансов, а теперь и премьер-министром Касьяновым, платила просто смехотворные налоги. Теперь, когда группировку Березовского—Абрамовича теснят политические конкуренты, человек Чубайса — Кудрин — посчитал возможным пожаловаться Путину на их махинации. Видимо, и «Сибнефти», и «Славнефти», и ЮКОСу придется теперь откупаться от правительства и платить в бюджет чуть больше. Это механизм обыкновенного торга между властью и олигархатом, который был и пока остается основным механизмом наполнения бюджета. Кто кого перешантажирует.
И все делают вид, что так и должно быть, что других отношений между властью и бизнесом не бывает. Тогда как проблема решается элементарно. Первый замминистра финансов и главный налоговый реформатор Сергей Шаталов давно предлагает абсолютно прозрачный либеральный механизм, который раз и навсегда лишит любого экспортера какой бы то ни было возможности скрывать прибыль и не платить налогов. «При экспорте мы должны перестать смотреть на те фиктивные суммы, которые декларируются экспортерами. Надо принять закон, по которому мы будем начислять налог на прибыль не по заявленной в контракте цене, а по рыночной цене, то есть биржевой, как это делается во всем мире», — заявил Шаталов «Новой газете».
То есть если нефтекомпания продает нефть своему же трейдеру в офшор по цене не 30 долларов за баррель, а например по 15 долларов, показывая, таким образом, прибыль не 12 долларов, а всего лишь 3—4, то государство вообще не должно разбираться, куда и кому нефтекомпания продает нефть. Понятно ведь, что в конечном счете она будет продана по рыночной цене на западном рынке. Значит, и налог надо брать с цены реального рынка. Для основных статей российского сырьевого экспорта, формирующего половину бюджета, определить рыночную цену очень просто: это биржевая цена. В этом случае у нефтяников, металлургов, газовиков исчезает всякий смысл проводить суетливые манипуляции с налогом на прибыль.
Правда, за такой закон должны будут проголосовать депутаты Госдумы, сильно подверженные материальному лоббизму экспортеров. И вряд ли Шаталову удастся при помощи слов победить в Госдуме лоббистов, которые будут просто покупать депутатов.

Понятие "скважинная жидкость" довольно часто упоминается в прессе, причём как обычных газетах-журналах, так и в специализированных отраслевых изданиях. В первом случае о "скважинной жидкости", как правило, говорится в связи с крупными сканадалами и разоблачениями, во втором - это просто технический термин.

Что такое скважинная жидкость?
Как известно, нефтедобывающие компании должны уплачивать значительную долю получаемой прибыли в государственную казну. До 2001 года годы добыча нефти облагалась дифференцированным акцизом, а также налогом на воспроизводство минерально-сырьевой базы (10%) и роялти (6-16%). Последние два налога исчислялись в процентах от отпускной цены добывающего предприятия на товарную нефть. Сейчас эти сборы заменены налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

Скважинная жидкость представляет собой смесь нефти, воды, солей и механических примесей (вроде песка). Товарной продукцией она не является и её производство, естественно, упомянутыми налогами не облагается. Объектом налогообложения, согласно Налоговому кодексу РФ, является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

По разработанной руководителями компании схеме, добывающие объединения продавали скважинную жидкость подставным фирмам, зарегистрированным на территориях со льготным налогообложением (закрытых административно-территориальных образованиях - ЗАТО), так называемых "внутренних оффшорах". Ставки налогов на таких территориях кратно отличались от предусмотренных действовавшим налоговым кодексом, от некоторых налогов организации вообще освобождались, в зависимости от конкретного ЗАТО.
В результате, в период осуществления технологических операций по подготовке нефти её собственником являлась подставная фирма, облагаемая по льготным ставкам. Соответственно, она же в итоге становилась собственником товарной нефти, что позволяло существенно сократить налоговые выплаты.
Если нефть поставлялась на НПЗ, то принадлежность её фирме, зарегистрированной в ЗАТО, также позволяла минимизировать налоги на производство нефтепродуктов. До 2000 года производство бензинов, дизельного топлива и моторных масел облагалось налогом на реализацию ГСМ (25%), уплачиваемого собственником сырья. Кроме того, производство бензина облагалось акцизом, уплачиваемым самим нефтеперерабатывающим заводом. В 2001 году в законодательство были внесены изменения и производство нефтепродуктов стало облагаться акцизами по фиксированным ставкам.

Если вопрос с налогом на реализацию ГСМ и оборотных налогов до их отмены решался за счёт поставки нефти через подставную фирму, то от акциза так просто уйти было невозможно - его должен был платить производитель топлива. Данный вопрос решался путём сдачи в аренду аналогичным фирмам заводских мощностей по смешению нефтепродуктов. Формально завод производил лишь компоненты нефтепродуктов, не облагаемые акцизом, а производителем товарных нефтепродуктов становилась опять-таки фирма, зарегистрированная в ЗАТО.
Принадлежавшие упомянутым фирмам нефть и нефтепродукты выкупались по минимальным ценам, обеспечивающим их нулевую рентабельность, структурами, представлявшими собой центры прибыли компании, и реализовывалась по рыночным ценам на внутреннем рынке. Если же продукция отгружалась на экспорт, то цены на неё устанавливались, исходя из потребности в прибыли структур компании, расположенных в России. Экспортная продукция выкупалась зарубежными оффшорами, связанными с компанией, после чего реализовывалась уже по мировым ценам. Таким образом осуществляется как вывоз капитала и его легализация, так и минимизация налога на прибыль. Подобные схемы в том или ином сочетании использовались всеми российскими нефтяными компаниями, однако вариант со "скважинной жидкостью" применялся только "ЮКОСом".

Кстати, подобные способы минимизации налогов применялись не только в России. В США тоже были попытки перехода на добычу "скважинной смеси", но эта инициатива довольно быстро была пресечена.

Сергей Пронин, 22.06.07

о схемах вывода, которые в начале 00 годов в связи с ужесточением позиции государства несколько усложнились:

Следствие. Сотни миллионов долларов нефтяной компании ╚Юкос╩ были отмыты через швейцарские банковские учреждения, в частности, в Женеве и в Цюрихе
04.03.2002
026
Tweet
Сильвен Бессон (Sylvain Besson)

Самые обыкновенные расследования приводят иногда к поразительным открытиям. Изучая налоговые декларации одного из бывших служащих российского нефтяного гиганта "Юкос", французские налоговые службы обнаружили наличие счетов в швейцарских банках, открытых этим клиентом на имя подставных компаний из Панамы и Британских Виргинских островов. По информации, недавно опубликованной в Nouvel Observateur, итоговые суммы, переведенные на эти счета за последние годы - колоссальны: они исчисляются сотнями миллионов долларов.

"Le Temps" располагает информацией, что большая часть этой суммы прошла через Banque Leu в Женеве, другие банки также оказались замешаны: в Цюрихе и в Женеве. Дирекция банка Leu отказалась комментировать эту информацию.

По одному из следственных источников, служащая компании, француженка российского происхождения заявила налоговым властям своей страны, что швейцарские счета ей не принадлежат и что они находились под контролем директора компании "Юкос". Видимо, не одна эта компания использовала Швейцарию для вывоза из России гигантских прибылей. "Газпром", крупный производитель природного газа, располагает скрытым филиалом "Итера" в Санкт-Галлене. По данным высшего руководства Федерального полицейского управления, "Итера" также использовалась для вывоза капиталов из России. В Женеве генеральный прокурор Бернар Бертосса (Bernard Bertossa) дал понять, что следствие по делу многих российских нефтяных компаний весьма продвинулось, как раз по факту отмывания денег. Однако во время этих процедур не рассматривались счета "Юкос" в Banque Leu.

В финансовых кругах считается, что российские компании весьма склонны использовать счета в иностранных банках, открытые на имя компаний-ширм. Причем цели могут быть разными: избежать налогов - некоторые крупные компании имеют налоговую задолженность около миллиарда долларов; дать как можно меньше дивидендов акционерам, в то же время щедро округлив цифры в расчетной ведомости руководства. Такая практика управления предприятием может быть достойна осуждения, но до сих пор не считается незаконной, по крайней мере, в Швейцарии.

неплохая статья о механизмах налоговиков до 2003 года.
В частности, статья 40 НК практически не употреблялась в налоговых спорах ввиду того, что доказывать нерыночность цен должны были сами налоговики, а это сложно.


Под трансфертным ценообразованием понимают реализацию товаров или услуг в рамках группы связанных между собой лиц по ценам, отличным от рыночных. Цели при этом могут быть различными. Во-первых, трансфертное ценообразование – важный механизм перераспределения финансовых ресурсов в рамках интегрированных структур (холдингов). Так, производственная или добывающая компания холдинга может реализовывать продукцию сбытовой компании того же холдинга по внутренним (низким) ценам; сбытовая компания затем занимается реализацией товара конечным потребителям по рыночным (более высоким) ценам. В результате финансовые ресурсы концентрируются в едином центре прибыли (сбытовой компании) и затем могут перераспределяться в соответствии с потребностями холдинга в целом. Во-вторых, трансфертное ценообразование может использоваться для минимизации налогообложения. Если центр прибыли (сбытовая компания в приведенном примере) пользуется теми или иными налоговыми льготами, общая налоговая нагрузка на холдинг в целом снижается.

С точки зрения государства, первую из этих функций трансфертного ценообразования можно оценить как нейтральную. Чинить холдингам препятствия в перераспределении их собственных средств было бы нелогично и даже экономически вредно. С другой стороны, минимизация налогообложения, пусть даже и в рамках закона, с позиции налоговых органов – занятие заведомо подозрительное и требующее пресечения. Действующая редакция статьи 40 НК РФ представляет собой некоторый компромисс. С одной стороны, она не запрещает сделок трансфертного ценообразования как таковых и, соответственно, дает холдингам определенную свободу маневра в формировании внутренних цен, но, с другой стороны, ограничивает налоговую эффективность метода трансфертного ценообразования (допустимое отклонение цен от рыночных – не более 20%, в противном случае налоги пересчитываются исходя из рыночных цен). При этом налоговым органам разрешается инициировать проверку правильности цен лишь в определенных случаях (взаимозависимость сторон сделки, значительные флуктуации цен сделок налогоплательщика и др.). Эта идеология в целом соответствует и международной «антитрансфертной» практике.

Действующая редакция статьи 40 позволяет холдингам без особых проблем обходить ее ограничения при перераспределении средств. В приведенном примере для этого достаточно лишь исключить прямую взаимозависимость между сбытовой и производящей организациями, а также исключить прямую реализацию товара производящей организацией конечным потребителям (по ценам, отличным от внутренних). Ясно, что в этом случае цены сделок не будут испытывать значительных изменений в течение непродолжительных промежутков времени. Кроме того, полезно иметь те или иные экономические обоснования внутренних цен (маркетинговые расчеты и т.п.). С точки зрения закона, правда, это значения не имеет, но может помочь в общении с налоговым органом.

В настоящее время судебные споры по статье 40 – скорее экзотика. Дело, видимо, в том, что закон возлагает доказательство несоответствия цен рыночному уровню на налоговый орган, с чем у последнего обычно бывают большие проблемы. Исключением являются разве что самые вопиющие случаи (занижение цены сделки в разы). Отметим также, что закон (ст. 20 НК РФ) устанавливает довольно скупой список оснований взаимозависимости (участие одной организации в капитале другой, должностное подчинение одного физического лица другому, семейное родство), но при этом дает суду возможность признать лица взаимозависимыми и по другим основаниям. Ввиду этого суд легко может признать взаимозависимость, например, общества и его директора, купившего у общества несколько десятков квартир вчетверо дешевле рыночной стоимости (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71).

Как стало известно, правительство готовит поправки в статью 40 НК. Детали пока неизвестны. Несомненно одно: благоприятными для налогоплательщика они не будут. В лучшем случае дело ограничится расширением списка «взаимозависимых лиц», к которым, согласно статье, может применяться процедура контроля цен, а также возложением на самого налогоплательщика бремени доказательства «рыночности» цен. В худшем случае новая редакция может сделать вообще невозможным трансфертное ценообразование в рамках холдингов, что было бы крайне неприятно для последних: продукцию на склад собственного сбытового подразделения придется отпускать не иначе как по ценам рынка.

Можно предположить, что планируемые поправки являются своего рода реакцией государства на дело «ЮКОСа». Напомню, что основные претензии, предъявленные к самой компании (не к ее акционерам!), сводятся именно к применению ею (в 2000-2001 гг.) схем трансфертного ценообразования для минимизации налогов. Однако при этом никаких ссылок на статью 40 НК в судебной аргументации МНС не содержалось! (См. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2004 г. по делу № А40-17669/04-109-241.) Дело, очевидно, в том, что схема, использовавшаяся компанией, не нарушает положений статьи. В результате суд вынес решение (как известно, не в пользу «ЮКОСа»), основанное не на положениях Налогового кодекса, а на тезисе о недобросовестности налогоплательщика. Из факта недобросовестности судом были сделаны чрезвычайно далеко идущие (хотя и слабо, на мой взгляд, юридически обоснованные) выводы, включая тотальный пересмотр гражданско-правовых последствий сделок и даже фактическую отмену срока исковой давности. (Подробнее см.: Будылин С.Л. Добросовестность и недобросовестность налогоплательщика // Арбитражная практика №10, 2004.) Возможно, именно осознание юридической шаткости подобной позиции и привело государственные органы к мысли о пересмотре статьи 40 с целью расширить сферу ее применимости.
..

Что касается налогоплательщиков, им необходимо учитывать следующее. Само по себе трансфертное ценообразование не запрещено и может эффективно использоваться в рамках холдингов. Однако его налоговые последствия могут быть пересмотрены в соответствии со ст. 40 НК. Хуже того, как показала практика, даже если статья неприменима (например, цены отклоняются от рыночных менее чем на 20%), налоговые последствия все равно могут быть пересмотрены на основании тезиса о недобросовестности налогоплательщика. В связи с этим использование любых видов трансфертного ценообразования для оптимизации налогообложения представляется в настоящее время чрезвычайно рискованным предприятием.

Проблемы налогообложения нефтяной отрасли России
Аналитический доклад

Доклад подготовлен сотрудниками Института проблем рынка РАН . Руководитель рабочей группы – директор Института , академик Николай Яковлевич Петраков . Представлен журналистам в Институте проблем рынка РАН 21 марта 2006 года .

---

в докладе освещены суммы и принцип претензий к налоговым схемам нефтекомпаний, сами схемы, среди проблем выставлено то, что не само законодательство ужесточено, а администрирование усиляют.

Также радуют отдельные оценки. Такие как напр, "ТНК ВР не нарушало закон о налогообложении, у него оказались различные с государством взгляды на него."
Далее обьясняется, в чем разница: "Компания применила таксу налогообложения, применяемую для инвестирования в социальные проекты".
(не знаю, как в россии, а у нас то, что вписывается как "помощь" - не только не облагается налогом, но еще и государство приплачивает такому благотворителю. На основе чего мошенничество по этой схеме достаточно распространено и отслеживание в эту степь весьма жесткое.)

свежая статья о размере претензий:

В которой традиционно оценка издательского дома "диверсант" расходится с оценкой прочих

Налоговые органы РФ в некоторых случаях требуют с НК "ЮКОС" заплатить больше, чем компания заработала, сообщает в среду газета "Коммерсант".

Накануне на английском сайте "ЮКОСа" были опубликованы подробные данные о налоговой нагрузке компании с учетом претензий налоговиков за 2000-2002 годы. Общая сумма налоговых претензий за этот период с учетом исполнительного сбора и налоговых претензий к дочерним компаниям в настоящее время составляет 532,4 миллиарда рублей (18,4 миллиарда долларов).

В конце октября "ЮКОС" выплатил около 3,5 миллиарда долларов, погасив недоимку за 2000 год. Эти претензии были наиболее щадящими для компании, так как без учета штрафов они составили лишь 45,37 процента от выручки ЮКОСа за этот период, а с учетом штрафов – 67 процентов.

По подсчетам компании, с каждого барреля добытой нефти "ЮКОСа" налоги за 2000 год после погашения недоимки составили 16 долларов, а без учета штрафов – 10,5 долларов. При этом, по данным аналитиков "ЮКОСа", в среднем шесть других крупнейших нефтекомпаний России заплатили 6 долларов налогов за каждый баррель добытой нефти.

Сумма налоговых претензий и уже уплаченных "ЮКОСом" налогов за 2001 год с учетом штрафов превышает выручку компании за этот год на 27 миллионов долларов. Без учета штрафов по расчетам налоговых органов компания должна была заплатить в виде различных налогов 60 процентов своей выручки (14,5 доллара с каждого барреля нефти).

За 2002 год сумма претензий и уже уплаченных налогов больше выручки на 566 миллионов долларов. Без учета штрафов и начисленной пени "ЮКОС" должен был отдать 68,7 процента выручки (15,7 доллара с барреля).

Между тем, уточняет "Коммерсант", по данным Института финансовых исследований (ИФИ), в 2001 году лидерами по доле выручки, уплаченной в виде налогов, являлись "Газпром" (43,1 процента), "Сургутнефтегаз" (38,7 процента) и "Норильский никель" (37,4 процента). В 2002 году тройка лидеров выглядела так: "Газпром" (41,2 процента), "Сургутнефтегаз" (38 процентов) и "Роснефть" (34,4 процента).

Как рассказал изданию ведущий аналитик ИФИ Олег Ордин, приведенные компанией данные не вполне корректны, ведь для расчета налоговой нагрузки необходимо также вычитать и претензии по НДС. Но и при таком пересчете налоговая нагрузка "ЮКОСа" превышает показатели других компаний, составив 49,5 процента выручки за 2001 год и 58,15 процента за 2002 год.

Некоторые аналитики в беседе с "Коммерсантом" не исключили, что, обнародовав эти данные, компания готовит общественное мнение к своему возможному банкротству. Впрочем, заключает газета, большинство инвесторов и так не сомневается в скором банкротстве ЮКОСа, считая его единственным выходом из сложившейся ситуации.

там же рядом -

По состоянию на 1999–2000 годы СМИ сообщали, что ЮКОС активно прибегал к так называемой налоговой оптимизации, пользуясь многочисленными юридическими лазейками, позволяющими уменьшить объём налоговых отчислений — занижение налогооблагаемой базы, продажа нефти через трейдерские фирмы-«однодневки», зарегистрированные в регионах с льготным налогообложением, применение трансфертного ценообразования, применение схемы «обратного зачёта» и т. д. Уникальным для ЮКОСа был способ налоговой оптимизации путём перепродажи по заниженной цене добываемой из скважин нефтесодержащей жидкости под видом «скважинной жидкости» между подразделениями, например, расположенными в регионах с льготными ставками налога. Данный манёвр позволял уменьшить общий объём уплачиваемых сырьевых налогов. Многие подобные схемы в том или ином сочетании использовались всеми российскими нефтяными компаниями, однако вариант со «скважинной жидкостью» применялся только «ЮКОСом». По утверждению Юлии Латыниной, идея продажи так называемой «жидкости на устье скважины», являвшейся основным способом минимизации местных налогов, была «лучшим изобретением ЮКОСа». В действительности же этот способ минимизации налогов был «позаимствован» в США.

Так, в 1999 году на тонну добытой нефти ЮКОС заплатил налогов в 10 раз меньше «Сургутнефтегаза» и в 5 раз меньше «Лукойла»

В первой половине 2002 года в западноевропейской печати появилась серия статей, уличающих руководителей «ЮКОСа» в отмывании денег. Серия была спровоцирована обнаружением французскими налоговыми службами швейцарских банковских счетов Елены Коллонг-Поповой, через которые прошли сотни миллионов долларов. По её утверждениям эти счета она открыла по просьбе одного из акционеров «ЮКОСа» — Алексея Голубовича.

19 февраля 2003 года на встрече представителей крупного бизнеса с президентом России В. Путиным М. Ходорковский обвинил в коррупции государственную компанию «Роснефть», приведя в пример покупку небольшой нефтяной компании «Северная нефть» за баснословную по тем временам сумму 600 млн долл. В ответ Путин напомнил Ходорковскому, что «ЮКОС» имел проблемы с налогами (хотя и не уточнил какие) и поинтересовался, как нефтяная компания получила «сверхзапасы».

В апреле 2003 года «ЮКОС» объявил о слиянии с компанией «Сибнефть», на тот момент контролируемой Романом Абрамовичем. Велись переговоры о продаже блокирующего пакета акций объединённой компании с американскими ChevronTexaco и ExxonMobil. По словам Леонида Невзлина (одного из руководителей и совладельцев «ЮКОСа»)

Как предполагали ряд экспертов, одним из факторов дела Ходорковского в 2003 году и национализации компании ЮКОС было лоббирование Ходорковским снижения налоговой нагрузки на нефтяные компании (в 2002 году Ходорковский выступал против правительственных инициатив в этой области)

Сами по себе экспортные пошлины были введены в России во втором полугодии 1992 года вместе с рядом других. Уже в 1993 году они конституировались в новом законе о таможенном тарифе, однако уже тогда положения закона фиксировали: экспортные пошлины, которые распространялись не только на нефть и нефтепродукты, были инструментами "оперативного" реагирования правительства на текущую конъюнктуру рынка. Предполагалось, что все вывозные таможенные пошлины вместе с количественным ограничением экспорта будут отменены с 1 января 1996 года. На практике это случилось несколькими месяцами позже, но в виде моратория на ограничение экспорта. В январе 1999 году мораторий на такие пошлины был снят, экспортная пошлина на нефть составила €2,5 за тонну и к концу года выросла до €15 за тонну — она регулировалась постановлениями правительства без формулы цены, против чего активно выступали нефтяные компании.

В марте 2000 года президент Владимир Путин заявил о необходимости привязки экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты к мировым ценам на нефть. В 2001 году Минфин начал разработку новой системы налогообложения нефтедобычи и нефтепереработки — с 2002 года отменены плохо администрируемые плата за пользование недрами, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизы на сырую нефть, введен НДПИ на нефть, а экспортные пошлины на нефть зафиксированы как постоянно действующий налоговый институт. При этом НДПИ рассматривался как чисто "рентный" налог, а экспортные пошлины — как "налог на сверхприбыль". Одновременно Минфин начал и кампанию по закрытию внутренних офшоров в РФ, которыми нефтекомпании активно пользовались для минимизации внутреннего налогообложения. Против реформы налогов на нефтяной сектор активно выступал ЮКОС, ряд экспертов выдвигали предположения о том, что одним из факторов уголовного преследования Михаила Ходорковского в 2003 году и национализации ЮКОСа было лоббирование им снижения налоговой нагрузки на нефтекомпании. Сам господин Ходорковский в 2002 году публично выступал против инициатив правительства в этой сфере.

 

Банкротство НК «ЮКОС»

Нефтедобывающие предприятия «ЮКОСа» в 2005 добыли 24,5 млн т нефти. Выручка «ЮКОСа» по РСБУ за девять месяцев 2005 г. составила 2,03 млрд руб., чистый убыток — 2,92 млрд руб. Налоговые претензии государства к ЮКОСу на начало 2006 составляли $9,8 млрд, и ещё около $1,2 млрд компания задолжала коммерческим банкам и Group Menatep.

28 марта 2006 г. Арбитражным судом г. Москвы было принято решение о начале процедуры банкротства компании и назначении в ней временного управляющего, которым стал Эдуард Ребгун.

На середину июля 2006, по информации временного управляющего «ЮКОСа» Эдуарда Ребгуна, подтверждённая задолженность компании бюджету, «Юганскнефтегазу» и «Роснефти» составляла 491,575 млрд руб. (около $18 млрд).

По решению суда 1 августа 2006 г. в «ЮКОСе» было введено конкурсное производство сроком на год. Размер предъявленных кредиторами требований «ЮКОСу» — около $29,5 млрд, в том числе налоговые претензии на $11,5 млрд, $14 млрд — требования аффилированных с «ЮКОСом» компаний, $700 млн — долг перед дружественной GML Moravel, $485 млн — банковские требования, которые выкупила «Роснефть», ещё $2,4 млрд — долг перед «Юганскнефтегазом» и $90 млн — прочие коммерческие требования.

В период наблюдения, введённого в ЮКОСе 28 марта, в суд обратились 43 кредитора с требованиями на сумму около 630 млрд руб., но суд признал требования 30 кредиторов на 491,6 млрд руб. Крупнейшие — ФНС (353,8 млрд руб.), «Роснефть» и «Юганскнефтегаз» (122 млрд руб.).

После завершения процедуры банкротства на основании решения арбитражного суда Москвы от 12 ноября в Единый государственный реестр юридических лиц 21 ноября 2007 года была внесена запись о ликвидации НК «ЮКОС».
Дело Ходорковского, Лебедева и Крайнова
Основная статья: Дело Ходорковского, Лебедева и Крайнова

Формальным поводом для начала расследования Генпрокуратуры в отношении ЮКОСа и его владельцев стал запрос депутата Госдумы Владимира Юдина о законности приватизации в 1994 году горно-обогатительного комбината «Апатит» (Мурманская область) коммерческими структурами, контролировавшимися Михаилом Ходорковским и его партнёрами по бизнесу.

Через несколько дней было возбуждено уголовное дело о хищениях и уклонении от уплаты налогов структурами, подконтрольными нефтяной компании ЮКОС, от которого впоследствии «отпочковались» десятки уголовных дел в отношении отдельных сотрудников компании.

Первый месяц следствие велось в условиях повышенной секретности, и о расследовании стало известно лишь 2 июля 2003 года, когда был арестован председатель совета директоров Международного финансового объединения «Менатеп» Платон Лебедев.

После ареста Платона Лебедева события развивались стремительно, и сообщения о предъявлении новых обвинений и проведении обысков поступали еженедельно. Расследование дела самого Лебедева было завершено всего за два месяца. Поначалу его обвиняли в хищении 20% акций ОАО «Апатит», потом добавили ещё ряд обвинений.

Через некоторое время последовали обвинения самой компании ЮКОС в уклонении от уплаты налогов через различные схемы оптимизации налогов. Последовали усиленные налоговые проверки за несколько лет. По словам высших руководителей ЮКОСа, насчитанная сумма недоимок и штрафов превысила выручку компании за эти годы. По версии министерства по налогам и сборам, реальная выручка ЮКОСа была гораздо больше заявленной.

Самого Михаила Ходорковского Генпрокуратура поначалу не очень беспокоила, — Ходорковского лишь несколько раз допросили в качестве свидетеля вскоре после ареста Платона Лебедева, а потом надолго оставили в покое. Но уже осенью 2003 года из прокуратуры начали поступать недвусмысленные намёки о наличии серьёзных претензий и к Ходорковскому.

Утром 25 октября 2003 года самолёт Ходорковского, направлявшийся в Иркутск, совершил посадку для дозаправки в аэропорту Новосибирска. Как только самолёт остановился, он был блокирован сотрудниками ФСБ. В тот же день Ходорковский был доставлен в Басманный суд Москвы и затем помещён в следственный изолятор «Матросская тишина». 3 ноября того же года Ходорковский подал в отставку с поста председателя правления компании.

Следствие по делу Ходорковского было закончено также в рекордные два месяца. Претензии к нему полностью повторили то, в чём ранее был обвинён Платон Лебедев: хищение чужого имущества, злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, причинение имущественного ущерба собственникам путём обмана, уклонение от уплаты налогов с организаций и с физических лиц, подделка документов, присвоение и растрата чужого имущества организованной группой в крупном размере.

По версии следствия, с которой впоследствии согласился суд, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в 1994 году создали организованную преступную группу с тем, чтобы обманом завладеть акциями различных предприятий (мошенничество) и затем продавать продукцию комбината «Апатит» по заниженным ценам подконтрольным фирмам-посредникам, которые, в свою очередь, реализовывали их уже по рыночным ценам (причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием). Кроме того, их обвинили в налоговых преступлениях.

Помимо совершения экономических преступлений, ряд сотрудников ЮКОСа были обвинены в организации нескольких убийств. Так, например, работник службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин, по версии прокуратуры, организовал убийство мэра Нефтеюганска Владимира Петухова в 1998 году — по прямому указанию председателя правления ЮКОСа Леонида Невзлина.

Вскоре после ареста Михаила Ходорковского Генпрокуратура РФ начала «генеральное наступление» на ЮКОС, предъявляя обвинения различным сотрудникам организаций группы. К маю 2005 года список обвиняемых по делам ЮКОСа превысил 30 человек, большинство из которых скрывались от следствия за пределами Российской Федерации.

Процессы над Платоном Лебедевым и Михаилом Ходорковским начались в апреле 2004 года, затем они были объединены, и по существу рассмотрение дела началось в июле 2004 года.

31 мая 2005 года Мещанский суд Москвы назначил Ходорковскому наказание в виде девяти лет лишения свободы в колонии общего режима по статьям

ч.3 ст.147 УК РСФСР — «мошенничество», «в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом»;
ч.3 ст.33, ст.315 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 декабря 2003 года) — «организатор», «неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»;
пп.«а», «б» ч.3 ст.160 УК РФ (№ 63-ФЗ 13 июня 1996 года) — «присвоение или растрата», «организованной группой», «в крупном размере»;
пп.«а», «б» ч.3 ст.165 УК РФ (№ 63-ФЗ 13 июня 1996 года) — «причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием», «совершённые организованной группой», «причинившие крупный ущерб»;
ч.2 ст.198 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 декабря 2003 года) — «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», «в особо крупном размере»;
ч.3 ст.33, пп. «а», «б» ч.2 ст.199 УК РФ (ред. № 162-ФЗ 8 декабря 2003 года) — «организатор», «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», «группой лиц по предварительному сговору», «в особо крупном размере»;
пп. «а», «б» ч.3 ст.159 УК РФ (№ 63-ФЗ 13 июня 1996) — «мошенничество», «организованной группой», «в крупном размере».

Согласно решению Московского городского суда от 22 сентября 2005 года, обвинительный приговор в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова, вынесенный Мещанским судом г. Москвы, вступил в силу. Московский городской суд исключил лишь один эпизод и снизил наказание Ходорковскому и Лебедеву на один год до восьми лет лишения свободы.

Ходорковский был отправлен в исправительную колонию в Читинской области, а Лебедев — в Ямало-Ненецком автономном округе. Между тем, согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Глава Федеральной службы исполнения наказаний Юрий Калинин объяснил направление Ходорковского и Лебедева в отдалённые колонии отсутствием мест в расположенных рядом с Москвой колониях и необходимостью обеспечения безопасности Ходорковского и Лебедева. Адвокаты Лебедева сначала направили жалобы на незаконность этапирования их подзащитного в колонию в Ямало-Ненецком автономном округе в Генпрокуратуру РФ и Федеральную службу исполнения наказаний, а затем обжаловали это этапирование в суде. Но суд в удовлетворении этой жалобы отказал. Аналогичная жалоба Ходорковского также была отклонена судом

Дело Пичугина

В 1998–2002 годах были совершены следующие преступления, которые позже были инкриминированы бывшему главе отдела внутренней экономической безопасности в нефтяной компании «ЮКОС» Алексею Пичугину:

21 января 1998 года директор московской компании ТОО «Торговая фирма „Феникс“» Валентина Корнеева была убита выстрелом в голову у дверей своей квартиры. Ранее Корнеева отказалась продать принадлежащее ей помещение структурам, подконтрольным МЕНАТЕПу.
Летом 1998 года был избит управляющий делами ЗАО «Роспром» Сергей Колесов.
26 июня 1998 года по дороге на работу из пистолета-пулемёта был расстрелян мэр Нефтеюганска В. А. Петухов. Убийство было совершено в день рождения Михаила Ходорковского. Вдова Петухова заявила, что причиной убийства могла быть «попытка проверить деятельность НК ЮКОС, вызванная налоговыми неплатежами». За месяц до убийства Петухов публично предупредил руководство ЮКОСа, что если налоги не поступят в бюджет, он добьётся отмены кредита, выделенного «Юганскнефтегазу» и ЮКОСу. 15 июня 1998 года Петухов объявил голодовку с требованием возбуждения уголовного дела по факту сокрытия налогов ЮКОСом.
В ноябре 1998 года у дверей квартиры бывшего советника Михаила Ходорковского О. Н. Костиной была взорвана бомба. По словам Костиной, ещё в 1999 году у следствия были подозрения о связях её дела с МЕНАТЕПом].
24 ноября 1998 года в Москве было совершено покушение на главу австрийской нефтяной компании «East petroleum handelsgas GmbH» Евгения Рыбина. Преступник выстрелил в Рыбина из пистолета-пулемёта, когда тот вышел из дома топ-менеджера ЮКОС-EP Леонида Филимонова[46]. Рыбин и Филимонов обсуждали состоявшиеся до этого безуспешные переговоры ЮКОСа с Рыбиным о возврате нескольких десятков миллионов долларов, которые в начале 1990-х годов были вложены компанией «Ист Петролеум» в развитие двух нефтяных месторождений, приватизированных ЮКОСом. 5 марта 1999 года на Рыбина было снова совершено покушение: в Московской области преступники расстреляли его автомобиль из автомата и гранатомёта, в результате чего погиб водитель Николай Федотов, а два охранявших Рыбина сотрудника милиции были ранены. Рыбин обвинил в организации покушений руководство ЮКОСа.
В ноябре 2002 года были похищены тамбовский предприниматель Сергей Горин и его супруга, их тела так и не нашли.

6 августа 2007 года Московский городской суд приговорил Пичугина к пожизненному заключению с отбыванием наказания в колонии особого режима.

ЮКОС, по материалам годового отчёта:

Чистая прибыль Компании за 1999 год по российским и международным стандартам различается в 4,6 раза. По российской отчётности на тонну добытой нефти «ЮКОС» заплатил налогов в 10 раз меньше «Сургутнефтегаза» и в 5 раз меньше «Лукойла»

 

(чтоб не пропало, бо это уже только второе зеркало, - текст и таблицы прицеплены)

еще один актив - МежКомСвязь. Которой владеет брат-близнец Платона Лебедева - Виктор. Предположение, что второй брат бывшего медиамагната (второй человек в ИТАР-ТАСС и соучредитель банка МЕННАТЕП) абсолютно случайно стал владельцем крупной компании в области связи, даже рассматривать не буду ))

Готовность трудоустроить Лебедева изъявил в суде и его брат-близнец Виктор, которому было предоставлено слово после перерыва. "Несмотря на все те перипетии, которые произошли за последние восемь лет, более порядочного человека мне не доводилось встречать. Наши братские отношения не прерывались ни на минуту", - сказал он.

По словам Виктора Лебедева, в ЗАО "Международная компания связи", владельцем которой он является, есть вакансия главного специалиста по экономическим вопросам - как раз для Платона. В качестве доказательства он представил суду поручительство-гарантию.

 

Также любопытный момент:
После посадки Лебедева главой правления MGL (Menatep Group Limited), о которой писалось выше, стал некий Steven Curtiss,

а далее -

Английский адвокат Стивен Кертис, погибший в авиакатастрофе вертолета в 2004 году в районе южного побережья Великобритании, был во главе секретной кампании, развернутой против президента России Владимира Путина и его окружения. Об этом пишет газета The Sunday Times со ссылкой на полученное ею конфиденциальное досье.

Издание пишет, что Кертис был главой охранной компании ISC Global, которая работала в интересах группы российских бизнесменов.

В досье говорится, что целью работы компании была “дискредитация Владимира Путина и его окружения”, а именно 11 высокопоставленных чиновников – от министра обороны до Романа Абрамовича.

Компании было также поручено подготовить яхту с командой, способной отразить вооруженное нападение. Она должна была стать плавающим прибежищем для российских бизнесменов, против которых в Москве были заведены дела о коррупции.

Следователь, который вел дело о гибели адвоката, говорил, что его смерть имеет все признаки “шпионского триллера”. Незадолго до гибели Кертис опасался: “Если со мной что-то случится в ближайшие две недели, это не будет случайностью”. Его родители до сих пор не верят в версию случайной гибели.

В досье говорится, – пишет газета – что компания Кертиса финансировалась несколькими состоятельными российскими бизнесменами, Михаилом Ходорковским и Леонидом Невзлиным, владельцами группы МЕНАТЕП. В документах утверждается, что Кертис получил от них £6 млн.

Кертис был назначен управляющим директором МЕНАТЕПа в ноябре 2003 года на время отсутствия Платона Лебедева. Он управлял текущей операционной деятельностью группы МЕНАТЕП и интересами ее акционеров.

 

это вполне стыкуется с более поздними, в том числе и недавними заявлениями Ходорковского, что он нацелен на "смену режима".

Следующий интересный участник, вокруг которого множество известных компаний и дел -

Олигарх Александр Лебедев.
Операция «Миллион»

В конце 1980-х — начале 1990-х годов Лондон был Меккой для будущих российских олигархов, а советское посольство — местом встречи. Предприниматели из России приезжали в Лондон, чтобы обзавестись связями в деловых кругах, нанять юристов для регистрации офшорных компаний, да и просто пошиковать. И второй секретарь российского посольства Лебедев, вхожий в местный истеблишмент и имевший служебную машину, был им весьма полезен. В Лондоне он общался с Владимиром Потаниным, Михаилом Прохоровым, Михаилом Ходорковским, Олегом Бойко, а Александр Мамут, одноклассник Лебедева по московской английской спецшколе №17, и вовсе ночевал у него дома на диване. Тем не менее, окончив в 1992 году дипломатическую работу, работать на кого-либо из новых знакомых Лебедев не пошел. У него были иные мысли насчет будущей карьеры.

В свое время Лебедев получил блестящее образование. После престижной спецшколы сын известного профессора физика-оптика и преподавательницы английского языка в МГИМО поступил в этот вуз на факультет экономики. Затем окончил Высшую школу КГБ и отправился служить в Лондон. Во внешней разведке он оказался в экономическом отделе аналитического управления, созданном по личному распоряжению председателя КГБ Юрия Андропова. Аналитики занимались изучением товарных рынков (золото, нефть, зерно), а Лебедев дополнительно изучал рынки государственных долгов.

«Мы были совдеповскими чиновниками, которые в лучшем случае учили английский язык в школе, а он — видный джентльмен, дипломат, правильно говорит, отличный английский, знание экономики», — вспоминает бывший сотрудник Госбанка СССР и президент банка «Империал» Сергей Родионов.

Бывший разведчик Лебедев решил сделать деньги на торговле различного рода долгами. Для бизнеса нужны были деньги, а еще неплохо было бы подыскать надежных партнеров. В партнеры напросился бывший сослуживец Лебедева дипломат Андрей Костин, которому надоело протирать штаны в МИДе, влачившем жалкое существование после развала СССР. С деньгами было сложнее, но Лебедев вспомнил о лондонском знакомце, владельце питерского кооператива «Гамма» и лондонской фирмы First Pacific Романе Швецком. Он начинал тогда ввозить в Россию бытовую и оргтехнику. По словам Анатолия Данилицкого, бывшего пресс-атташе посольства России в Лондоне, а затем топ-менеджера компаний Лебедева, Швецкий заработал к началу 1990-х годов не меньше $10 млн и «на него смотрели как на олигарха».

В 1992 году Швецкий зарегистрировал в Лондоне компанию The Milith и внес в ее уставный капитал £13 000 за себя и по £5000 — за Лебедева и Костина. «Расшифровывалась эта аббревиатура как «Million Like That», — рассказывает Лебедев в интервью Forbes и прищелкивает пальцами. В свободном русском переводе это означает «Миллион как с куста», и Лебедев уверяет, что название придумал Костин, слывший еще в посольстве большим шутником.

В феврале 1993 года The Milith учредила в Москве ту самую фирму РИФК, которая занялась консультированием иностранных банков и организовала в Санкт-Петербурге конференцию для западных инвесторов.

Операция «Долги»

The Milith вполне оправдала бодрое название. На работу в РИФК Лебедев с Костиным пригласили своих бывших коллег Данилицкого и журналиста, а заодно и сотрудника КГБ Юрия Кудимова. Еще одним ценным сотрудником компании стала Елена Дубинина, жена Сергея Дубинина, тогда и. о. министра финансов России, который в советские времена был преподавателем Костина на экономфаке МГУ.

Коммерческая задолженность бывшего СССР оценивалась в баснословные по тем временам $4 млрд — столько Россия была должна заплатить иностранным компаниям, поставлявшим свою продукцию в Советский Союз. Западные фирмы отказывались продолжать торговлю с Россией, требуя погашения долгов, но денег в бюджете было недостаточно. И желание иностранцев получить хоть что-то стало источником фантастических заработков Лебедева. «Johnson & Johnson или Novo Nordisk отказывались поставлять медикаменты, пока не погашен долг, — рассказывает Лебедев. — Я предлагал им не стоять в очереди годами, а продавать долги с дисконтом».

При этом Лебедеву не приходилось тратить ни одного собственного доллара, ведь деньги на выкуп долга у коммерческих кредиторов предоставлял Минфин из расчета 50% от номинала, а покупались они зачастую не выше 10% от номинала. Иными словами, на выкуп долга, например, в $10 млн государство перечисляло $5 млн, Лебедев платил иностранцам $1 млн, а $4 млн составляли комиссионные.

Андрей Вавилов, тогда первый замминистра финансов, член правительственной комиссии по государственному внешнему долгу, утверждает, что не помнит, на каких условиях выкупались долги у иностранцев. Он допускает, что дисконт мог составлять 90%, поскольку «это был долг самого младшего порядка», погашаемый в последнюю очередь.

Официально к выкупу долгов было допущено четыре уполномоченных банка: «Империал», «Национальный кредит», «Менатеп» и «Столичный». И Лебедеву с Костиным пришлось проворачивать операции через один из них. Их партнер Швецкий, фирмы которого покупали валюту в «Империале», познакомил Лебедева с президентом банка Сергеем Родионовым. Так в 1993 году, практически сразу после создания РИФК, Лебедев стал наемным менеджером — начальником управления зарубежных инвестиций «Империала», а Костин — его заместителем. Правда, работали они, как выяснилось через пару лет, в основном на себя.

«Его компания [РИФК] стала зарабатывать намного больше, чем его управление в банке. Это был конфликт интересов, который разрешился естественным образом, Лебедев ушел», — рассказывает Родионов.

Ушел Лебедев в другой банк, теперь уже свой. Весной 1995-го он купил у Олега Бойко Национальный резервный банк (НРБ). Лицензия и красивое имя, созвучное Федеральной резервной системе США, обошлись Лебедеву примерно в $400 000.

В первые годы НРБ по сути представлял собой инвестиционную компанию, но банковская лицензия позволила ему стать уполномоченным и на рынке облигаций внутреннего валютного займа (ОВВЗ). Эти бумаги были выпущены Минфином взамен долга Внешэкономбанка СССР перед российскими внешнеторговыми предприятиями, которые и стали первыми держателями «вэбовок». Облигации обращались на вторичном рынке, время от времени Минфин проводил дополнительные размещения бумаг. Лебедев утверждает, что именно он подсказал в свое время Минфину красивую идею секьюритизации долга.

В марте 1996 года правительство поручило Минфину выпустить два новых равных транша ОВВЗ (6-й и 7-й) на общую сумму $3,5 млрд с погашением в 2006 и 2011 годах. В апреле 1996-го Минфин подписал с НРБ договор и продал банку Лебедева почти 30% бумаг новых выпусков в среднем за 20% от номинала. Всего НРБ заплатил Минфину $190 млн. В конце мая 1996-го новые ОВВЗ впервые появились на вторичном рынке, и цена 6-го транша составила 32% от номинала, а 7-го — 24% (в соответствии с существующими процентными ставками). Весь пакет НРБ стоил уже $266 млн, не напрягаясь (like that!), банк заработал за месяц $76 млн. Эти данные содержатся в материалах Генеральной прокуратуры по уголовному делу в отношении руководства НРБ. Дело было закрыто.

Сколько всего Лебедев заработал на долгах, точно посчитать довольно сложно — в схемах участвовал не только НРБ, но и множество офшорных структур, в которых оседала часть прибыли. В любом случае, речь идет о сотнях миллионах долларов. «Весь капитал [Лебедева] создан на операциях с долгами. Специфических операциях и схемах, построенных совместно с дружественным Минфином», — уверен Бойко.

Сам бизнесмен откровенно говорит, что без помощи государства на рынке госдолга эффективно работать было невозможно. При этом Лебедев подчеркивает, что он был далеко не единственным приближенным к власти банкиром: «В то время все сидели в приемной у Вавилова. Как ни придешь, встретишь человек десять: Сурков или Невзлин («Менатеп»), Гусинский или Замани (Мост-банк), Егиазарян (Моснацбанк), Бойко или Саламандра («Национальный кредит»)».

Тем не менее именно Лебедеву, по мнению участников тех событий, удавалось заключать наиболее выгодные сделки. Большинство источников Forbes уверены, что не обошлось без помощи и. о. главы Минфина Дубинина. Сам Дубинин от комментариев для этой статьи отказался.

В октябре 1996 года Костин ушел из НРБ на важную государственную должность, возглавил Внешэкономбанк. По словам одного из бывших партнеров Лебедева, Костин получил от него $15 млн, хотя рассчитывал на отступные в 10 раз больше. Лебедев сам хотел сесть в кресло главы ВЭБа, был обижен на партнера и в отместку пожадничал, что и стало основной причиной их ссоры.

Костин на вопросы Forbes не ответил. Лебедев не исключает, что бывший товарищ обиделся, так как решил, что не получил причитающихся ему денег, но никаких цифр не называет. И при этом добавляет, что Костин никогда официально не был его партнером, разве что формально.

Операция «Газпром»

Олег Бойко продал Лебедеву НРБ вместе с возможностью управлять портфелем гособлигаций Украины, выпущенных в счет погашения долга страны перед «Газпромом».

В сентябре 1995 года правительство Украины выпустило документарные валютные облигации на $1,4 млрд — несколько траншей с погашением в 1997–2007 годах. Они хранились в депозитарии «Национального кредита» Олега Бойко на Украине. Сам «Нацкред» сильно пострадал в банковский кризис 1995 года и не подходил на роль уполномоченного банка. По словам Бойко, он решил передать эту функцию НРБ и представил Лебедева руководству «Газпрома» в качестве нового партнера.

Так в 1995 году «Газпром» стал крупнейшим пайщиком НРБ, внеся в уставный капитал свои акции.

Большую часть украинских бумаг «Газпром» использовал для погашения своих долгов по налогам. Бумаги учитывались по номиналу, «Газпром» передал Минфину длинные выпуски облигаций, а короткие оставил себе. В 1997 году Украина не погасила первый транш, и руководство «Газпрома» забило тревогу. Тогда Лебедев предложил внести оставшиеся у «Газпрома» облигации (примерно на $300 млн по номиналу) в капитал банка. В результате капитал НРБ вырос на $270 млн до $560 млн, а доля «Газпрома» достигла 64%.
прим. моё: [показать]


Лебедев, поддерживая связи с властями Украины, рассчитывал, что облигации будут погашены, и продолжал докупать их. На конец I квартала 1998 года на балансе НРБ «газпромовок» было уже на $525 млн. Бизнесмену удалось уговорить председателя Нацбанка Украины Виктора Ющенко разместить в НРБ валютные резервы страны, пообещав 10% годовых. В результате в российском банке оказалась около $100 млн из резервов Украины, а в залог Лебедев оставил все те же «газпромовки» (на $200 млн по номиналу).

Когда в 1999 году Украина не заплатила купон по облигациям (8,5% годовых), Лебедев договорился о конвертации причитающихся ему по купону $60 млн в гривну. Полученные средства он мог потратить только на территории Украины и начал строительство курортного комплекса в Алуште. Всего в этот проект за 10 лет было вложено $150 млн.

Кроме того, Лебедев уговорил правительство Украины перевыпустить облигации, чтобы организовать их вторичное обращение. В апреле 2000 года долг был реструктурирован — на все $1,4 млрд украинского долга были выпущены новые бумаги с погашением в 2007 году и купоном 11% годовых. Размещением привычных для инвесторов облигаций в электронной форме занимались западные банки. Лебедев незамедлительно обменял старые бумаги на новые.

«Значительная часть украинских бумаг оказалась у Лебедева, а в итоге Украина по ним расплатилась. «Газпром» явно получил за них не 100%, — рассказывает Сергей Алексашенко, который в то время работал первым зампредом Центробанка. — Нельзя исключать, что кто-то из сотрудников «Газпрома» в этой сделке поучаствовал». Сам Лебедев не отрицает, что заработал на украинских долгах сотни миллионов долларов.
(как понимаю, опять метод перепродажи "безнадежного" долга с дисконтом? прим. моё)

Почему формально контролирующий НРБ «Газпром» остался ни с чем? Дело в том, что к моменту реструктуризации украинских бумаг монополия потеряла контроль над банком. Произошло это в 1999 году в процессе преобразования НРБ в открытое акционерное общество. Доля «Газпрома» была лишь частично переоформлена в акции и в результате снизилась с 64% до 37%. В июле 2002 года «Газпром» и вовсе вышел из капитала НРБ, забрав свои акции, изначально внесенные в капитал (они тогда стоили $48 млн) и вексель НРБ на $12 млн.

(то есть, сначала организовал довыпуск акций и лишил партнера контроля. Потом организовал реструктуризацию долговых обязательств должника и таким образом имущества партнера, превратил его в нечто труднозабираемое и вынудил продать с большим дисконтом, как понимаю. На чем и заработал. прим моё.)

Операция «Миллиарды»

Очередную круглую сумму Лебедев заработал на акциях РАО ЕЭС. «Бумага выстрелила и принесла ему большой чистый заработок», — говорит Родионов.

Пакет из 8,5% акций РАО ЕЭС правительство выставило на аукцион в конце 1996 года. Кроме НРБ в нем участвовал инвестиционный банк CSFB. По словам Лебедева, он предложил $350 млн, на $7 млн больше, чем иностранцы, и победил. Результаты были объявлены в январе 1997-го, тогда акции стоили $0,1 за штуку, а через полгода, в июле 1997-го, выросли до $0,47. Пакет Лебедева оценивался в $1,64 млрд. Исторического максимума акции достигли в апреле 2007 года — тогда цена поднялась до $1,46, а весь пакет Лебедева стоил бы $5,1 млрд, но бизнесмен продал его еще в 2006 году.

У НРБ были крупные пакеты и других «голубых фишек» — «Газпрома» (до 0,6%), «Мосэнерго» (около 1,5%) и Сбербанка. По словам Лебедева, он продал их без особой прибыли, не дождавшись бурного роста 2006–2007 годов.

Вообще Лебедеву сильно везло в 1990-х, чего не скажешь о 2000-х. «Где-то в 2004-м я принял решение валить из ценных бумаг, мне это надоело. Хоть все их собери, счастья не будет», — вспоминает бизнесмен.

(или же исчезли связи в правительстве РФ и проводить операции на долгах стало небезопасно. прим моё)

Операция «Банк»

Всерьез заняться банковским бизнесом, знакомым ему не понаслышке, Лебедев решил в 2004 году. Он задумал превратить НРБ из инвестиционного бутика в универсальный. Руководство НРБ Лебедев поручил Кудимову, и, в общем, можно сказать, что они добились успеха: к концу 2007 года активы банка по МСФО выросли до $2,2 млрд, капитал — до $1,2 млрд. Кредитный портфель превысил $1 млрд. Появилась Национальная ипотечная компания. Всего на депозитах и расчетных счетах клиентов в то время было $460 млн, из них $270 млн приходилось на частных вкладчиков.

За три года, в 2005–2007 годах, банк выплатил более $400 млн дивидендов. Почти все деньги достались «Национальной резервной корпорации» (НРК), созданной в 2004 году для управления активами Лебедева. НРК принадлежало 97% банка. В 2004 году Лебедев выделил своим менеджерам Кудимову и главе НРК Данилицкому по 15% акций корпорации, оставив себе 70%.

Однако в 2008 году банк споткнулся. Кризис для НРБ начался не в октябре, как для большинства российских банков, а в апреле, когда принадлежащая Лебедеву газета «Московский корреспондент» написала, что Путин якобы разводится с женой и собирается жениться на гимнастке Алине Кабаевой.

(а я-то думал, кто сей тупой слух запустил ))) Всё встаёт на места. прим. моё ))

форбс на основе интервью Лебедева пишет, что путин обиделся и все от лебедева отвернулись, но при этом, что сам лебедев в эту версию не верит. Выглядит откровенно ложью.

Путин обиделся. И сильно. «Существует частная жизнь, вмешиваться в которую никому не позволено. Я всегда отрицательно относился к тем, кто с каким-то гриппозным носом и со своими эротическими фантазиями лезет в чужую жизнь» — так отреагировал президент на публикацию. В то время он был на Сардинии — поздравлял итальянского премьера Сильвио Берлускони с победой его партии на выборах. Лебедев закрыл газету, но было поздно. Моментально от него отвернулись все сколько-нибудь влиятельные люди в Кремле. «Его перестали воспринимать всерьез, отношение стало скорее пренебрежительным, чем враждебным», — рассказывает один из бывших друзей бизнесмена.

Сам Лебедев не верит в версию обиды и мести Путина: «Мне кажется, глупо обижаться на выпивших журналистов, которые написали ерунду. Почему мы так плохо думаем о Путине? Это выдумано теми же людьми, которые создают конструкцию: Лебедев — диссидент, за ним охотится Кремль».

(учитывая, что с 99 года Лебедев содержит НовуюГазету, которая с тех же лет регулярно срёт в медиапространство вбросами - "фсб взрывает россию!" "фсб ответственно за теракты, а чеченцы только отвлечение внимания!", "фсб утопило курск, чтобы скрыть..", "отпустите кавказ, там нарушают права человека, он вам не нужен!" и т.д. - слова о "выпивших журналистах" - откровенно ложь. Прим моё)
Далее форбс пишет

Последовавший за этим кризис НРБ перенес как и все другие, не лучше и не хуже. Он пострадал от margin calls, доля просроченных кредитов выросла до 30%, но ликвидность оставалась на высоком уровне. И тут НРБ задумал расширять бизнес, занявшись санацией небольшого банка «Российский капитал», рухнувшего в кризис. Из-за этого, казалось бы незначительного, эпизода весь банковский бизнес Лебедева покатился под откос.

В октябре 2008 года «Российский капитал» обошелся НРБ в символические 5000 рублей.

Достаточно странно видеть сразу после подобного инцидента и потери влияния в москве расширение бизнеса. Да еще методом покупки и санации плохого банка. Это гораздо больше похоже на продолжение конфликта и попытку как-то задавить противника. Чем? А вот чем:

Через неделю специалисты НРБ обнаружили, что из банка с помощью сомнительных сделок накануне банкротства было выведено 5,4 млрд рублей. «Мы написали письмо в ФСБ с просьбой разобраться. Нам ответили: «Не надо туда смотреть», — рассказывает Лебедев. — Я называл в письмах имена конкретных людей, участвовавших в схемах, например генерал-лейтенанта Сергеева, который раньше возглавлял банковский отдел управления «К» ФСБ». Расследовать хищения в «Роскапе» никто не стал, санацию банка продолжило государственное Агентство по страхованию вкладов.

- то есть, за 5к рублей он купил не банк, а доступ к документам, которые надеялся использовать как компромат в борьбе за власть (напомню, в том году должны были пройти выборы президента, а Лебедев с 99 года пытается во власть воткнуть своих людей, финансируя всяких там хакамад, каспаровых, немцовых, лимоновых, навальных, и прочую шваль). Схема идентичная той, что в начале нулевых - до 2006 - его протеже навальный реализовал с Браудером на гринмейлинге российских корпораций через покупку миноритарных пакетов и получении таким образом доступа к корпоративной информации.
Разумеется, после вскрытия Хермитаж лимитед фонда власти на это не смотрели благосклонно.
прим моё.

В ноябре 2010 года обыски с «маски-шоу» прошли в офисах самого НРБ. Ничего крамольного в банке следователи не нашли. Затем в НРБ прошло две проверки Центробанка — одна началась в декабре 2010-го и закончилась в марте 2011-го, вторая длилась с января по апрель 2012 года. Никаких существенных нарушений в ходе этих проверок выявлено не было, но работа на шесть месяцев была практически парализована — проверяющих было 130 человек, а в центральном аппарате НРБ в то время работало 430 сотрудников.

Андрей Манойло, бывший зампред Сбербанка из команды Андрея Казьмина, возглавил НРБ в конце 2009 года, когда Кудимов перешел на работу в «ВЭБ Капитал». Манойло говорит, что за всю карьеру не сталкивался с такими масштабными и тщательными проверками ЦБ. По его словам, после второй проверки НРБ, несмотря на значительный запас капитала и высокую надежность, не имел перспектив.

После «маски-шоу» клиенты вывели из банка 1 млрд рублей, после первой проверки ЦБ — еще 3 млрд рублей, тогда же все компании с госучастием закрыли счета. «Но когда началась вторая проверка, всем все стало ясно и клиенты начали массово уходить, — рассказывает Манойло. — Я посоветовал Александру Евгеньевичу больше не заниматься банковским бизнесом, хотя с итогами и этой проверки банк справился, сохранив трехкратный запас капитала».

В результате банк начал сворачивать бизнес. НРБ закрыл филиалы, продал портфель ипотечных кредитов на 9 млрд рублей, из 1350 человек персонала осталось 250. Капитал снизился до 16 млрд рублей. Банк выплатил дивиденды за 2010 год на $300 млн, Лебедеву досталось $240 млн. У банка практически не осталось клиентов — депозиты физлиц сократились до 1 млрд рублей. Капитал банка сформирован в основном за счет ценных бумаг и недвижимости. По данным агентства Fitch Ratings, на конец I квартала 2013 года банку принадлежал пакет акций «Газпрома» ($80 млн), 6,6% акций «Аэрофлота» ($125 млн), недвижимость и земля ($122 млн).

Зачем Лебедеву пустой банк? «Сегодня мой банк идеально подготовлен к продаже, due diligence займет полчаса, — говорит он. — Его будут покупать не за бизнес, а за капитал. Сейчас всем банкам нужен капитал, очередь стоит».

Впрочем, по словам Алексашенко, никакой очереди из покупателей не видно, их не могут найти уже полтора года. Он считает, что банк вряд ли удастся продать дороже, чем за 0,7 капитала.

Операция «Полет»

Еще одним стратегическим направлением для Лебедева стали авиация и финансовые операции, с ней связанные. Почему? Экс-глава НРК Данилицкий рассказывает, что Лебедев был одержим идеей превратить в реальные активы деньги, сделанные на долгах. В 1995 году, когда начались залоговые аукционы, у Лебедева уже были деньги, связи и собственный банк, но в приватизации он не участвовал. Дает объяснение: Абрамович уже торговал нефтью, Олег Дерипаска с братьями Черными «что-то отгружали», а он абсолютно ничего не понимал в реальном секторе.

Самой быстрой и, возможно, одной из самых успешных сделок в жизни Лебедева была покупка в марте 2003 года блокирующего пакета «Аэрофлота». Тогда Роман Абрамович решил продать свои 26% акций авиакомпании и нашел покупателя в лице Сергея Пугачева, владельца Межпромбанка. Договор уже был подписан, но Пугачев через неделю передумал. Лебедев узнал об этом и сразу позвонил Абрамовичу. Продавец назвал цену по телефону — $140 млн.

«Я заехал к Роману, минут 10 посидели в его зеленом кабинете в офисе у «Балчуга». Спросил, можно ли торговаться. Он ответил: нет. Так и договорились. Он вызвал [главу Millhouse Capital Евгения] Швидлера, и мы пошли оформлять документы. Вся сделка заняла час, — вспоминает Лебедев. — Приятно с людьми иметь дело». За пять лет цена пакета выросла почти в 10 раз — до $1,3 млрд в марте 2008-го. Но поход в авиабизнес оказался на деле очень тяжелым. В 1997 году Лебедев пригласил на работу в банк Александра Рубцова, заместителя управляющего Ernst & Young по России. Знал бы тогда банкир, что покупает билет на выматывающую войну с государством!

В 1993 году Ernst & Young подрядилась написать концепцию превращения «Воронежского авиакомплекса имени Ильюшина» в корпорацию западного типа. Дальше плана дело не пошло. Зато Рубцов вместе с гендиректором авиакомплекса придумал создать лизинговую фирму, которая выкупала бы воронежские самолеты Ил-96 М/Т и сдавала их в аренду «Аэрофлоту».

Рубцов, знакомый с Лебедевым по привлечению финансирования в один из проектов «Газпрома», поделился идеей с банкиром и в 1999 году возглавил лизинговую компанию «Ильюшин Финанс Ко» (ИФК). Лебедев стал акционером с долей 80% (по его словам), затем доли в фирме получили государственные структуры. После очередной эмиссии 2002 года компании Лебедева совместно владели 41,5%, другими крупными акционерами были Минимущество (28,3%) и ВЭБ (18%).

(а главой ВЭБ - бывший партнер, которого тот обидел. Костин. прим моё)

Проблемы начались сразу же, например, выяснилось, что воронежский завод не может расплатиться за кредит Сбербанка на $75 млн. Лебедев предложил погасить долг в обмен на долю в предприятии. Долг он оплатил украинскими облигациями, но вместо доли получил два Ил-96, которые внес в капитал ИФК.

К 2010 году пакет Лебедева в ИФК сократился до 25,8%. «Меня при первой возможности размывали», — вздыхает он. Но к этому времени бизнесмен подготовил, как казалось, удачную замену авиационному лизингу, сосредоточившись на авиаперевозках.

(обратите внимание, что "оплатил украинскими облигациями"! И наверняка как и прежде, по номиналу. С расчетом потом обьявить их невозвратными и выкупить с дисконтом в 50-90%. Но учитывая, что к тому времени качество менеджмента в правительстве увеличилось, ему не дали кинуть - предложили по номиналу такой же актив, который сложно реализовать. Илы. То есть, имеем классическую ситуацию "прораб будет орать, что его ограбили, если ему удалось украсть на строительстве меньше, чем он рассчитывал"
прим моё)

В 2006 году Лебедев за $100 млн приобрел 48% немецкой чартерной компании Blue Wings, укомплектованной самолетами Airbus. Еще через год НРК за $7,5 млн купила у совладельца аэропорта Внуково Виталия Ванцева компанию «Авиалинии 400». Ее переименовали в Red Wings, вывели старые Ту-204 из эксплуатации и купили через ИФК семь новых за $300 млн.

Сначала бизнес развивался удачно. По итогам 2008 года Blue Wings, бывшая в Германии восьмой по объему перевозок, вышла на третье место, Red Wings, занимавшая прежде 86-е место в России, стала 13-й. Но в 2009 году авиационные власти Германии неожиданно отозвали у Blue Wings лицензию из-за серьезных, как они сформулировали, финансовых проблем. Лебедев обвинил немецкий менеджмент в «злоупотреблениях и попытке довести фирму до преднамеренного банкротства, отмывании и липовой отчетности», но договориться с властями не удалось. В январе 2010 года Blue Wings прекратила деятельность. «Разбирательства в судах еще впереди», — говорит Лебедев.

(попытался и там кинуть людей классическим образом, вставляя в капитал долговые облигации по номиналу, рассчитывая забрать с дисконтом и скинуть убытки на контрагента? Интересно б узнать позицию немецких органов по этому делу. Наверняка там есть любопытного)

Судьба Red Wings не менее печальна. В декабре 2012 года самолет компании выкатился при посадке на Киевское шоссе. Пять членов экипажа погибли. Росавиация приостановила полеты компании. В апреле Лебедев продал перевозчика за 1 рубль GHP Group и брату совладельца группы «Гута» Сергею Кузнецову. А 18 июня Росавиация дала Red Wings добро на полеты, возобновив действие сертификата эксплуатанта.

А что же с пакетом ИФК? Еще в январе 2010 года тогдашний зампред правительства Сергей Иванов, предварительно договорившись с Лебедевым, представил на рассмотрение премьера Путина схему сделки (копия письма есть у Forbes). ВЭБ должен был выкупить долю Лебедева в ИФК с 20%-ным дисконтом к оценке Ernst & Young (за 5,4 млрд рублей, или $178 млн), а акции «Аэрофлота» Лебедев должен был продать самой компании за $382 млн (при рыночной стоимости $520 млн). Путин написал резолюцию: «Согласен». Алексашенко назвал такой выход «если не оптимальным, то весьма разумным решением». Ведь Лебедев получил бы $560 млн наличными и избавился от головной боли в виде двух проблемных активов.

План не сработал. «Они меня обманули», — жалуется Лебедев. Едва он продал «Аэрофлоту» первые 6% из своего пакета, как ВЭБ затормозил сделку по ИФК. В итоге Лебедев согласился получить за акции ИФК два транспортных самолета «Руслан» стоимостью по $50 млн. Они сданы в лизинг и приносят $1 млн в месяц. Пакет «Аэрофлота» остается пока на балансах НРБ и НРК.

В 2012 году интерес к этому пакету проявлял предприниматель Сулейман Керимов, но, как рассказывает его знакомый, встреча с Лебедевым закончилась ничем, так как он «говорил о Путине, о чем угодно, кроме условий продажи».

Каков же итог инвестиций Лебедева в авиапром? В ИФК было вложено около $200 млн, примерно $380 млн в Blue Wings и $310 млн в Red Wings. Всего $890 млн. На выходе он может получить два «Руслана» стоимостью $100 млн. От пакета «Аэрофлота» у Лебедева осталось 4,5%, и они по-прежнему выставлены на продажу. А 24 июня ни один из трех предложенных Лебедевым кандидатов в совет директоров «Аэрофлота» (малолетний сын Лебедева Егор, директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергей Алексашенко, топ-менеджер НРБ Алексей Манойло) не набрал достаточного для избрания количества голосов.

Алексашенко считает, что у Лебедева не было внятной стратегии: «Он просто собирал активы по принципу секторальной принадлежности, надеясь на авось — вдруг что-то сложится и на этом можно будет заработать. А оказалось, что Red Wings должна конкурировать с «Аэрофлотом», где государство, как контролирующий акционер, демонстрировало, что 51% ­равен 100%».

(здесь опять же что-то приврали: напр, "продал 6%.. осталось 4.5%" при том, что было 26%.
Что-то решили умолчать - как напр, то, что лебедев своего директора в АФЛ ставил уже после упомянутых событий, а это значит, что пакет акций явно больше заявленного в статье. Кстати, директором ставил своего же протеже Навального, который по причине близкого знакомства со схемами попилов решил и там такую же применить: при нем новозакупленные суржики стояли-давили бетон, а не летали, расчет шел на вытребование у государства субсидии на "поддержку убыточного отечественного авиапрома". После отчета Interjet схема провалилась, а навальный ушел с поста директора АФЛ.
Не упомянули также и того, что ИФК Лебедева по "непонятной причине" оказывала заметное предпочтение украинским Ан-148, и их же хвалили подвластные лебедеву медиаресурсы, одновременно очерняя суперджет.
прим моё

наконец самая лживая и неполная часть статьи форбс -

Операция «Политик»

Политическую активность банкир проявил в 2003 году. Тогда он одновременно выставил свою кандидатуру на выборах московского мэра и возглавил московский список партии «Родина» Дмитрия Рогозина на выборах в Госдуму. Выступая с резкой критикой московской коррупции и пробок, Лебедев смог собрать около 12% голосов горожан, а вместе с «Родиной» прошел в Госдуму четвертого созыва. Там он довольно быстро стал членом фракции «Единая Россия», а потом «Справедливая Россия». Все свои перемещения он называет «тактическими компромиссами».

«У моих хождений в политику утилитарная задача, например борьба с коррупцией Лужкова, — объясняет Лебедев. — Но мне нужна хоть какая-то подпорка, иначе меня сожрут».

Лебедев-законотворец запомнился, например, проектом «О тотализаторах и игорных заведениях», где предложил вывести игорный бизнес за километр от городской черты. Проект не прошел. Принят был внесенный президентом Путиным вариант: выселение казино и «одноруких бандитов» в особые зоны. Однако Олег Бойко, владелец Ritzio Entertainment Group, крупнейшего тогда оператора на игровом рынке России и Восточной Европы, винит банкира в попытке разрушения своего российского бизнеса. Лебедев уверяет, что его законопроект никак не был связан с личными отношениями с Бойко.

Завершив депутатскую карьеру, в 2009 году Лебедев безуспешно выдвигался в мэры Сочи (суд снял его кандидатуру), а потом пытался стать сенатором от Законодательного собрания Кировской области. Влиятельный правительственный чиновник считает, что «Лебедеву нужно определиться, кто он — либо Pussy Riot, либо миллиарды зарабатывает». Пока же Лебедев направил свою энергию и гражданскую активность на поддержку оппозиционных СМИ.

(про то, что он эту активность начал еще в прошлом веке, тактично не упоминают. Как и то, что позволить владеть и управлять аж несколькими медиаизданиями в британии позволят только хорошо проверенному человеку. А если это бывший агент кгб, - то тут уверенность должна быть совершенно железной. На уровне собственного агента.)

История делового журнала «Компания», созданного в 1997 году журналистом Андреем Григорьевым на деньги Лебедева, оставила у банкира горько-сладкое послевкусие. В 2004 году после трагедии в Бесланской школе главный редактор Григорьев написал статью «Конец проекта «Путин». Этот материал стал одним из поводов к смене собственника издания, указание поступило из Кремля. «Компанию» купил Издательский дом Родионова, принадлежащий самому Сергею Родионову и предпринимателям Искандеру Махмудову и Андрею Бокареву. По словам Родионова, цена сделки была $9 млн, но Лебедев уверяет, что получил $5 млн.

Не прошло и двух лет, как Лебедев вместе с бывшим президентом СССР Михаилом Горбачевым стали акционерами (39% и 10%, соответственно) критически настроенной к правящему режиму «Новой газеты» (НГ). К тому моменту ее сотрудники три месяца не получали зарплату, ежемесячный дефицит бюджета составлял $30 000, а рекламодатели разбегались, расказывает главный редактор издания Дмитрий Муратов.

(тут скромно не уточнено, что до того НГ финансировал фонд Сороса, а также поддерживали разные аффилированные и дочерние структуры властей сша, а сама газета занималась исключительно антироссийской пропагандой за чужие деньги

Лебедев перевел $1 млн на покрытие долгов издания и еще $1 млн на бонусы сотрудникам, составившие от $5000 до $50 000. За шесть лет он пожертвовал газете около $13 млн. В 2012 году Лебедев объявил, что готов выйти из акционеров. Муратов признается, что чувствует свою вину: «Газета была [для власти] одним из раздражающих факторов, но от Лебедева не было ни слова упрека, когда возникали проблемы с его бизнесом». По словам Муратова, Лебедев «действительно считает, что поддерживать свободные медиа и свободу слова — его миссия». Еще примеры? Британские газеты.

В январе 2009 года банкир купил The Evening Standard за символический £1, а в марте 2010-го за такую же сумму приобрел еще одну газету, The Independent. В феврале 2013-го компания Лебедева выиграла лицензию на вещание своего телеканала London Live с охватом примерно 4 млн домохозяйств. К началу 2013-го в умирающие газеты он вложил £80 млн и говорит, что английский медиа-проект потребует еще £30-35 млн, прежде чем он получит в 2015 году первый возврат на инвестиции в размере £12–18 млн.

Когда была куплена The Evening Standard, ее ежегодные убытки составляли £30 млн. С тех пор тираж переведенной на бесплатное распространение газеты вырос втрое — до 700 000, потери от розничных продаж были покрыты увеличившимися объемами рекламы. Как пишет конкурент, The Sunday Times, к сентябрю 2012 года The Evening Standard принесла первый £1 млн прибыли. The Independent пока остается убыточной.

Дерк Сауэр, создатель ИД Independent Media (газета «Ведомости» и глянцевые журналы) и бесплатной английской газеты City AM, говорит, что поначалу эксперты были скептичны: среди перешедших на бесплатное распространение английских газет не было ни одной успешной. «Лебедев смог развернуть The Evening Standard, и я снимаю перед ним шляпу», — говорит Сауэр.

в вике также есть любопытные моменты

1982—1983 — работал в Институте Экономики Мировой Социалистической Системы Академии Наук СССР.
1983—1992 — работал в МИД, занимал различные дипломатические посты в российских посольствах. Работал в Управлении информации, Управлении международных экономических отношений, во 2-м Европейском отделе МИД, занимаясь, в частности, вопросами предотвращения утечки капитала за рубеж.
1987 — переезд в Лондон. Работал в советском посольстве в Великобритании, где и завёл тесное знакомство со своим будущим партнёром, а затем главой Внешэкономбанка и Внешторгбанка Андреем Костиным.
1987—1992 — перешёл на работу в СВР, занимался вопросами предотвращения утечки капитала за рубеж. Под прикрытием дипломатической миссии работал в Лондоне в посольстве СССР на должностях атташе (1987—1988), третьего секретаря (1988—90), второго секретаря посольства (1990—92).
1991 — уволился в запас в звании подполковника и занялся коммерцией.

1993—2012

1993 — вместе с группой бывших сотрудников посольства СССР в Великобритании основал «Русскую инвестиционно-финансовую компанию» АО «РИФК», где занял пост председателя Совета директоров.
1993 — РИФК на правах управления вошла в состав АБ «Империал», а сам Лебедев стал начальником управления зарубежных инвестиций банка.
1995—2004 — президент и генеральный директор АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО), крупнейшим акционером которого был «Газпром».
1996 — участие в избирательной кампании Бориса Ельцина, получил за это официальную благодарность Б.Н.Ельцина.
1997, апрель — на IV съезде движения «Наш дом — Россия» (НДР) Виктора Черномырдина был избран членом политсовета НДР.
1997, август — был избран заместителем председателя Экологической партии «Кедр».
2002 — член Совета директоров ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» («ФСК ЕЭС»).
2003 — принимал участие в выборах мэра Москвы в качестве кандидата на этот пост и в парламентских выборах, возглавлял московский региональный список блока «Родина». На выборах мэра столицы А.Лебедев набрал 12,35 % голосов избирателей. По итогам парламентских выборов А.Лебедев был избран депутатом Государственной Думы.
2003, декабрь — формально оставил пост президента, председателя правления «Национального резервного банка» и другие свои посты в бизнесе.
20 декабря 2003 года Лебедев ушёл из блока «Родина» и вошёл во фракцию партии «Единая Россия».
2004—2007 — Депутат Государственной Думы Российской Федерации четвёртого созыва
2004, январь — 2005, март — заместитель председателя Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.
2005, 16 марта — освобождён от должности сопредседателя двусторонней межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания РФ и Верховного Совета Украины от российской части данной комиссии и выведен из состава представителей ГД в российской части этой комиссии.
2006 — передал Фонду имени Раисы Горбачёвой свою долю акций в российской компании по аренде воздушных судов стоимостью около ста миллионов фунтов (примерно 190 млн долларов США).
(надо понимать, речь про ИФК? И то, кому передал - очень символично. Здесь надо уточнить, что именно в 2006 году горбачев совместно с Лебедевым купил контрольный пакет НГ - 10% горби и 39% лебедев. )

2007, июнь — перешёл из «Единой России» в партию «Справедливая Россия»
(где главой С.Миронов, собиравший кого попало абы только за массовость получить больше финансирования. Сам Миронов тоже фигура колоритная - начиная от "Охранного агентства Альтаир" и вперед)

2007, лето — спонсирует издание антилужковской газеты «Московский корреспондент» (закрыта из-за финансового кризиса 30 октября 2008).
(а в статье форбса говорит, что-де из-за "обиды путина")

2008, январь — настоящее время — Председатель Совета директоров ЗАО «Национальная Резервная Корпорация».
2008, апрель — исключён из партии «Справедливая Россия» за антипартийную деятельность.
2008, июнь — на основе принадлежащего Лебедеву издания «Новая газета» был зарегистрирован медиахолдинг «Новые Медиа». Планировалось, что в новый холдинг войдут и другие медиаактивы предпринимателя: газета «Московский корреспондент» и две радиочастоты в Москве (94,0 FM - "Просто радио" и 94,4 FM - "Добрые песни"). Лебедев занял пост президента новой структуры.
2009, январь — приобрёл контрольный пакет акций лондонской газеты The Evening Standard холдинга Daily Mail & General Trust за символическую сумму 1 фунт стерлингов.[12]
2009, с 1 по 17 апреля — Кандидат на должность Главы муниципального образования город-курорт Сочи — Главы города Сочи, регистрация кандидата была отменена избиркомом по решению суда в связи с неправильно оформленным при регистрации финансовым отчетом.
2009, апрель — запустил процедуру банкротства германской авиакомпании-дискаунтера Blue Wings, крупнейшим акционером которой является, после чего предложил свой пакет акций авиакомпании «Аэрофлот» за один евро.
(как мило наворовать. разосраться с немцами, запустить банкротство, и пока не прижучили - перепродать убытки и геморрой аэрофлоту ака РФ)

2010, март — за символический 1 фунт стерлингов приобрёл британскую газету либерально-демократической направленности The Independent.
2011 — 14 марта, на выборах в законодательное собрание, стал депутатом Слободской районной Думы Кировской области четвёртого созыва по Ильинскому четырёхмандатному избирательному округу № 5.
2012 — Национальный резервный банк Александра Лебедева выдвинул в совет директоров «Аэрофлота», в котором владеет около 15 процентами акций, известного блогера Алексея Навального.
Во как. Уже не 4, а около 15% в собственности у Лебедева. А навальный, судя по материалам, в АФЛ тоже пытался заняться гринмейлингом. И тоже - на спонсора из правительства сша. На сей раз не сенатора Браудера, а замглавы госдепа Дэвида Крамера.

2012, начало августа — Заявил о намерении выйти из бизнеса России и сосредоточиться на общественной и издательской деятельности.

теперь по поводу медиаресурсов Лебедева.

больше всего, разумеется, светится его актив "новоеговно".

Актив достаточно интересный в плане того, кто его финансирует.
Тут и правительство Нидерландов


тут и фонд сороса (причем, издание не только не отрицает, но еще и огрызается, мол, "не ваше дело, не суйте нос!"))




Актив, организованный в 93 году якобы нищими журналистами, которым горби подарил 8 компьютеров от щедрот нобелевки, благодаря чему у них получилось сразу на-гора стотысячный тираж выдать по три раза в неделю. Насколько это невероятно, наверно, даже не надо описывать, но иных источников финансирования старта не указывают. Позже внезапно выяснялись финансирования от разных организаций, позже тот же горби внезапно решил 10% акций купить и совместно с Лебедевым владеть сим ресурсом.. Причем, на средства, которые сам лебедев незадолго до того передал фонду Раисы горбачевой.

в разделе ссылок и деятельности в статье в вике выложено немало эпизодов, чем занимался сей пипифакс.

Не менее интересен и список тех, кто награждал газету за выполнение "опасных партийных заданий".



в списке просто замечательный набор организаций, сидящих в кармане американского налогоплательщика через финансирование по линии разного рода военных и прочих ведомств.

немного о британских активах Лебедева, которыми управляет его сын Евгений
Да, британский медиасектор официально управляется именно сыном.

очень подобострастная статья, вылизывающая все места как папе, так и сыну, но тем не менее, дает понять, что в деньгах дитё купается, и среди основных задач имеет веселить публику скандалами, чтоб та не забывала о семействе и продолжала покупать газеты.

Несколько слов о финансовой империи ОНЭКСИМ Михаила Прохорова и её активе - РБК


На прошлой неделе в офисе холдинга ОНЕКСИМ Михаила Прохорова прошли обыски с участием ФСБ в связи с подозрением в уклонении от уплаты налогов. Либеральные журналисты немедленно заявили, что Кремль хочет таким образом заставить Прохорова продать принадлежащие ему акции медиахолдинга РБК. Юрист Илья Ремесло выясняет, каково финансовое состояние компании и куда она потратила сотни миллионов долларов «спонсорской помощи» Михаила Прохорова, а также обнародует документы компании, проливающие свет на истинных виновников проблем РБК.

Предыстория

Первые финансовые проблемы у РБК начались в 2008 году после разразившегося кризиса. Компания увлеклась инвестициями в ценные бумаги и не смогла рассчитаться с банками-кредиторами. В 2010 году холдинг ОНЭКСИМ Михаила Прохорова приобрел контрольный пакет ОАО «РБК».

Получив такого завидного собственника и инвестора, компания немедленно провозгласила себя «крупнейшим российским медиахолдингом», а входящие в нее СМИ — «ведущим бизнес-изданием». До недавнего времени это было во многом оправданно — РБК удалось набрать довольно большую аудиторию и авторитет.

Однако с приближением выборов 2016 года новые «эффективные менеджеры» РБК, окрыленные неограниченной финансовой поддержкой олигарха Прохорова, решили удариться в политику. В РБК пришли не журналисты-профессионалы, а люди вроде бывшего журналиста «Эха Москвы» Ильи Рождественского, использовавшие СМИ для пиара Навального и других оппозиционеров. В результате вместо «бизнес-издания» читатели увидели СМИ с пристрастными политическими оценками, неприкрытую поддержку внесистемной оппозиции. РБК из солидного издания превратился в прибежище «миньонов Навального», стал орудием антироссийской, прозападной пропаганды.

«Бизнес-издание»: нарушение журналистской этики и смешные ошибки

Заголовки и новости такого плана, как приведено ниже, стали нормой для «бизнес-издания».

Никого не волновало, как соотносятся подобные заголовки с элементарной журналистской этикой (закон носит общеобязательный характер, при чем тут один Навальный?). Цель заголовка не донести информацию до читателей, а на пустом месте попиарить Навального и представить его жертвой режима. Подобные «новости» от «журналиста» Рождественского и компании стали нормой для «бизнес-издания».

Для справки: официальный документ РБК http://pics.v2.rbcholding.ru/.../61/87967565871081435589638532615.pdf, в котором компания уверяет, что воздерживается от политических оценок:

Должно быть, это и называется «жить не по лжи» у «совестливых журналистов».

РБК систематически допускало и прямое искажение информации. В качестве типичного примера следует назвать историю с докладом по делу Литвиненко. «Бизнес-издание» на полном серьезе назвало доклад «решением суда», которым Путина признали виновным в убийстве Литвиненко, и проявило полную юридическую и журналистскую безграмотность. Однако внимательные читатели быстро разоблачили ложь «совестливых журналистов», в результате чего шеф-редактору РБК Елизавете Осетинской пришлось извиняться за явную ложь.

А совсем недавно случился очередной конфуз: читатели увидели опубликованный на сайте РБК черновик с комментарием редактора, который просит журналистов самим найти эксперта с «правильным» мнением относительно указаний Владимира Путина.


Сохранившийся черновик статьи РБК

[показать]


Но, может быть, все это лишь череда совпадений, и мы завидуем крупному изданию, которое, невзирая на политическую ангажированность и ошибки, было коммерчески успешным?