AlexDrozd>> надо было еще поступить по результатам
sas70> Во как. Тогда вопрос: зачем в придачу к этому барьеру вводить ещё имущественный ценз?
sas70> Кого должен был "отсекать" этот закон?
"Вопрос, конечно, интересный". Любопытно докопаться до истинных мотивов действий людей живших до нас. Но, чаще всего, надо глубоко проникнуть в тогдашнюю жизнь, а наши сегодняшние трактовки типа "отсечь желающих переехать в столицы" или "новое сословное деление" при ближайшем рассмотрении оказываются полной ерундой. Как яркий пример таких "современных" трактовок событий прошлого мне обычно приходит на ум одна телепередача про семью Ульяновых. Там авторы так трактовали разделение функций в семье Ильи Николаевича и Марии Александровны. Типа они сразу при женитьбе договорились, что Илья будет делать карьеру, а Мария воспитывать детей и вести домашнее хозяйство.
С современной точки зрения выглядит правдоподобно. ОДнако, если б кто услышал такую трактовку 150 лет назад, то решил бы, что у говорившего не все в порядке с головой. Тогда такой договор выглядел бы аналогично договору мужа и жены, что жена будет рожать, а муж оплодотворять.
И никак не наоборот
Бывает, что даже то, что одному поколению так "очевидно", что не требует даже пояснения, а уже их детям совершенно не понятно, либо понятно совершенно не правильно. Ну, вот например, известный эпизод из известного фильма, который даже превратили в анекдот. "Чапаев", Чирков: "Ты за коммунистов али за большевиков?" Наша школьная историчка родилась года через три после выхода фильма, но совершенно не понимала смысла эпизода. Как и мы - ученики. Хотя наши версии были совершенно различны, но одинаково далеки от истины.
Понятно, что закон был принят не "от нечего делать". И не факт, что цель была выбрана правильно и, что меры были выбраны адекватные. Тут, может быть на диссертацию вопрос, а не в перебранке на форуме между делом решить.
У меня тоже есть своя версия. Хотя не претендую на ее истинность. Русский народ исторически экономен и прижимист - среда обитания к этому понуждала. Поэтому за просто так деньги платить не будет, даже не большие. А если ему предложат что-то за просто так, то что бы и не взять, даже если и не нужно? В начале 60-х в столовых хлеб лежал на столах как сейчас соль, бесплатно. Говорят, что стали его ронять, бросать, недоедать. И его снова включили в меню. Пусть и за 1 коп. Плата за обучение, возможно была стимулом к учебе.