Россия, которую мы потеряли ©

Crazy>> Каким местом тут народ поучаствовал? Народ проголосовал за сохранение СССР.
кщееш> Надо башкой потому что думать было. Что большевики - ложь и фейк. Продадут . Так и вышло.
кщееш> Популисты
А на мой взгляд популисты (именно в настоящем смысле того слова, обещающие кисельные берега, но интересующиеся только личным обогащением, и пусть горит всё огнем, если оно приносит прибыль мне) - это власти времен монархии. И пришедшие после коммунистов бандиты, именующие себя демократами.

Tico>> Страна потихоньку выходит из красного угара.
Balancer> Хм. Комментарий лет на 30 запоздал.

Комментарий проф. В.Ж. Цветкова: "В итогах опроса отмечено, что Колчак однозначно стал фигурой вызывающей симпатии населения. Он на четвертом месте после Николая II, Сталина и Ленина. Конечно, рост симпатий здесь не только связан с сериалом «Адмирал», но и с запросом на восстановление исторической правды, которая, Слава Богу, свойственна значительной части населения. Молодежь вообще склонна к поддержке Белого движения. Думаю, что здесь сыграла роль и установка многих (хотя и не всех, конечно) молодых на то, что решать свои проблемы и проблемы общества можно и должно в рамках тех принципов, которые, в частности, выдвигало Белое дело 100 лет назад: законность и порядок, частная собственность, сильное государство, личная свобода. Это залог того, что Россия сейчас стоит на здоровой, прочной основе.
В то же время не может не беспокоить сохранение симпатий к революционному способу решения социальных проблем. Грубо говоря – оправдание Гражданской войны как политического метода. Допущение Гражданской войны. Я не хочу называть каких-либо конкретных партий, общественных организаций или отдельных общественно-политических деятелей, считающих нормальным решение социальных проблем через насилие (неважно в какой степени, через убийство ли «ста буржуев», «ликвидацию олигархов» или нескольких тысяч «классовых врагов»). Сто лет назад они получили симпатии и поддержку. К чему это привело - ясно без комментариев.
Ну а отношение к Деникину (негатив больше позитива) я объясняю отсутствием грамотной пропаганды. Нужен хороший исторический фильм о боях на Юге России. В кинематографе у нас явный «перекос» на Восток. Тогда и о Деникине узнали бы больше. Негатив же в отношении Троцкого и Бухарина вполне объясним."

FantomAK> Это большевики к 1916 просрали все европейские территории собраные за полтысячелетия???

Именно. И видно было это ещё в самом начале:

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову в Париж от 1 ноября 1919 г.: "Категорически заявляю, что ни при каких обстоятельствах я не дам со стороны своей заверения о признании независимости Финляндии" (Шмелёв А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака. СПб., 2017. С. 140. Источник: Hoover Institution Archives. Mikhail N. Girs papers, box 5, folder 1).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову: "Никаких соглашений за счёт русской территории я не допускаю и не считаю себя правомочным решать подобного рода вопросы. Тенденции новых государственных организаций, возникающих за счёт России, использовать тяжёлые условия, в которых мы находимся, мне понятны, но удовлетворить аппетиты создавшихся за счёт России и руками союзников за письменным столом в Версале государств я не могу и не буду. Если новые государства не понимают своего положения, тем хуже для них" (ГАРФ. Ф. р-200, оп. 1, д. 115, л. 181).

Из телеграммы Верховного правителя адмирала А.В. Колчака министру иностранных дел С.Д. Сазонову от 5 декабря 1919 г.: "Образование самоопределяющихся республик в виде Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Украйны и других социалистических образований, ставит Россию в положение Московии после Столбовского трактата. 300-летний исторический путь России даёт основание считать, что в дальнейшем будущем Россия не откажется от этого пути, определяемого государственными операционными направлениями на морские пути сообщения. Отказ от этих направлений и суверенных прав на территории, соприкасающиеся с выходами на Балтийское, Чёрное и Средиземное моря и в Тихий океан, означал бы историческую гибель русского народа и одичание его в глубине равнин Европейской России и Сибири" (ГАРФ, ф. р-200, оп. 1, д. 333, л. 52).

 

Iva> ну и Декрет о Земле покончил с армией и ее боеспособностью

Уже и не говорю о том, что само обещание земли в конечном итоге оказалось таким же большевицким враньём.

VAS63> И чем тогда, советские властные структуры хуже досоветских или постсоветских, что Вы так ополчились именно на советские?

Потому, что они советские. Т.е. при самой нейтральной оценке - нежизнеспособные и уродливые. Что 1991 и показал.

VAS63> Извините за интимный вопрос: в ваших семейных преданиях не фигурирует в свое время национализированный магазин или там мельница?

У меня присутствует. Можно встречный интимный вопрос - Вы оправдываете грабёж?

NA

Bredonosec> А на мой взгляд популисты - это

Tico> Уже и не говорю о том, что само обещание земли в конечном итоге оказалось таким же большевицким враньём.
Вранье это нагло подменять понятия. Эти якобы недополученные клочки земли, недодаденный личный станок на заводе и утерянный мир в виде брони от призыва. Это всё тупое враньё чтобы пудрить мозг.
В эпоху массового производства своя "земля", "завод" и "мир" выражаются в доле перераспределенных благ. Так что народ получил свою землю, заводы и мир в виде школ, университетов, больниц, городов и равенства.
Ситуация защиты "яхт дерирыбок/абрашей" требует от президентов и прочих мировых истеблишментов нести всякую пропагандистскую пургу на счет страшного социализма, коммунизма и равноправия. Весь вопрос не в прошлой России, а в современно бабле.

Штуша-Кутуша> Вранье это нагло подменять понятия. Эти якобы недополученные клочки земли, недодаденный личный станок на заводе и утерянный мир в виде брони от призыва.

Да, именно так. И эти клочки земли, как оказалось, в миллион раз ценнее любых распределённых благ. Потому что свои.

Штуша-Кутуша> Так что народ получил свою землю, заводы и мир в виде школ, университетов, больниц, городов и равенства.

Но при этом ему на совершенно официальном уровне не разрешали строить двухэтажные дома. Потому что нечего.
В этом вся засада распределённых благ - если распределяешь не ты, то это по любому жопа.

Штуша-Кутуша> Ситуация защиты "яхт дерирыбок/абрашей"

Сравнивать запрет построить дачу как хочется, а не как "положено", с яхтой дерипаски это вообще запредельно. Но в этом вся сущность советского строя. "Мы не хотим, чтобы у кого-то там были яхты - следовательно в дерьме должны жить всееееее".

Tico> Но при этом ему на совершенно официальном уровне не разрешали строить двухэтажные дома. Потому что нечего.
потому что дачи не для проживания. покупай дом в деревне и строй хоть в три этажа. сейчас вот тоже на участках для огородничества строить капдома запрещено.
на старых дачах сейчас понастроили трехэтажных домов, света не видать. на участке в 6 соток дома в 4 сотки по фундаменту. а кто и как это все тушить будет? у нас горели дачи, через дорогу от нас, пожарные даже не пытались спасти то что уже горело, с трудом отстаяли что бы дальше не перекинулось, всего то 6 домов сгорело. потому что зазоры между ломами минимальны, высота крыш такая что они из бранстбойтов до них не достают. воды (гидрантов) нет. правильно запрещали, по нормам безопасности.

ждан72> на старых дачах сейчас понастроили трехэтажных домов, света не видать. на участке в 6 соток дома в 4 сотки по фундаменту.

Не понимаю тех кто покупает участки в таких дачных массивах. Это же муравейники, тот же город только в миниатюре, с диким перенаселением на клочок земли. Если хочешь природы и загородной жизни - полно деревень где простор есть. У меня родственник сначала приобрел такой дачный участок, а потом продал и купил в деревне - разница как небо и земля. В одном куда не повернись все облеплено домиками всех цветов и мастей, в другом вокруг лес да поля.

ждан72> потому что дачи не для проживания. покупай дом в деревне и строй хоть в три этажа.

так в СССР это было нельзя. Только с пропиской туда.
и опять же не все так просто - строй что хочешь - это не в пределах Подмосковья по крайней мере. Необходимо разрешение сельсовета, который наблюдает за нормами обеспечения жилой площадью.

Peredel> Не понимаю тех кто покупает участки в таких дачных массивах. Это же муравейники, тот же город только в миниатюре,
хорошо живешь, раз не понимаешь.
народ едет из деревень в город. квартиры народу не по карману, да и не привычны к ним. вот и покупают дачи в пригороде, а потом расстраивают их в меру свой успешности или испорченности. перевозят из деревень всю родову, до 7-го колена и живут. иногда даже без прописки, зато при работе и к цивилизации поближе.

Iva> и опять же не все так просто - строй что хочешь - это не в пределах Подмосковья по крайней мере. Необходимо разрешение сельсовета, который наблюдает за нормами обеспечения жилой площадью.
да времена были другие, кроме жителей причерноморья большие дома и не хотел никто строить. дом в 50-70 квадратов считался большим и жили в нем по две семьи (родители, дети, внуки) а зачем больше? все помещались, и дров не так много шло.
у меня знакомыф отгрохал себе котедж на 300 квадратов, теперь сам у себя кочегаром работает, с 6 вечера до 6 утра.

Tico> Да, именно так. И эти клочки земли, как оказалось, в миллион раз ценнее любых распределённых благ. Потому что свои.
В СССР у всех моих знакомых были свои клочки и клочище земли. Даже брать не хотели. Все хотели в город в квартиры.
Каждое лето мы торчали на всяких дачах своих и чужих.
А вот теперь многих повыгоняли, т.к. нашлись "хозяева" земли. Как становились этими хозяевами вспоминать противно. Внаглую себе землю прихатывали те кто ближе к власти.

Tico> Но при этом ему на совершенно официальном уровне не разрешали строить двухэтажные дома. Потому что нечего.
Tico> В этом вся засада распределённых благ - если распределяешь не ты, то это по любому жопа.
В Риге были дома. В Армавире были. В Поти были домищи ! Люди совершенно спокойно строились и строились фундаментально, если хотели.
Теперь строиться хотят, но не могут, т.к. все эти перераспределенные блага в магазине на жратву и аренду квартиры уходят. Я зарабатываю не плохо, но построить дом не могу, т.к. это безумные деньги и львиную долю это земля и всякая сертификация и бюрократия. Вот и эффект перераспределённых благ. В одном случае ты как бы само собой богатеешь и плавненько входишь в благополучную старость. В настоящем случае ты нищаешь и старость будет тяжёлой и бедной.
Для большинства населения всю жизнь платить налоги и пахать до смерти и сдохнуть бедным. Воь такое нынче перераспределение.

Tico> Сравнивать запрет построить дачу как хочется, а не как "положено", с яхтой дерипаски это вообще запредельно. Но в этом вся сущность советского строя. "Мы не хотим, чтобы у кого-то там были яхты - следовательно в дерьме должны жить всееееее".
А сейчас мы живём где ? Раньше жить было в разы проще и без страхов особых. Сейчас просто жо@а. Остаться в старости в Латвии без поддержки детей это смертный приговор.
И я напрямую связываю бедность пенсионеров, исчезновение моей пенсии, проблемы в образовании и медицине, криминал в низах общества с "яхтами дерирыбки" и истеблишментом с проститутками на них.

ждан72> хорошо живешь, раз не понимаешь.
ждан72> народ едет из деревень в город. квартиры народу не по карману, да и не привычны к ним. вот и покупают дачи в пригороде

я описывал дачу как место для отдыха на природе и всяких дел с цветочками и грядками - дачные поселки которые я видел не годятся для этого. А описанное вами не массовое явление, и по моему мнению нормально отстроенный частный дом гораздо лучше квартиры.

Peredel> А описанное вами не массовое явление, и по моему мнению нормально отстроенный частный дом гораздо лучше квартиры.
страшно далек ты от народа. нормально построенный частный дом и человек приехавший в город потому что ему в деревне жрать нечего, это разные звери.
ну вот на моем примере, продал я в У_У в целом неплохой дом за неплохие деньги, аж за 2 лимона. и приехал в москву, и что я тут на эти бешеные деньги могу купить/построить?

ждан72> ну вот на моем примере, продал я в У_У в целом неплохой дом за неплохие деньги, аж за 2 лимона. и приехал в москву, и что я тут на эти бешеные деньги могу купить/построить?

видишь - на форуме за государство радеешь а с судя по всему ДВ уехал. Как его поднимать то будем? форумными разговорами?

Tico> Да, именно так. И эти клочки земли, как оказалось, в миллион раз ценнее любых распределённых благ. Потому что свои.
Потому, что "распределенные блага" казались естественными и неотъемлемыми, как воздух которым дышим. Сейчас, поняв, что его "клочок земли" без этих распределенных благ, не стоит буквально НИЧЕГО, народ держится даже за нынешнюю имитацию СССР.

Tico> Но при этом ему на совершенно официальном уровне не разрешали строить двухэтажные дома. Потому что нечего.
Господи, и это пишет человек, живущий на Западе! Вы не знаете, что в так называемых "цивилизованных" странах дачные правила гораздо жестче, чем в СССР? Например в ФРГ дачник не может не только построить на своем участке более-менее приличный домик, он не может даже остаться переночевать на своем участке! Эти ограничения вызваны не самодурством властей, а вполне реальными резонами

Tico> Сравнивать запрет построить дачу как хочется, а не как "положено", с яхтой дерипаски это вообще запредельно. Но в этом вся сущность советского строя. "Мы не хотим, чтобы у кого-то там были яхты - следовательно в дерьме должны жить всееееее".
Не в дерьме, а с каждым годом все лучше и лучше, а для этого не давать развивать сверхпотребление отдельным гражданам. Что, кстати, было вполне в тренде с остальными развитыми странами. Только это там делалось не только через прямые запреты (обычно малоэффективные), а и через повышенное налогообложение сверхпотребления. И контроль за законностью доходов.(кстати, гораздо более жесткий, чем в СССР)

C.d.>> У вас гражданство Украины? Нет? Значит вы мечтаете о чужой земле, DustyFox.
Полл> У него, мне кажется, было гражданство СССР, и он от него не отказывался.
А где выдают действующее гражданство несуществующих государств? Я бы от гражданства Российской Империи не отказался!

C.d.>>> У вас гражданство Украины? Нет? Значит вы мечтаете о чужой земле, DustyFox.
Полл>> У него, мне кажется, было гражданство СССР, и он от него не отказывался.
Именно так.
В.Б.> А где выдают действующее гражданство несуществующих государств? Я бы от гражданства Российской Империи не отказался!
А это - в дурдоме. Питерский адрес подсказать, или и так знаете?

В.Б.> Я бы от гражданства Российской Империи не отказался!
довелось пожить в те времена ? у вас Ленин отнял паспорт РИ?

В.Б.> Я бы от гражданства Российской Империи не отказался!

Хрустите булкой? Читал я тут о быте подмосковных рабочих... или вы думаете, вы были б не рабочим, а инженером, а то и барином-начальником? Тогда не удивляйтесь, что вас в в 1917 в лучшем случае пинком под зад выпроводят.

Будете идти с выражением лица: "вы звери, господа".