/54ee165f46d095e7d4621afb08a1.jpg)
Balancer
инфо
инструменты
bashmak
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/54ee165f46d095e7d4621afb08a1.jpg)
Телефонизация в СССР
Перенос из темы «Цветные телевизоры в СССР»Теги:
yacc>> А какой смысл в телефоне, без номера на АТС? 
В.М.> АТС - тоже хай-тек? Что странно в92-93 массово им быть перестал.
А мне казалось, что число проводных телефонов к концу 1990-х было не сильно выше, чем вначале. А сейчас - так явно много ниже стало
В.М.> АТС - тоже хай-тек? Что странно в92-93 массово им быть перестал.
А мне казалось, что число проводных телефонов к концу 1990-х было не сильно выше, чем вначале. А сейчас - так явно много ниже стало
Balancer> А мне казалось, что число проводных телефонов к концу 1990-х было не сильно выше, чем вначале. А сейчас - так явно много ниже стало
Как оно могло стать меньше, если в начале 90-х было полдюжины на подъезд, а теперь в каждой квартире? С чего было переводить например Н-ск на семизначные номера, а в Москве вводить второй код города?
Как оно могло стать меньше, если в начале 90-х было полдюжины на подъезд, а теперь в каждой квартире? С чего было переводить например Н-ск на семизначные номера, а в Москве вводить второй код города?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Как оно могло стать меньше, если в начале 90-х было полдюжины на подъезд, а теперь в каждой квартире?
Очень многие из знакомых и родственников совсем отказались от проводного телефона.
В.М.> С чего было переводить например Н-ск на семизначные номера, а в Москве вводить второй код города?
Ну, например, у меня телефон проводной отключён, но номер за ним числится. У родителей жены в Махачкале такая же история.
Очень многие из знакомых и родственников совсем отказались от проводного телефона.
В.М.> С чего было переводить например Н-ск на семизначные номера, а в Москве вводить второй код города?
Ну, например, у меня телефон проводной отключён, но номер за ним числится. У родителей жены в Махачкале такая же история.
Balancer> А мне казалось, что число проводных телефонов к концу 1990-х было не сильно выше, чем вначале. А сейчас - так явно много ниже стало
Крестится надо, когда кажется, ну или госкомстат смотреть
Количество телефонов на жителя РСФСР/РФ
Крестится надо, когда кажется, ну или госкомстат смотреть
Количество телефонов на жителя РСФСР/РФ
bashmak> Крестится надо, когда кажется, ну или госкомстат смотреть
А почему госкомстат на англицком графики подписывает?
А почему госкомстат на англицком графики подписывает?
bashmak>> Крестится надо, когда кажется, ну или госкомстат смотреть
yacc> А почему госкомстат на англицком графики подписывает?
Потому что график рисовал я, взяв цифры из госкомстата. Нарисуй ты, с русскими подписями.
yacc> А почему госкомстат на англицком графики подписывает?
Потому что график рисовал я, взяв цифры из госкомстата. Нарисуй ты, с русскими подписями.
bashmak> Количество телефонов на жителя РСФСР/РФ
Ну, ежу понятно, что там не работающие телефоны мой или родителей моей жены тоже вписаны
Они же числятся, и номер за ними.
...
Другое дело, что там интерес представляет прирост реальных цифр относительно советского тренда. Он есть, но не такой уж и значительный, обратите внимание
Ну, ежу понятно, что там не работающие телефоны мой или родителей моей жены тоже вписаны
Они же числятся, и номер за ними....
Другое дело, что там интерес представляет прирост реальных цифр относительно советского тренда. Он есть, но не такой уж и значительный, обратите внимание
bashmak> Потому что график рисовал я, взяв цифры из госкомстата.
Так это - ссылку на циферки дай хотя бы - не умею я без этого
Так это - ссылку на циферки дай хотя бы - не умею я без этого
Balancer> Другое дело, что там интерес представляет прирост реальных цифр относительно советского тренда. Он есть, но не такой уж и значительный, обратите внимание
Тренд изменился более, чем в двое - это незначительно? Вы это "слишком много кюшать"(с)
yacc> Так это - ссылку на циферки дай хотя бы - не умею я без этого
Вот, например.
Тренд изменился более, чем в двое - это незначительно? Вы это "слишком много кюшать"(с)
yacc> Так это - ссылку на циферки дай хотя бы - не умею я без этого
Вот, например.
bashmak> Тренд изменился более, чем в двое - это незначительно?
Цифры приведи. А то по графику не очень видно. Но, например, взять 1995-й. Различие между трендом и реальным состоянием дел процентов в 10. В 2000-м (хотя это уже нереально так экстраполировать) - процентов 25. 2005-й - процентов 30. Никак не вижу срезов, где «более, чем вдвое» Разве что по традиции Владимира Малюха сравнивать РФ 2005-го года с СССР 1990-го Но я-то сразу оговорился, что интересует сравнение с трендом 1960..1990гг.
Цифры приведи. А то по графику не очень видно. Но, например, взять 1995-й. Различие между трендом и реальным состоянием дел процентов в 10. В 2000-м (хотя это уже нереально так экстраполировать) - процентов 25. 2005-й - процентов 30. Никак не вижу срезов, где «более, чем вдвое»
Разве что по традиции Владимира Малюха сравнивать РФ 2005-го года с СССР 1990-го Но я-то сразу оговорился, что интересует сравнение с трендом 1960..1990гг.
Balancer> Цифры приведи. А то по графику не очень видно. Но, например, взять 1995-й. Различие между трендом и реальным состоянием дел процентов в 10. В 2000-м (хотя это уже нереально так экстраполировать) - процентов 25. 2005-й - процентов 30. Никак не вижу срезов, где «более, чем вдвое» Разве что по традиции Владимира Малюха сравнивать РФ 2005-го года с СССР 1990-го Но я-то сразу оговорился, что интересует сравнение с трендом 1960..1990гг.
1913 Phones per cap 0.0104858
1940 Phones per cap 0.0175526
1955 Phones per cap 0.0190877
1960 Phones per cap 0.0237419
1970 Phones per cap 0.0694789
1980 Phones per cap 0.119792
1985 Phones per cap 0.145098
1990 Phones per cap 0.184913
1995 Phones per cap 0.214945
2000 Phones per cap 0.270195
2001 Phones per cap 0.285714
2002 Phones per cap 0.302632
2003 Phones per cap 0.318909
2004 Phones per cap 0.339319
2005 Phones per cap 0.361032
2006 Phones per cap 0.373679
2007 Phones per cap 0.38343
2008 Phones per cap 0.388247
По графику видно, что 1960-1985 тренд был 0.004865229 и не менялся. 1995-2000 0.01105. 1985-1992 - учитывать в СССРовский тренд абсолютно не стоит, поскольку сделали его кооперативы - чуждые советской идеалогии образования, работавшие капиталистическими методами.
Разве что по традиции Владимира Малюха сравнивать РФ 2005-го года с СССР 1990-го Но я-то сразу оговорился, что интересует сравнение с трендом 1960..1990гг.1913 Phones per cap 0.0104858
1940 Phones per cap 0.0175526
1955 Phones per cap 0.0190877
1960 Phones per cap 0.0237419
1970 Phones per cap 0.0694789
1980 Phones per cap 0.119792
1985 Phones per cap 0.145098
1990 Phones per cap 0.184913
1995 Phones per cap 0.214945
2000 Phones per cap 0.270195
2001 Phones per cap 0.285714
2002 Phones per cap 0.302632
2003 Phones per cap 0.318909
2004 Phones per cap 0.339319
2005 Phones per cap 0.361032
2006 Phones per cap 0.373679
2007 Phones per cap 0.38343
2008 Phones per cap 0.388247
По графику видно, что 1960-1985 тренд был 0.004865229 и не менялся. 1995-2000 0.01105. 1985-1992 - учитывать в СССРовский тренд абсолютно не стоит, поскольку сделали его кооперативы - чуждые советской идеалогии образования, работавшие капиталистическими методами.
bashmak> 1960 Phones per cap 0.0237419
bashmak> 1970 Phones per cap 0.0694789
bashmak> 1980 Phones per cap 0.119792
bashmak> 1985 Phones per cap 0.145098
bashmak> 1990 Phones per cap 0.184913
bashmak> 1995 Phones per cap 0.214945
bashmak> 2000 Phones per cap 0.270195
bashmak> 2001 Phones per cap 0.285714
bashmak> 2002 Phones per cap 0.302632
bashmak> 2003 Phones per cap 0.318909
bashmak> 2004 Phones per cap 0.339319
bashmak> 2005 Phones per cap 0.361032
bashmak> 2006 Phones per cap 0.373679
bashmak> 2007 Phones per cap 0.38343
bashmak> 2008 Phones per cap 0.388247
Ок. Тогда в случае 1960..1990-го, имея по 0.00537 прироста в год получаем:
Чуть больше, чем я на глаз оценил, но всё равно далеко не «вдвое с лишним»
bashmak> 1970 Phones per cap 0.0694789
bashmak> 1980 Phones per cap 0.119792
bashmak> 1985 Phones per cap 0.145098
bashmak> 1990 Phones per cap 0.184913
bashmak> 1995 Phones per cap 0.214945
bashmak> 2000 Phones per cap 0.270195
bashmak> 2001 Phones per cap 0.285714
bashmak> 2002 Phones per cap 0.302632
bashmak> 2003 Phones per cap 0.318909
bashmak> 2004 Phones per cap 0.339319
bashmak> 2005 Phones per cap 0.361032
bashmak> 2006 Phones per cap 0.373679
bashmak> 2007 Phones per cap 0.38343
bashmak> 2008 Phones per cap 0.388247
Ок. Тогда в случае 1960..1990-го, имея по 0.00537 прироста в год получаем:
| год | тренд СССР | цифра РФ | отставание тренда СССР от реальных цифр РФ,% |
|---|---|---|---|
| 1995 | 0,212 | 0,215 | 1.4% |
| 2000 | 0,239 | 0,270 | 11.5% |
| 2005 | 0,266 | 0,361 | 35.7% |
Чуть больше, чем я на глаз оценил, но всё равно далеко не «вдвое с лишним»
Balancer> Ок. Тогда в случае 1960..1990-го, имея по 0.00537 прироста в год получаем:
1985-1990 - это не СССРовский тренд, и ты же сам всегда предлагал считать СССР до 1984 года.
Balancer> Чуть больше, чем я на глаз оценил, но всё равно далеко не «вдвое с лишним»
Ну-да, ну-да соотношение между 0.0048 и 0.011 - это меньше, чем в 2 раза
1985-1990 - это не СССРовский тренд, и ты же сам всегда предлагал считать СССР до 1984 года.
Balancer> Чуть больше, чем я на глаз оценил, но всё равно далеко не «вдвое с лишним»
Ну-да, ну-да соотношение между 0.0048 и 0.011 - это меньше, чем в 2 раза
bashmak> 1985-1990 - это не СССРовский тренд
Сильно не изменится:
Всё равно нету «больше, чем вдвое». И, в любом случае это некорректный подход, потому что:
bashmak> и ты же сам всегда предлагал считать СССР до 1984 года.
Я всегда предлагал сравнивать, включив голову. Во второй половине 1980-х СССР много средств начал вбухивать в развитие электронной промышленности. О чём я тоже нередко писал. Не удивительно поэтому и то, что тренд подрос. Также не удивительно допустить, что в случае, если бы СССР не развалился, этот бы вклад привнёс бы свой доход и в будущем. Хочешь, сравни тренд телефонизации 1980..1990гг:
bashmak> Ну-да, ну-да соотношение между 0.0048 и 0.011 - это меньше, чем в 2 раза
Это цифры тренда. Но не величин, которые ими обеспечиваются. Не верю, что ты не понимаешь.
Сильно не изменится:
| год | тренд СССР | цифра РФ | отставание тренда СССР от реальных цифр РФ,% |
|---|---|---|---|
| 1995 | 0,194 | 0,215 | 9,8% |
| 2000 | 0,218 | 0,270 | 19.3% |
| 2005 | 0,242 | 0,361 | 33,0% |
Всё равно нету «больше, чем вдвое». И, в любом случае это некорректный подход, потому что:
bashmak> и ты же сам всегда предлагал считать СССР до 1984 года.
Я всегда предлагал сравнивать, включив голову. Во второй половине 1980-х СССР много средств начал вбухивать в развитие электронной промышленности. О чём я тоже нередко писал. Не удивительно поэтому и то, что тренд подрос. Также не удивительно допустить, что в случае, если бы СССР не развалился, этот бы вклад привнёс бы свой доход и в будущем. Хочешь, сравни тренд телефонизации 1980..1990гг:
| год | тренд СССР | цифра РФ | отставание тренда СССР от реальных цифр РФ,% |
|---|---|---|---|
| 1995 | 0,217 | 0,215 | -0,9% |
| 2000 | 0,250 | 0,270 | 2,9% |
| 2005 | 0,282 | 0,361 | 21% |
bashmak> Ну-да, ну-да соотношение между 0.0048 и 0.011 - это меньше, чем в 2 раза
Это цифры тренда. Но не величин, которые ими обеспечиваются. Не верю, что ты не понимаешь.
Balancer> Я всегда предлагал сравнивать, включив голову.
Да, было бы не плохо.
Balancer> Во второй половине 1980-х СССР много средств начал вбухивать в развитие электронной промышленности. О чём я тоже нередко писал.
Осталось подумать - как связана абстрактная электронная промышленность и прокладка телефонных кабелей в городе.
Balancer> Не удивительно поэтому и то, что тренд подрос. Также не удивительно допустить, что в случае, если бы СССР не развалился, этот бы вклад привнёс бы свой доход и в будущем.
Не привнес. Потому как тренд подрос за счет кооперативов. А кооперативы == смерть СССР, так что либо тренд не меняем, но без кооперативов, либо с кооперативами меняем тренд, но уже без СССР.
Balancer> Хочешь, сравни тренд телефонизации 1980..1990гг:
А чего его сравнивать - 1980-85 все тоже самое как и 20 лет до этого.
bashmak>> Ну-да, ну-да соотношение между 0.0048 и 0.011 - это меньше, чем в 2 раза
Balancer> Это цифры тренда.
Именно. А возражать ты стал на фразу "Тренд изменился более, чем в двое". Так кто из нас чего не понимает?
Да, было бы не плохо.
Balancer> Во второй половине 1980-х СССР много средств начал вбухивать в развитие электронной промышленности. О чём я тоже нередко писал.
Осталось подумать - как связана абстрактная электронная промышленность и прокладка телефонных кабелей в городе.
Balancer> Не удивительно поэтому и то, что тренд подрос. Также не удивительно допустить, что в случае, если бы СССР не развалился, этот бы вклад привнёс бы свой доход и в будущем.
Не привнес. Потому как тренд подрос за счет кооперативов. А кооперативы == смерть СССР, так что либо тренд не меняем, но без кооперативов, либо с кооперативами меняем тренд, но уже без СССР.
Balancer> Хочешь, сравни тренд телефонизации 1980..1990гг:
А чего его сравнивать - 1980-85 все тоже самое как и 20 лет до этого.
bashmak>> Ну-да, ну-да соотношение между 0.0048 и 0.011 - это меньше, чем в 2 раза
Balancer> Это цифры тренда.
Именно. А возражать ты стал на фразу "Тренд изменился более, чем в двое". Так кто из нас чего не понимает?
bashmak> Именно. А возражать ты стал на фразу "Тренд изменился более, чем в двое".
Epic fail Мне показалось, что ты говоришь об уровне телефонизации. Сорри, ошибся.
Epic fail
Мне показалось, что ты говоришь об уровне телефонизации. Сорри, ошибся.
bashmak> Осталось подумать - как связана абстрактная электронная промышленность и прокладка телефонных кабелей в городе.
Через АТС. Кабель именно к ней и тянут. Можешь сделать на реле, можешь на транзисторах, можешь на микросхемах...
Как ты думаешь, емкость будет разная?
Через АТС. Кабель именно к ней и тянут. Можешь сделать на реле, можешь на транзисторах, можешь на микросхемах...
Как ты думаешь, емкость будет разная?
bashmak> Осталось подумать - как связана абстрактная электронная промышленность и прокладка телефонных кабелей в городе.
И ещё стоит вспомнить про дефицит бюджета СССР (к концу 80-х около 80млрд. рублей).
Так что либо урезать дотации на потребительском рынке, либо армию, либо без электронной промышленности сидеть, либо...
Либо ничего не делать, продолжать необоснованно повышать доходы трудящихся, принимать новые популярные программы и закончить, как закончили.
И ещё стоит вспомнить про дефицит бюджета СССР (к концу 80-х около 80млрд. рублей).
Так что либо урезать дотации на потребительском рынке, либо армию, либо без электронной промышленности сидеть, либо...
Либо ничего не делать, продолжать необоснованно повышать доходы трудящихся, принимать новые популярные программы и закончить, как закончили.
yacc> Через АТС. Кабель именно к ней и тянут. Можешь сделать на реле, можешь на транзисторах, можешь на микросхемах...
yacc> Как ты думаешь, емкость будет разная?
Ну и к чему ты это написал - пофлудить? Или ты хочешь сказать что 600 телефонных станций в год стали неподъемным грузом для советской электронной промышленности? Даже удвой их число - промышленность бы этого не заметила ни по цене, ни по компонентам, на фоне военных заказов.
В протяженности каналов был затык - в том, чтобы дотащить кабель до каждого конечного пользователя.
yacc> Как ты думаешь, емкость будет разная?
Ну и к чему ты это написал - пофлудить? Или ты хочешь сказать что 600 телефонных станций в год стали неподъемным грузом для советской электронной промышленности?
Даже удвой их число - промышленность бы этого не заметила ни по цене, ни по компонентам, на фоне военных заказов.В протяженности каналов был затык - в том, чтобы дотащить кабель до каждого конечного пользователя.
bashmak>600 телефонных станций в год стали неподъемным грузом для советской электронной промышленности?
Наверное подъёмным. Но тем не менее мощностей АТС не хватало.
bashmak> В протяженности каналов был затык - в том, чтобы дотащить кабель до каждого конечного пользователя.
Нифига подобного. Не хватало именно количества номеров на АТС.
Наверное подъёмным. Но тем не менее мощностей АТС не хватало.
bashmak> В протяженности каналов был затык - в том, чтобы дотащить кабель до каждого конечного пользователя.
Нифига подобного. Не хватало именно количества номеров на АТС.
ED> Наверное подъёмным. Но тем не менее мощностей АТС не хватало.
Но уж не из-за нехватки мощностей электронной промышленности. 400 телефонных станций в год на РСФСР (разница в до и после) - это тьфу и растереть. Раз уж в 90е их как-то нашли, учитывая общий развал, низкую цену на нефть и кризис 98 года.
ED> Нифига подобного. Не хватало именно количества номеров на АТС.
Фига фига. Если бы нехватало только номеров, то имело бы смысл повсеместно ставить параллельные телефоны. А этого не было. Также можно посмотреть статистку по длине каналов до и после.
Но уж не из-за нехватки мощностей электронной промышленности. 400 телефонных станций в год на РСФСР (разница в до и после) - это тьфу и растереть. Раз уж в 90е их как-то нашли, учитывая общий развал, низкую цену на нефть и кризис 98 года.
ED> Нифига подобного. Не хватало именно количества номеров на АТС.
Фига фига. Если бы нехватало только номеров, то имело бы смысл повсеместно ставить параллельные телефоны. А этого не было. Также можно посмотреть статистку по длине каналов до и после.
bashmak> Ну и к чему ты это написал - пофлудить? Или ты хочешь сказать что 600 телефонных станций в год стали неподъемным грузом для советской электронной промышленности?
А причем тут подъемный/неподъемный? Ты же статистику и приводишь:
для городской местности
1970 - 4,5 ( тыс )
1980 - 4,9 -> + 400 шт
1990 - 6,4 -> + 1.500 шт
2000 - 15,4 -> + 9.000 шт
bashmak>Даже удвой их число - промышленность бы этого не заметила ни по цене, ни по компонентам, на фоне военных заказов.
Ну вот и объясни, почему абсолютный прирост в СССР был таким небольшим?
bashmak> В протяженности каналов был затык - в том, чтобы дотащить кабель до каждого конечного пользователя.
Приведенная тобой статистика об этом не говорит. Там есть графа "Протяженность междугородных телефонных каналов, млн. канало-километров" и ... доля автоматических междугородних станций.
В середине 80-х по межгороду не говорил? Процедуру заказа не помнишь?
А причем тут подъемный/неподъемный? Ты же статистику и приводишь:
для городской местности
1970 - 4,5 ( тыс )
1980 - 4,9 -> + 400 шт
1990 - 6,4 -> + 1.500 шт
2000 - 15,4 -> + 9.000 шт
bashmak>Даже удвой их число - промышленность бы этого не заметила ни по цене, ни по компонентам, на фоне военных заказов.
Ну вот и объясни, почему абсолютный прирост в СССР был таким небольшим?
bashmak> В протяженности каналов был затык - в том, чтобы дотащить кабель до каждого конечного пользователя.
Приведенная тобой статистика об этом не говорит. Там есть графа "Протяженность междугородных телефонных каналов, млн. канало-километров" и ... доля автоматических междугородних станций.
В середине 80-х по межгороду не говорил? Процедуру заказа не помнишь?
yacc> В середине 80-х по межгороду не говорил? Процедуру заказа не помнишь?
Да я до середины 1990-х по этой процедуре говорил
Да я до середины 1990-х по этой процедуре говорил
bashmak>> Ну и к чему ты это написал - пофлудить? Или ты хочешь сказать что 600 телефонных станций в год стали неподъемным грузом для советской электронной промышленности?
yacc> А причем тут подъемный/неподъемный?
При том, что был тезис "Во второй половине 1980-х СССР много средств начал вбухивать в развитие электронной промышленности.", тоесть делается намек, что затык с телефонами был из-за электронной промышленности. Я ответил, что ИМХО это и близко не так. После чего в разговор влез ты. Вот я и хочу узнать - чего ты хотел сказать своими реле/транзисторами/микросхемами?
yacc> Ну вот и объясни, почему абсолютный прирост в СССР был таким небольшим?
yacc> Приведенная тобой статистика об этом не говорит.
И дальше что? Другой статистики не существует? Или я всю статистику для тебя искать должен, а ты будешь постить исключительно бредовые не связанные с обсуждением тезисы? Когда мне было интересно, я такую статистику искал и находил. Если тебе интересно - ищи, найти не сложно.
yacc> А причем тут подъемный/неподъемный?
При том, что был тезис "Во второй половине 1980-х СССР много средств начал вбухивать в развитие электронной промышленности.", тоесть делается намек, что затык с телефонами был из-за электронной промышленности. Я ответил, что ИМХО это и близко не так. После чего в разговор влез ты. Вот я и хочу узнать - чего ты хотел сказать своими реле/транзисторами/микросхемами?
yacc> Ну вот и объясни, почему абсолютный прирост в СССР был таким небольшим?
yacc> Приведенная тобой статистика об этом не говорит.
И дальше что? Другой статистики не существует? Или я всю статистику для тебя искать должен, а ты будешь постить исключительно бредовые не связанные с обсуждением тезисы? Когда мне было интересно, я такую статистику искал и находил. Если тебе интересно - ищи, найти не сложно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
bashmak>Я ответил, что ИМХО это и близко не так. После чего в разговор влез ты.Вот я и хочу узнать - чего ты хотел сказать своими реле/транзисторами/микросхемами?
Типы АТС представляешь? FAQ: Типы АТС и модемы
Там же есть ссылка на типы АТС в СПб. Как и у кого у нас тут заказывали связь я представляю. Например большая часть абонентской базы расширилась за счет Петерстара,
который предоставлял именно цифровые АТС ( а не аналоговые/квазианалоговые как в большинстве АТС СССР ).
Для примера - моя АТС буквально нескольколько лет назад имела тип АТСК ( отечественная координатка ).
В свое время мне очень хотелось воспользоваться ADSL но она его поддерживать стала только буквально пару лет назад - когда там сменили оборудование на цифровое.
Так понятнее?
Более простой пример - АВУ помнишь?
bashmak>тоесть делается намек, что затык с телефонами был из-за электронной промышленности. Я ответил, что ИМХО это и близко не так.
Т.е. делается ИМХО намек, что затык был из-за аналоговых технологий в АТС, которые должна была исправить электронная промышленность. Т.е. в общем-то так и получилось, только с активным применением импортного оборудования.
bashmak> Или я всю статистику для тебя искать должен, а ты будешь постить исключительно бредовые не связанные с обсуждением тезисы?
А исключительно ты статистику находишь?
bashmak> Если тебе интересно - ищи, найти не сложно.
Вообще-то я ее и находил. К телефонам не я переметался - мне это незачем
Типы АТС представляешь? FAQ: Типы АТС и модемы
Там же есть ссылка на типы АТС в СПб. Как и у кого у нас тут заказывали связь я представляю. Например большая часть абонентской базы расширилась за счет Петерстара,
который предоставлял именно цифровые АТС ( а не аналоговые/квазианалоговые как в большинстве АТС СССР ).
Для примера - моя АТС буквально нескольколько лет назад имела тип АТСК ( отечественная координатка ).
В свое время мне очень хотелось воспользоваться ADSL но она его поддерживать стала только буквально пару лет назад - когда там сменили оборудование на цифровое.
Так понятнее?
Более простой пример - АВУ помнишь?
bashmak>тоесть делается намек, что затык с телефонами был из-за электронной промышленности. Я ответил, что ИМХО это и близко не так.
Т.е. делается ИМХО намек, что затык был из-за аналоговых технологий в АТС, которые должна была исправить электронная промышленность. Т.е. в общем-то так и получилось, только с активным применением импортного оборудования.
bashmak> Или я всю статистику для тебя искать должен, а ты будешь постить исключительно бредовые не связанные с обсуждением тезисы?
А исключительно ты статистику находишь?
bashmak> Если тебе интересно - ищи, найти не сложно.
Вообще-то я ее и находил. К телефонам не я переметался - мне это незачем
Это сообщение редактировалось 25.01.2011 в 01:39
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
