США vs Россия

S.I.>> Вторая мировая война прошла без подводного ракетно-ядерного флота.
Iva> ну если это не про флот, а только про ПЛАРБ - то частично могу согласиться.
Отнюдь нет:

«Наши корабли и корабли 6 Флота США постоянно осуществляли слежение друг за другом в готовности применить оружие. Силы, конечно, были не равны, но при необходимости корабли и подводные лодки 5-й эскадры могли дать достойный отпор. По мнению самих американцев, надводные корабли эскадры для них особой угрозы не представляли, так как все они на виду и их действия контролировались, а вот наших подводных лодок они побаивались, так как их местонахождение им не было известно. Мы учитывали это и иногда провоцировали их на бессмысленные противолодочные действия. Спасательное судно, например, заходило в боевые порядки АУГ и начинало производить переговоры по ЗПС (звукоподводная связь), имитируя установление связи с подводной лодкой. Корабли охранения АУГ при этом немедленно начинали поисковые действия подводной лодки в зоне действия АУГ, которой на самом деле в этом районе не было.»

Советские подводные силы вооруженные крылатыми ракетами предположительно были развернуты следующим образом. Схема из журнала «Морской сборник» № 3 1999 г. стр79.

Один ПЛАРК пр.675 маневрировал к юго-западу от о. Крит и держал под прицелом АУГ-3, второй ПЛАРК пр.675 была к югу от о. Крит и была нацелена на АУГ-2, один ПЛАРК пр.670 был южнее о. Крит у африканского побережья в заливе Мерса-Матрух и целился в «АУГ-1». Целеуказание они получали от кораблей входивших в КУГ (корабельные ударные группы) и сопровождавших американские соединения, при этом удар с ПЛАРК планировался совместно с ракетными кораблями сопровождения. И как показали проведенные в мае 1972 г. в Средиземном море совместные стрельбы РКР «Грозный» и ПЛАРК «К-313» крылатыми ракетами, ударная группа в составе РКР пр.58 и ПЛАРК пр.670 способна пуском 16 ракет в обычном снаряжении вывести из строя или даже уничтожить авианосец. Слабым звеном тогда оказалась выдача целеуказания подводной лодке при маневрировании авианосца на скоростях более 20 узлов. Но в ситуации октября 1973г. американские авианосцы вынуждены были находиться в определенном районе и двигаться с небольшой скоростью.

Кроме того, у побережья Сирии патрулировала дизельная ракетная ПЛ «Б-318» пр.651. Так как старт 4 крылатых ракет «П-6» с лодок проекта 651 производился из надводного положения, для нее предусматривался корабль прикрытия.

 

В тот день, 26 октября 5-я эскадра создав несколько корабельных ударных групп (КУГ) начала проведение учений против АУГ и десантных соединений в восточном Средиземноморье, используя фактические американские суда как цели моделируемых нападений. По заключению адмирала У.Бэгли, «…русские разместили свои корабли и подводные лодки так, что они были способны нанести немедленный удар по нашим силам сразу с нескольких направлений».

 

Командующий 6-м флотом США адмирал Д. Мэрфи в докладе о деятельности подчиненных ему сил в интересующий нас период отмечал, что «серьезные изменения как в численности советских кораблей в Средиземном море, так и в характере их действий начались 24-25 октября. Когда в зоне ожидания собрались другие американские силы, за каждой оперативной группой стала вести наблюдение отдельная советская надводная боевая группа, в оснащение которой входили ракеты класса "поверхность - поверхность" и зенитные ракеты. 26 октября Советы начали проводить широкомасштабные учения против авианосцев с участием дизельных и атомных подводных ледок, оснащенных управляемыми ракетами... Это продолжалось шесть дней после 27 октября. Было также очевидным быстрое и крупномасштабное наращивание мощи советских сил. К 31 октября численность кораблей советского флота, действовавшего в Средиземноморье, возросла до 96 единиц, включая 34 надводных боевых корабля и 23 подводные лодки; их способность нанести первый удар обеспечивалась 88 ракетами класса "поверхность - поверхность", 348 торпедами и 46 зенитными ракетами. Американский 6-й флот и советский Средиземноморский флот фактически находились очень близко друг к другу в одном и том же районе, и мизансцена для казавшейся до этого невероятной "войны на море" была подготовлена. Такое положение сохранялось несколько дней. Оба флота явно были готовы встретить во всеоружии все, что бы ни произошло, хотя ни тот, ни другой, казалось, не знал точно, чего следовало ожидать»

 

Iva>> и где в этой цитате про превосходство????
S.I.> Нигде.
S.I.> Шулерский передёрг - и "паритет" превращается в "превосходство"? А канделябром?

в первом предложении (автора) - там именно про превосходство. А в цитате в "подтверждение" ничего про превосходство. Так что шулерство этого пропагандона, а не мое.

и если вы так настаиваете - то можете найти в этой цитате про паритет.

Iva> в первом предложении (автора) - там именно про превосходство. А в цитате в "подтверждение" ничего про превосходство. Так что шулерство этого пропагандона, а не мое.
Читаем внимательно:

Превосходство подводного флота России признают британские СМИ. Ведущий американский военно-морской эксперт Норман Полмар отмечает историческую роль наших моряков-подводников: "На протяжении более 45 лет "холодной войны" советские подводные силы являлись определяющим фактором в военно-политической конфронтации между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Насчитывая временами свыше 400 единиц, включая новейшие ядерные субмарины, подлодки с крылатыми или баллистическими ракетами на борту, советский подводный флот занимал доминирующее место в сознании людей, определяющих стратегию США".

 

В первом предложении британские СМИ признают превосходство - есть сомнения в превосходстве подводного флота СССР над подводным флотом Великобритании?
Во втором - речь идёт о США.

S.I.> В первом предложении британские СМИ признают превосходство - есть сомнения в превосходстве подводного флота СССР над подводным флотом Великобритании?
S.I.> Во втором - речь идёт о США.

ну не факт, что вы правы, но мне лень весь текст читать.

а если вы правы - то ваш автор подлый манипулятор.

но про паритет все равно ничего нет.

Iva> но про паритет все равно ничего нет.
"На протяжении более 45 лет "холодной войны" советские подводные силы являлись определяющим фактором в военно-политической конфронтации между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Насчитывая временами свыше 400 единиц, включая новейшие ядерные субмарины, подлодки с крылатыми или баллистическими ракетами на борту, советский подводный флот занимал доминирующее место в сознании людей, определяющих стратегию США".
Итоги противостояния флотов в 1973 году говорят именно о паритете.

Iva> ну не факт, что вы правы, но мне лень весь текст читать.
Лучше было бы лень писать.

S.I.> "На протяжении более 45 лет "холодной войны" советские подводные силы являлись определяющим фактором в военно-политической конфронтации между Советским Союзом и Соединенными Штатами. Насчитывая временами свыше 400 единиц, включая новейшие ядерные субмарины, подлодки с крылатыми или баллистическими ракетами на борту, советский подводный флот занимал доминирующее место в сознании людей, определяющих стратегию США".

определяющий фактор и занимал доминирующее место в мозгу - это не паритет флотов.
понятно, что надводный НАТО вообще мало волновал он покойник и нежилец. Воевать им пришлось бы только с подводным.

до признания паритета тут плыть и плыть

Iva>> ну не факт, что вы правы, но мне лень весь текст читать.
S.I.> Лучше было бы лень писать.

так не подсовывайте такую слабую и откровенно пропагандисткую литературу.

судя по этому опусу критикуемого автором контр-адмирала стоит найти и почитать.

--[показать]

О Боже, какая чепуха.

У Израиля не было намерения захватить Порт-Саид. Это было чисто шизофреническое мнение неадекватных советских военных. Они ведь еще вообразили, что Израиль собирается захватить и Каир тоже. И такие безумцы стояли во главе Вооруженных Сил СССР.

Именно в ответ на это письмо Брежнева американцы объявили повышенную боеготовность всех своих СЯС. Никаких внутренних причин для этого не было - очередной бред кого-то из советских фантазеров. И именно сразу же после того как разведка доложила Брежневу о решении США в плане своих СЯС, решение о десанте моментально отменили. Кстати, я когда-то работал с одним парнем, который тогда служил танкистом (не десантником) в Советской Армии. И он мне еще тогда, в 70-х годах рассказал, что они получили команду подготовить свои танки к передаче египетским экипажам. Их должны были эшелоном отвезти в Одессу, кажется, или Николаев, не помню точно. Там их вместе с танками должны были погрузить на корабли и отправить в Египет. В Египте, в порту (или где-то неподадеку) они должны были передать танки из рук в руки египетским экипажам. И все уже было готово к отправке, но в последнюю минуту пришла команда об отмене всего этого дела. А причиной были именно действия США. Брежнев не имел ни малейшего желания вступать в вооруженный конфликт с американцами из-за Египта. Тем более, что за год до того Садат Совку основательно подосрал, выслав всех советских военных из Египта и без особых церемоний. Мне до сих пор не понятно неистребимое желание руководства СССР лизать задницу египтянам не взирая на их открыто недружественные действия по отношению к Советскому Союзу.

Осуществить высадку морского десанта СССР не мог по причине отсутствия в Средиземноморской эскадре морской пехоты или любых других воинских формирований, пригодных для действий в качестве морского десанта. Если же советские адмиралы, совсем потеряв рассудок, все же высадили бы на берег какие-либо рахитичные отряды бог весть кого, израильтяне уничтожили бы их мгновенно без каких-либо усилий. Это если имелась ввиду территория, контролировавшаяся израильскими войсками. А если в Порт-Саиде, то до этого израильтянам не было бы никакого дела. С таким же успехом ученики Горшкова могли высаживаться хоть на Луне. Кого это интересовало?

Книг ты привел много. Слишком много. Ты и четверти их не использовал в своем ответе. А если ты так раздухарился, то тогда давай уже и страницы. А то задолбаешься искать в каждой книге нужную строчку.

Сравнивать книгу вице-адмирала, ответственного за боевую подготовку флота, в которой он описывает состояние этого флота, с книгой, в которой описывается гипотетическая ситуация между СССР и Рейхом накануне войны - это неадекватное отношение с твоей стороны. Кстати, у Резуна подавляющее большинство приведенных им фактов соответствуют действительности. Во всех мелочах. Я уже здесь работал с парнем из Киева и как-то разговорился с ним о книге Резуна и привел ему факт с выдачей солдатам в приграничном военном округе яловых сапог. А он мне отвечает - знаешь что, говорит, у меня мой дядька в Киеве еще жив и он как раз там служил именно тогда. Я вот, говорит, позвоню специально и задам ему этот вопрос. Через пару дней он мне сказал - позвонил. Дядька все подтвердил. Точно. Выдали им такие сапоги. Но об большом отставании ВМФ СССР от ВМС США написал не только Рязанцев, но и многие другие. И даже в личных разговорах именно так примерно и описывали ситуацию морские офицеры еще в 80-х годах. У меня были такие знакомые. В том числе один подводник. Да что говорить - против авианосцев они были бессильны. Не было кому дать им целеуказание даже для их ядерных ракет. Авианосец был неуязвим. Это открыто признавали советские моряки. И подводник с дизельной лодки ходил в Средиземку и говорил, что американская ПЛО точно засекала каждую советскую лодку. А в Средиземке два американских корабля так захватили их в свои клещи, что пришлось им всплыть. Представь, говорит, что ты сидишь в металлической бочке и кто-то лупит по этой бочке кувалдой. Вот такое же ощущение было у них от действий гидролокаторов (сонаров) американских надводных кораблей. Поздно уже некогда отвечать. А из-за штрафов я могу дать только два ответа. Продолжу завтра.

P.S.> Своими действиями Москва посылала Вашингтону сигнал, что попытки прервать начавшееся снабжение арабов будут пресечены силовыми методами.

-- Еще одна чушь. Египетская армия лежала на земле напрочь поверженная и любые новые поставки вооружений могли ей помочь как мертвому припарки. Американцам советские поставки Египту были совершенно по барабану. Более того. Можно даже было их приветствовать ибо они бы пополнили число трофеев у израильской армии. Израильтяне итак организовали у себя две танковые бригады на трофейных Т-55 и одну бригаду на Т-62. Ну а так было бы еще больше таких бригад и уж запчастями точно были бы обеспечены. Советские фантазеры как всегда придумывали несуществующие намерения у противной стороны чтобы приписать себе незаслуженные достижения. Это точно как после вторжения в Чехословакию в 1968 году распространили в народе версию, что если бы не "мы", то якобы Бундесвер оккупировал бы бедных чехов. Хотя любому здравомыслящему человеку было понятно, что такую оккупацию могли совершить только американцы, а немцы бы на такое никогда не решились. Но простого здравого смысла фантазерам на Старой площади не хватило. Люди с интеллектом ниже плинтуса. Даже соврать правдоподобно не умели. А потом такая же брехня в связи с вторжением в Афган.

> СССР имел АПЛ больше чем все остальные страны мира вместе взятые.

-- А чьи лодки несли больше ядерных ракет? Вот что имеет решающее значение. Да и больше лодок у СССР было в основном за счет неракетных дизелюх, а по АПЛ кол-ва у СССР и США были близкими. У СССР чуть больше. Но ракет-то было гораздо больше на американских лодках.

Iva> до признания паритета тут плыть и плыть
Признание паритета флотов произошло фактически в 1973 году в Средиземном море. Плыть никуда не надо.

Militarist> О Боже, какая чепуха.
Militarist> У Израиля не было намерения захватить Порт-Саид.
О, рисуем мишень там куда попала стрела.

Iva>> до признания паритета тут плыть и плыть
S.I.> Признание паритета флотов произошло фактически в 1973 году в Средиземном море. Плыть никуда не надо.

Действия Средиземноморской советской эскадры оказались неприятным сюрпризом для американцев, об этом говорят большинство иностранных историков. Стивен Киш писал: «… Роли ВМФ США и СССР в этот раз поменялись. Раньше, как это было в ходе Кубинского кризиса, США наслаждались абсолютным военным превосходством и были в состоянии добиться своих целей только использованием обычных (неядерных) вооружений. Но в 1973 г. советский флот оказался в состоянии развернуть в Средиземном море силы, превосходящие 6-й флот США…Глава Комитета начальников штабов адмирал Томас Мурер в жесткой форме поставил в известность администрацию президента США, что 6-й флот не имеет преимущества над советскими силами и потерпит поражение, если ему придется вступить в сражение с советской эскадрой. США оказались в ситуации, когда им… пришлось объявить всеобщую тревогу… поднять противостояние на ядерный уровень, так как они не смогли противостоять СССР на уровне обычных вооружений. Таким образом, объявление тревоги было скорее признаком слабости, нежели утверждением силы . »

БрэдфордДисмакс считал, что советское руководство совершило еще один, очень важный шаг в использовании морском силы: «Если можно считать, что во время Иорданского кризиса советский флот добился примерного равенства возможностей с флотом США, то применительно к периоду Октябрьской войны речь уже может идти о тактическом превосходстве…» Американский исследователь также считал, что прямым следствием этого успеха советской стороны стала явная «перемена ролей». На этот раз ВМФ США отказавшись от прежней активной роли, действовал очень осторожно. Район развертывания авианосных ударных групп 6-го флота оказался намного западнее районов действий в 1967 и 1970 гг. Третей ударный авианосец 6-го флота появился в Средиземном море, только когда кризис достиг своего пика 25 октября. Действия советского флота в октябре 1973 г., напротив, были как никогда активными и решительными. БрэдфордДисмакс, проанализировав доступную информацию, допускал, что «Советы были готовы пойти на гораздо более значительный риск, чем прежде. Они использовали военно-морские силы в ситуации, казавшейся весьма угрожающей, и вели себя в кульминационный момент кризиса так, будто они считали 6-й флот эффективно нейтрализованным».

 

- ссылки на англоязычные источники в конце статьи.

Militarist> — А чьи лодки несли больше ядерных ракет? Вот что имеет решающее значение.
Естественно советские несли больше противокорабельных крылатых ракет (в т.ч. и с ЯБЧ) - раз мы говорим о противостоянии флотов. И это действительно имело решающее значение в 1973 в Средиземном море. Потому и говорят,

что применительно к периоду Октябрьской войны речь уже может идти о тактическом превосходстве

 

флота СССР.
Если же говорить о баллистических ракетах для ударов по наземным целям - то тут надо сравнивать все, включая РВСН. И здесь паритет был зафиксирован соответствующим договором - ОСВ-1. Чем собственно и вынуждены были воспользоваться США:

США оказались в ситуации, когда им… пришлось объявить всеобщую тревогу… поднять противостояние на ядерный уровень, так как они не смогли противостоять СССР на уровне обычных вооружений. Таким образом, объявление тревоги было скорее признаком слабости, нежели утверждением силы .

 

S.I.> "Это невозможно. В действительности 95% своего времени американские авианосцы двигаются в экономичном режиме со скоростью не быстрее 14 узлов (около 26 км / час). Когда самолеты взлетают или приземляются на перевозчика, перевозчик серьезно ограничен в своей способности изменять скорость или курс. Авианосец не является велосипедом. Если бы этот плавающий аэродром все время поворачивался из стороны в сторону, пилоты не могли бы садиться."

На самом деле, авианосец, если его крыло уже ведет интенсивные полеты, еще более ограничен в маневре. По сути дела, он маневрирует в относительно небольшом квадрате (несколько десятков миль), ограниченном т.н. "маршальскими точками". То есть пилоты знают, что ко времени их возвращения на палубу авианосец будет именно в этом квадрате. От этого специалисты отталкиваются при расчете боевой нагрузки и количества заливаемого топлива. Причем часто (если полеты осуществляют тяжелые самолеты с полной нагрузкой), на курс авианосца накладываются еще большие ограничения, связанные с направлением ветра.
То есть, когда авианосец уже ведет интенсивные воздушные операции, он не намного отличается от обычного сухопутного аэродрома.

stas27> От М. Соколова:
stas27> https://ria.ru/analytics/20180806/1525978653.html

"русские не отдают предпочтения какой-либо партии, а заинтересованы в подрыве фундаментальных ценностей США". Что же до предстоящих выборов в конгресс в 2018 году, "мы продолжаем видеть со стороны России повсеместную пропагандистскую кампанию с целью ослабить и рассорить Америку".

РИА Новости "Россия должна прекратить". Персекуторная идеология США - РИА Новости, 06.08.2018

 

Гм.. А собственно говоря почему должно быть иначе? Геополитического противника следует ослаблять любыми доступными методами. Так было всегда - Гэс Хол вообще в президенты баллотировался. Анжелу Дэвис поддерживали. И если сейчас это стало эффективным оружием и болезненно для США - надо бить именно в эту точку. Так же как поступали и поступают они в отношении РФ.

Всякий согласится, что неразумно или даже преступно поведение той армии, которая не готовится овладеть всеми видами оружия, всеми средствами и приемами борьбы, которые есть или могут быть у неприятеля. Но к политике это еще более относится, чем к военному делу. В политике еще меньше можно знать наперед, какое средство борьбы окажется при тех или иных будущих условиях применимым и выгодным для нас. Не владея всеми средствами борьбы, мы можем потерпеть громадное — иногда даже решающее — поражение

 

В.И.Ленин.
На усиление санкций следует отвечать усилением вмешательства. Своевременным сливом компромата на неподходящих политиков, фэйкньюс, пропаганда и т.п.
«На войне как на войне». Все средства хороши - не надо стесняться.

S.I.> Медведев: Россия отреагирует на объявление экономической войны — Российская газета
Повышением пенсионного возраста ответит?