Реклама Google — средство выживания форумов :)
В принципе все современные танки ±лапоть одинаковы в плане выживаемости. Несколько особняком стоит "Абрамс", там экипаж гораздо лучше защищен от пожара боеукладки, но как мы увидели далеко не на 100%
И теоретически танк с меньшим экипажем (3 вместо 4) так-же должен уменьшать абсолютные потери.
В Грозном думаю мы могли бы понести и меньшие потери на пробитие, но сказалось:
а) танки не всегда были бы в надлежащем состоянии
б) танкисты не всегда были хорошо обучены
в) не всегда было налажено взаимодействие с пехотой, танкисты зачастую гибли потому что не могли выбраться из окруженного чеченцами танка
г) особенности учета: я данные брал из книги, а в ней с большей вероятностью отражены случаи с гибелью членов экипажа, чем факты пробития брони без особых последствий - чисто психологически.
Сирия так же не продемонстрировала какую-то особую склонность наших танков убивать свои экипажи что бы можно было говорить о превышении уровня 1 погибший на 1 пробитие. Я как-то по видео считал попадания и пожары/вызрывы укладки. Но таблицу не составил, что-то не более 10 к 1-му выходило.
"Меркава" привлекает внимание и зачастую вызывает восторги экстравагантной компоновкой, но ни кто из танкостроителей не последовал примеру, что намекает... Я считаю, что такая компоновка была перспективной во времена торжества разнесенной брони, а "чобхем" больше сочетается с классической компоновкой и израильтяне сейчас просто идут по инерции, хотя их компоновка менее эффективна.
А Т-ки хают не совсем заслуженно, при своевременной модернизации - танк вполне на уровне. Что показывают его продажи зарубеж.