Про лицензирование оружие, обучение применению, а так же применение логики в физике

Mishka> И выдать лицензии.
Ты про это ничего не говорил

Mishka>По плану Агги. Ограничения там всегда были — посмотри на мои ссылки на план Агги.
Вот не надо Агги - сам сформулируй - четко и недвусмысленно

Mishka> К предложением не имеет место.
Естессно - то, чего ты хочешь - другое. Дать оружие всем Пока иных ссылок кроме как "план Агги" я не слышал

Mishka> Гы-гы, 8 раз. Сама статистика на логике основана. Учись, студент.
Но не на матлогике, на которую ты если что сходишь - она более позднее изобретение.
Обработка данных Гауссом была раньше и вовсе не в такой строгой форме, как позже скажем у Колмогорова и как давали вам. Булева алгебра также появилась позже.

Mishka> PS По ходу дела, у тебя очень серъёзные проблемы с научным подходм.
Это у тебя проблемы - используешь логику уровня древней Греции - достаточно показать одно исключение чтобы сделать ложным все остальное. Например Аристотель очень даже логично показывал, что сила пропорциональна скорости - оспоришь?
Софист

yacc> Ты про это ничего не говорил

Говорил не раз, не два и в этом топике, и раньше. И Агги ругался. Только каждый раз ты пытаешься съехать на то, как есть, а не на то, как должно быть. Даже здесь ты попытался чего-то толковать про лицензии и права.

yacc> Вот не надо Агги - сам сформулируй - четко и недвусмысленно

Не, не буду. Иван давно написал. И при этом несколько раз. Андрей тоже написал. Зачем ещё раз писать?

yacc> Естессно - то, чего ты хочешь - другое. Дать оружие всем Пока иных ссылок кроме как "план Агги" я не слышал

Дать право всем. Пусть выбирают. А вот реализовать право — через план Агги. А то, что ты не слышал план Агги — показательно.

yacc> Но не на матлогике, на которую ты если что сходишь - она более позднее изобретение.

Окстись. На ней. Иначе выводы делать нельзя. И даже fuzzy logic, которую ты имеешь ввиду — тоже на ней. Даже теория меры, частью которой вся ТВ является — на ней основана. Просто банальные правила рассуждений.

yacc> Обработка данных Гауссом была раньше и вовсе не в такой строгой форме, как позже скажем у Колмогорова и как давали вам. Булева алгебра также появилась позже.

Логика появилась задолго до Гаусса. У Аристотеля. А то ты договоришься до того, что теорему Пифагора нынче дают по другому, значит это другая теорема.

yacc> Это у тебя проблемы - используешь логику уровня древней Греции - достаточно показать одно исключение чтобы сделать ложным все остальное.
Именно так и работает. Даже в статистике. Только понимать надо её, а не просто циферки брать.

yacc> Софист
Гы. Вся математика в филосовском смысле софистика. Ага, теоремы доказывают, значит утверждения эквивалентны. Софизм чистой воды. Да и в физике тоже так — доказали теоремку, софизм получился.

Mishka> Дать право всем. Пусть выбирают. А вот реализовать право — через план Агги. А то, что ты не слышал план Агги — показательно.
Вот интересно - если рекламу оружия у вас убрать ( ага и NRA немного приструнить ) добровольцев много найдется через некоторое время?
Например в РФ их не много - возращаясь к сабжу - какая должна быть подготовка у людей, чтобы несколько таких "добровольцев" схожий теракт предотвратили?
По плану Агги, кстати - надо в принудительном порядке всех с 5 класса учить стрелять боевыми причем профессиональным преподавателям
Так какой план твоего обучения владению? Как у Агги?

Mishka> Логика появилась задолго до Гаусса. У Аристотеля. А то ты договоришься до того, что теорему Пифагора нынче дают по другому, значит это другая теорема.
Да я могу напомнить что Аристотель очень даже логично доказывал что сила пропорциональна скорости... Греческая логика - больше пространные рассуждения да геометрия. С римскими цифрами много не насчитаешь

Mishka> Гы. Вся математика в филосовском смысле софистика. Ага, теоремы доказывают, значит утверждения эквивалентны. Софизм чистой воды.
Только эти утверждения - игры разума ( как говорил Перепеч )

Mishka>Да и в физике тоже так — доказали теоремку, софизм получился.
В физике теоремы не доказывают Физики - позитивисты - им эксперимент нужен.

yacc> Вот интересно - если рекламу оружия у вас убрать ( ага и NRA немного приструнить ) добровольцев много найдется через некоторое время?

Много. Людей, которые за соответствующую поправку в Конституции выступают и рассматривают текущие законы, как нелегальные, хватает. NRA, собственно, и была создана такими людьми. Ну и разных gun club-ов много повсюду.

yacc> Например в РФ их не много - возращаясь к сабжу - какая должна быть подготовка у людей, чтобы несколько таких "добровольцев" схожий теракт предотвратили?

Ты опять путаешь. Вопрос часто не в предотвращении, хотя это было бы идеально, а в минимизации ущерба. Как тебе Саша Леонов скажет, если кто-то попытался совершить разбой, а "человек с ружьём" (tm) не дал это исполнить, то преступление всё равно состоялось. Только результат другой.

yacc> По плану Агги, кстати - надо в принудительном порядке всех с 5 класса учить стрелять боевыми причем профессиональным преподавателям

Это ты взял план Агги по обучению детишек. А у него ещё есть и по лицензированию.

yacc> Так какой план твоего обучения владению? Как у Агги?

У меня план, как у Андрея — ответственность. Т.е. ты имеешь право (каждый имеет), но для его осуществления надо что-то сделать. Это что-то те самые лицензии и упражнения. И тут тот самый момент, где я тебе специально упомянул про права, а ты заявил, что права не требуют постоянных тренировок. Кстати, тут даже медсёстры должны проходить подтверждение лицензии каждые два года.

yacc> Да я могу напомнить что Аристотель очень даже логично доказывал что сила пропорциональна скорости... Греческая логика - больше пространные рассуждения да геометрия. С римскими цифрами много не насчитаешь

Я бы посоветовал поучить логику Аристотеля, прежде чем о ней рассуждать. Геометрия вся основана на логике. Даже римские цифры их не избежали. Но я понял, что возразить нечего, поэтому ты начинаешь всё приплетать.

yacc> Только эти утверждения - игры разума ( как говорил Перепеч )

Дык, вся физика тоже игры разума. Вон Факир всё удивлялся, чего это я так трепетно к моделям отношусь, а тут физик выступает на тему реальности, а не модели.

yacc> В физике теоремы не доказывают Физики - позитивисты - им эксперимент нужен.
Да ну? Ты уверен?

yacc> Вот интересно - если рекламу оружия у вас убрать ( ага и NRA немного приструнить ) добровольцев много найдется через некоторое время?

Дык КАК "приструнить NRA"? Это ж общественная организация из этих самых добровольцев и состоящая

Mishka> Много. Людей, которые за соответствующую поправку в Конституции выступают и рассматривают текущие законы, как нелегальные, хватает. NRA, собственно, и была создана такими людьми. Ну и разных gun club-ов много повсюду.
Вообще говоря торговля оружием и получение доходов от страха - неплохой бизнес.
Откаты от производителей ты фик отследишь.
"добровольно" ИМХО надо обязательно брать в кавычки.

Mishka> Только результат другой.
Так какая квалификация требуется?

Mishka> Это ты взял план Агги по обучению детишек. А у него ещё есть и по лицензированию.
А у него они связаны .
Он их не разделяет - он чисто лицензирование без прививания обязательных навыков с детства считает фигней. В этом я с ним согласен.

Mishka> Т.е. ты имеешь право (каждый имеет), но для его осуществления надо что-то сделать.
Какие лицензии и упражнения?
Кто имеет право их проводить?
Кто лицензирует и контролирует тех, кто лицензирует и учит?
Кто за все это платит?
Давай как Крис Рок предложил сделаем - выстрел стоит $5000 - это всю это цепочку и оплачивает

Mishka>Кстати, тут даже медсёстры должны проходить подтверждение лицензии каждые два года.
Медсестра работает по этой квалификации. И это существенная разница.
ЧОП/Полиция также обязаны периодически проходить проверку.

Mishka> Дык, вся физика тоже игры разума.
Которые в конечном итоге дают осязаемые предметы. В отличии от математики.

Mishka>Вон Факир всё удивлялся, чего это я так трепетно к моделям отношусь
С точки зрения теорфизики - это правильно. С точки зрения практика в определенной сфере - ему это местами наоборот вредно - от работы отвлекает

Mishka> Да ну? Ты уверен?
Ну ка - приведи мне какую нибудь физическую теорему?

P.S. Так что с доказательством силы пропорциональной скорости у Аристотеля?
А эфира для электромагнитных волн?
Там же все логично!!!

Wyvern-2> Дык КАК "приструнить NRA"? Это ж общественная организация из этих самых добровольцев и состоящая

Как-как. Добровольцев на фронт, сто грамм не давать! У Саши в подписи всё есть.

yacc> Вообще говоря торговля оружием и получение доходов от страха - неплохой бизнес.

Вообще говоря, торговля безопасностью и стрижка налогов на содержание аппарата подавления под видом безопасности — неплохой бизнес.

yacc> Откаты от производителей ты фик отследишь.

Откаты даже не надо прослеживать, офисные хомячки сами деньги отдают.

yacc> "добровольно" ИМХО надо обязательно брать в кавычки.

А вот офисных хомячков не надо брать в кавычки, им мозги слизень заменил. Мозговой.

yacc> Так какая квалификация требуется?

Ты до сих пор не понял. Требуется защита чести и достоинста.

yacc> А у него они связаны .

У него они связаны только потому, что он хочет, чтобы все изучали оружие. В остальном они развязаны — хочешь пистоль, будь добр получили лицензию и её поддерживай. А в обучении он хочен не столько изучения самих пистолетов, сколько обучение ответственности, применению, тактике и прочему. Расширенное НВП такое. Или курсы выживания, если хочешь.

yacc> Он их не разделяет - он чисто лицензирование без прививания обязательных навыков с детства считает фигней. В этом я с ним согласен.

Разделяет. Читать надо просто не выборочно. И фигнёй без развития навыков с детсвта не считает. Он тебе не зря про клубы и курсы обучения рассказывал.

yacc> Какие лицензии и упражнения?
Скажем, как в некоторых штатах здесь. Лицензии которых на скрытое ношение признают в более половины других штатов.

yacc> Кто имеет право их проводить?

Те же, кто и сейчас.

yacc> Кто лицензирует и контролирует тех, кто лицензирует и учит?

Механизм есть. И работает.

yacc> Кто за все это платит?

Лицензируемые. Как и за обучение вождению.

yacc> Давай как Крис Рок предложил сделаем - выстрел стоит $5000 - это всю это цепочку и оплачивает

Свои половые фантазии можешь оставить при себе.

yacc> Медсестра работает по этой квалификации. И это существенная разница.

Дык, тебе и говорят, что для владения надо тоже такое отрабатывать. И медсестра получает лицензию не на конкретное занятие, а довольно общую.

yacc> ЧОП/Полиция также обязаны периодически проходить проверку.

У тебя каша в голове. Проверку проходят и доктора, и медсёстры, но как организация. К лицензии это отношение имеет только такое, что нелицензированные не должны работать. А получение лицензии — дело медсестры или доктора.

Кстати, у меня соседка, которой жена помогает, как раз специалист по аккредитации и лицензированию докторов, медсестёр и другого персонала при госпитале. Поэтому тут чепухи нести не надо.

yacc> Которые в конечном итоге дают осязаемые предметы. В отличии от математики.

Гы, т.е. он мыслят по другому. Или математику не используют? Это такая советская физика?

yacc> С точки зрения теорфизики - это правильно. С точки зрения практика в определенной сфере - ему это местами наоборот вредно - от работы отвлекает

Гы. В мемориз. Факир, Татарин, Айдар, что скажете.

yacc> Ну ка - приведи мне какую нибудь физическую теорему?

Ну, посмотри на дивергенцию, к примеру. И помедитируй, почему формулу можно применят. Можешь надо ротором.

yacc> P.S. Так что с доказательством силы пропорциональной скорости у Аристотеля?

И что с ним?

yacc> А эфира для электромагнитных волн?
yacc> Там же все логично!!!

И? Видимо, ты намекаешь, что в текущей физике всё нелогично?

yacc>> Откаты от производителей ты фик отследишь.
Mishka> Откаты даже не надо прослеживать, офисные хомячки сами деньги отдают.
Спонсируются СМИ. А иначе как хомячки узнают, что без оружия - страшно?

Mishka> Ты до сих пор не понял. Требуется защита чести и достоинста.
Еще раз - квалификация чтобы сократить число потерь по части сабжа.

Mishka> Разделяет. Читать надо просто не выборочно.
Тебе тоже самое советую. Откуда у него рассуждения про дешевые боеприпасы доступные для массовой тренировки в школе.
В общем можешь у него спросить.

Mishka> Скажем, как в некоторых штатах здесь. Лицензии которых на скрытое ношение признают в более половины других штатов.
В некоторых - в каких?

Mishka> Те же, кто и сейчас.
Т.е. я правильно понял - твой идеал - просто оставить как у вас сейчас есть?

Mishka> Дык, тебе и говорят, что для владения надо тоже такое отрабатывать. И медсестра получает лицензию не на конкретное занятие, а довольно общую.
Т.е. лицензируемый должен поработать на общественных началах в ЧОП/Полиции - так?
И после этого получает право на личное ношение с периодическим подтверждением своей квалификации?
Более чем уверен, что твои соотечественники такого не поддержат - им бы что-либо попроще

Mishka> Гы, т.е. он мыслят по другому.
Да
Mishka>Или математику не используют?
Как инструмент, не более.

Mishka> Гы. В мемориз. Факир, Татарин, Айдар, что скажете.
Ну спроси у них...

Mishka> Ну, посмотри на дивергенцию, к примеру. И помедитируй, почему формулу можно применят. Можешь надо ротором.
Дивергенция и ротор - математические понятия. Ты мне теорему с физики приведи!

Mishka> И что с ним?
Да вот к сожалению для Аристотеля, она ускорению пропорциональна...

Mishka> И? Видимо, ты намекаешь, что в текущей физике всё нелогично?
Физика откидывает то, что формально логично, но эксперимент не объясняет.
В этом ее суровая разница с математикой.

yacc> Спонсируются СМИ. А иначе как хомячки узнают, что без оружия - страшно?

Скорее спонсируются то, что уберём оружие и не будет преступлений. А как бы иначе хомячки поняли, что без оружия у них — преступлений не будет.

yacc> Еще раз - квалификация чтобы сократить число потерь по части сабжа.

Как квалификация преступления поможет сократить потери по части сабжа?

yacc> Тебе тоже самое советую. Откуда у него рассуждения про дешевые боеприпасы доступные для массовой тренировки в школе.

Мне не надо. Я читаю, в отличии от тебя. А вот ты прочитал только сообщения недавние.

yacc> В общем можешь у него спросить.

А чего мне у него спрашивать? Мы обсуждали это достаточно долго. Это тебе надо спрашивать. Вот и спроси.

yacc> В некоторых - в каких?

Это ты уже, пардон, сам поиши, раз позиционируешь себя знатоком США. Дам тебе подсказку в середине и ближе к югу. Заодно узнаешь, какие штаты признают.

yacc> Т.е. я правильно понял - твой идеал - просто оставить как у вас сейчас есть?

Нет. Но это часть механизма уже есть. Но у тебя трудности с пониманием целого, я знаю.

yacc> Т.е. лицензируемый должен поработать на общественных началах в ЧОП/Полиции - так?

Нет.

yacc> И после этого получает право на личное ношение с периодическим подтверждением своей квалификации?

Опять, читай Ивана.

yacc> Более чем уверен, что твои соотечественники такого не поддержат - им бы что-либо попроще

Лицензирование и тренировки? Члены NRA уже поддерживают. Свободное право, лицензии, тренировки для повышения квалификации. Ты бы устав NRA почитал. А так же документы вокруг.

yacc> Да

Т.е. для них, если из А следует Б, то из Б следует А, правильно?

yacc> Как инструмент, не более.

И в произвольном порядке, правильно? Тут умножим 2*2 и получим 4, а там будет 28, правильно?

yacc> Дивергенция и ротор - математические понятия. Ты мне теорему с физики приведи!

Т.е. там всякие правила, почему ротор по замкнутому контуру равняется чему? Это просто так, иногда равняется, иногда нет.

Ну или вот такая — она не доказывается?

yacc> Да вот к сожалению для Аристотеля, она ускорению пропорциональна...

Гы, много раз. Ты ничего не путаешь в очередной раз?

yacc> Физика откидывает то, что формально логично, но эксперимент не объясняет.

Нет, родимый. Физика откидывает постулаты, на которых построена теория с помощью логики, если она противоречит практике. При этом теория, построенная на верных постулатах с нарушением логики — тоже откидывается.

Да, не ожидал я, что ты не понимаешь логики и её применения к научным рассуждениям.

yacc> В этом ее суровая разница с математикой.

Mishka> Скорее спонсируются то, что уберём оружие и не будет преступлений.
И NRA сидит в стороне?

Mishka> Как квалификация преступления поможет сократить потери по части сабжа?
Я тебе про квалификацию владельцев.
Какой квалификации владелец должен был быть там с оружием, и с каким, чтобы сократить кол-во жертв?

Mishka> Мне не надо. Я читаю, в отличии от тебя. А вот ты прочитал только сообщения недавние.
ЕПРСТ, Миша, когда ты вступал в комсомол - ты тоже о легализации думал?
Естестевенно - я прочитал ХОЛЛИВАР. А вот ты его похоже толком не смотрел.

Mishka> А чего мне у него спрашивать? Мы обсуждали это достаточно долго.
Ты еще скажи во времена, когда он был в РФ...
Мнение человек может менять. Последнее - самое свежее.

Mishka> Нет. Но это часть механизма уже есть. Но у тебя трудности с пониманием целого, я знаю.
А ты целое-то и не выкладываешь. У тебя стандартный ответ - я в разных местах кусками когда-то писал...

yacc>> Т.е. лицензируемый должен поработать на общественных началах в ЧОП/Полиции - так?
Mishka> Нет.
Тогда причем тут медсестра??? Она как раз по профилю работает.

Mishka> Лицензирование и тренировки? Члены NRA уже поддерживают.
Так ведь у вас не обязательно членство в NRA для владения. Или ты предлагаешь сделать обязательным? - думаю не поддержат

Mishka> Т.е. для них, если из А следует Б, то из Б следует А, правильно?
Нет.

Mishka> И в произвольном порядке, правильно? Тут умножим 2*2 и получим 4, а там будет 28, правильно?
Иструмент обязатльно ведет к произвольному порядку?

Mishka> Т.е. там всякие правила, почему ротор по замкнутому контуру равняется чему? Это просто так, иногда равняется, иногда нет.
Смотря в какой области - в гидродинамике в уравнении неразрывности он нулю равен.

Mishka> она не доказывается?
Только это не теоремой называется.
С тебя теоремы!

Mishka> Гы, много раз. Ты ничего не путаешь в очередной раз?
Нет, не путаю.



Mishka> Нет, родимый. Физика откидывает постулаты, на которых построена теория с помощью логики, если она противоречит практике.
Миша, что ты везде TradeMark "логика" хочешь написать? У тебя прям навождение какое-то.
Противоречие практике не может быть логичным - это вне логики как части математики лежит.
Все - тут математика заканчивается, как бы ты не пытался ее везде впихнуть.

Mishka> При этом теория, построенная на верных постулатах с нарушением логики — тоже откидывается.
Назови пример такой теории?

yacc> И NRA сидит в стороне?

На CNN их не слышно. На CNN сидят заклинатели офисных хомячков. На FOX-е очень редко слышно. А в общем случае, это, как FSF. Много ты о них слышишь?

yacc> Я тебе про квалификацию владельцев.
yacc> Какой квалификации владелец должен был быть там с оружием, и с каким, чтобы сократить кол-во жертв?

Тебе в каких терминах? Скажем, начальных курсов (нормальных, про которые говорил Иван, которые видел я) уже достаточно, чтобы уверенно выхватывать пистолет и поражать противника на вскидку на малых расстояниях. Начальных курсов по мониторению окружающей среды достаточно, чтобы уметь выявлять разные простые ситуации. Это по паре недель по нескольку часов. Уже уровень бытовых преступлений с гопниками снизит сильно. Следущая ступень снизит сильно число жертв в том же Вирждиния Тех или Утойя.

Прохождение раз в год или раз в два года (но тест должен быть серъёзным, чтобы тренироваться надо было бы) вполне позволит тебе поддрежать уровень.

yacc> ЕПРСТ, Миша, когда ты вступал в комсомол - ты тоже о легализации думал?

Гы, ты хочешь сказать, что вступил в комсомол?

yacc> Естестевенно - я прочитал ХОЛЛИВАР. А вот ты его похоже толком не смотрел.

Дык, не первый. И что забавно, Иван несколько раз повторял, а потом плюнул. Всё равно почти никто не читает.

yacc> Ты еще скажи во времена, когда он был в РФ...

И тогда, и позже. В том числе, когда он Сергею советы давал.

yacc> Мнение человек может менять. Последнее - самое свежее.
Последнее — это ответ на вопрос, как обучать, чтообы все могли получить лицензию. А не как лицензировать.


yacc> А ты целое-то и не выкладываешь. У тебя стандартный ответ - я в разных местах кусками когда-то писал...

Ты задал ряд вопросов. На каждую часть я тебе ответил. Но ты не хочешь их соединять. Механизм выдачи хороших лицензий и хороших курсов уже есть. Настолько хороших, что другие штаты принимают без вопросов. Ты же предлагаешь всё оставить, как есть, а потом удивляешься.

yacc> Тогда причем тут медсестра??? Она как раз по профилю работает.

При том, что там есть механизм, который показывает, как подтвержается. Ещё раз, лицензия не зависит от работы. Она может и не работать, а иметь лицензию. Кстати, с лойерами та же ситуация. Вот у зятя сестра, она 10 лет домохозяйка, но лицензированный лойер. И лицензии подтверждает — сдаёт экзамены по полной.

Я не очень понимаю, почему у тебя такая связь с ЧОПами.

yacc> Так ведь у вас не обязательно членство в NRA для владения. Или ты предлагаешь сделать обязательным? - думаю не поддержат

Нет, но ты вопрос свой помнишь?

yacc> Нет.

А как? Неужели следуют логике?

yacc> Иструмент обязатльно ведет к произвольному порядку?

Т.е. инструмент говорит, что нельзя, то ему верят?

yacc> Смотря в какой области - в гидродинамике в уравнении неразрывности он нулю равен.

Блин, Дима, он должен быть равен — в математике теорема такая. И, если ты хочешь роторы применять, то у него есть область применимости. И роторы были придуманы по заказу физиков.

yacc> Только это не теоремой называется.

Да, а меня учили, что это Теорема Гаусса для напряжённости электрического поля в вакууме (электростатическая теорема Гаусса) в дифференциальной форме.

yacc> С тебя теоремы!

Она выше.

yacc> Нет, не путаю.

Путаешь.

yacc> http://www.physbook.ru/index.php/...
Подумай, какое отношение имеет логика к его постулатам.


yacc> Миша, что ты везде TradeMark "логика" хочешь написать? У тебя прям навождение какое-то.

Да, это принцип научных рассуждений. Пока другого не придумано. Если его сломать, то нонешние теории все придётся выкинуть. Они построены на нём.

yacc> Противоречие практике не может быть логичным - это вне логики как части математики лежит.

Ы? Ты опять путаешь процесс построения рассуждений с самой теорией.

yacc> Все - тут математика заканчивается, как бы ты не пытался ее везде впихнуть.

Только начинается.

yacc> Назови пример такой теории?
Да сделай сам. Например, с принципом: если а, то б, а из этого следует, что если б, то а. И увидишь, что получишь.

yacc>> Иструмент обязатльно ведет к произвольному порядку?
Mishka> Т.е. инструмент говорит, что нельзя, то ему верят?
Да.

Mishka> Блин, Дима, он должен быть равен — в математике теорема такая.
Блин - я про твою диврегенцию. Так вот для индукции ( D обозначается ) - не обязана быть нулю.
Для уравнения неразрывности в гидродинамике - равна. Для магнитной индукции - тоже равна.

Mishka> И, если ты хочешь роторы применять, то у него есть область применимости. И роторы были придуманы по заказу физиков.
В твоей формуле была дивергенция Ротор для E и для H... ну посмотри что ли уравнения Максвелла - там он ноль?

Mishka> Да, а меня учили, что это Теорема Гаусса для напряжённости электрического поля в вакууме (электростатическая теорема Гаусса) в дифференциальной форме.
А меня - что закон Гаусса для электрической индукции.

Mishka> Она выше.
Она также идет в курсе... математики и обобщается для любых полей, которые представимы определенным образом. Электрическое/магнитное - частный физический случай. Но никто тебе не мешает сконструировать и абстрактное еще не открытое поле.

Mishka> Подумай, какое отношение имеет логика к его постулатам.
Без постулатов из чистой логики законов физики не следует. Постулаты же математике перпендикулярны. В рамках определенных постулатов же система полностью соответствует логике, только в итоге может давать хрень.

Mishka> Да сделай сам. Например, с принципом: если а, то б, а из этого следует, что если б, то а. И увидишь, что получишь.
Угу. Два постулата "если А больше то Б больше" или "если А больше то Б меньше" могут по законам логики создавать логичную систему, только либо один, либо ни один не описывать реальность.
И как сама математика это объясняет?

yacc> Блин - я про твою диврегенцию. Так вот для индукции ( D обозначается ) - не обязана быть нулю.

Я же тебе ротор и дивергенцию давал для медитации.

yacc> Для уравнения неразрывности в гидродинамике - равна. Для магнитной индукции - тоже равна.

Ну теорема по замкнутому контуру не зря.

yacc> В твоей формуле была дивергенция Ротор для E и для H... ну посмотри что ли уравнения Максвелла - там он ноль?

И? Там же есть некоторые условия. и замкнутый контур не зря. И другие.

yacc> А меня - что закон Гаусса для электрической индукции.
Понял, значит Сивухин не прав. И Матвеев тоже.


yacc> Она также идет в курсе... математики и обобщается для любых полей, которые представимы определенным образом. Электрическое/магнитное - частный физический случай. Но никто тебе не мешает сконструировать и абстрактное еще не открытое поле.

Идёт. Более того, она в таком виде и была разработана. Хотя заказ был на конкретное, а не абстрактное. Как и теория тензоров. Как и дельта ф-ции. И что?

yacc> Без постулатов из чистой логики законов физики не следует. Постулаты же математике перпендикулярны. В рамках определенных постулатов же система полностью соответствует логике, только в итоге может давать хрень.

Правильно. Но, как только выбрал, то построения всех рассуждений в соответствии с логикой. И никак иначе. Хрень поставил в качестве посутлатов, хрень и получишь. Ну так и в жизни, в мясорубку дерьмо засунь, котлеты из мяса не получишь.

В рамках постулатов система не может соотвествовать логике. Точнее не обязана, если это не сама логика. Она построена с помощью логики. Но логика применённая к хрени дасть хрень. А вот с верными постулами и вне логики — ты опять получишь хрень.

yacc> Угу. Два постулата "если А больше то Б больше" или "если А больше то Б меньше" могут по законам логики создавать логичную систему, только либо один, либо ни один не описывать реальность.

Блин, ты опять подменяешь. Я тебе чётко говорю, что "если из а следует б", то "из б следует а". Это нарушение логики. И с её помощью ты получишь хрень. Даже, если ты возьмёшь верные постулаты.

yacc> И как сама математика это объясняет?

Ты помнишь, что математика рассматривает процесс, от сущности а и б она отсраняется?

yacc>> А меня - что закон Гаусса для электрической индукции.
Mishka> Понял, значит Сивухин не прав. И Матвеев тоже.

Вот залез на инет и пару учебников скачал. И везде теорема Гаусса.

Mishka> Ну теорема по замкнутому контуру не зря.
Работа силы в потенциальном поле при движении по замкнутой траектории также равна нулю.
И интеграл от синуса на периоде.

Mishka> Понял, значит Сивухин не прав. И Матвеев тоже.
Миша, часть учебников физики включает в себя теоремы математики
Параллельно это же разбирается в курсе математики.
Повторенье мать ученья

Mishka> Идёт. Более того, она в таком виде и была разработана. Хотя заказ был на конкретное, а не абстрактное. Как и теория тензоров. Как и дельта ф-ции. И что?
А то, что это математика. В частном случае трехмерного пространства и частного вида функций ( например дифференцируемых ). Не так?

Mishka> Правильно. Но, как только выбрал, то построения всех рассуждений в соответствии с логикой. И никак иначе. Хрень поставил в качестве посутлатов, хрень и получишь.
Так без постулатов физики не будет. В математике - просто поле, например потенциальное.
А в физике может быть сила тяготения, сила кулона и т.п.
Аналогично - электрическое поле, магнитное. В вакууме ( как частный идеальный случай ), в изотропной среде, в анизотропной среде, в гиротропной среде...
Следствия могут быть разные.

Mishka> В рамках постулатов система не может соотвествовать логике. Точнее не обязана, если это не сама логика. Она построена с помощью логики.
Если она построена с помощью логики, конечная формула логически верна?

Mishka> Блин, ты опять подменяешь. Я тебе чётко говорю, что "если из а следует б", то "из б следует а". Это нарушение логики.
Ну вот смотри - "если поле потенциальное, то интеграл работы по замкнутому контуру равен нулю" и "если интеграл работы по замкнутому контуру равен нулю то поле потенциальное" - это ложный тезис?

Mishka> Ты помнишь, что математика рассматривает процесс, от сущности а и б она отсраняется?
Для этого сначала должна быть модель прежде чем у тебя эти сущности появятся

yacc> В физике теоремы не доказывают
Mishka>> Да ну? Ты уверен?
yacc> Ну ка - приведи мне какую нибудь физическую теорему?

"Я ..ею, дорогая редакция".
Блин, ты хоть Сивушник открой!!!
Там в первом же томе тебе теорем будет - не меньше десятка. От Кёнига и Гюйгенса-Штейнера начиная до теоремы вириала и Нётер.

Mishka>> Т.е. там всякие правила, почему ротор по замкнутому контуру равняется чему? Это просто так, иногда равняется, иногда нет.
yacc> Смотря в какой области - в гидродинамике в уравнении неразрывности он нулю равен.

Ну что за бред, какой в задницу ротор в уравнении непрерывности!!!
Ротор в гидродинамике - это завихренность. Совершенно отдельное понятие.

Миша, ты тоже меня слегка поражаешь - "ротор по контуру"

Fakir> Ну что за бред, какой в задницу ротор в уравнении непрерывности!!!
Почитай мой ответ внимательно

Fakir> Блин, ты хоть Сивушник открой!!!
Fakir> Там в первом же томе тебе теорем будет - не меньше десятка.
Теоремы в физике - как леммы в математике. Промежуточный шаг, который делается полностью по правилам математики и от физики как таковой не зависит.

yacc> Теоремы в физике - как леммы в математике.
Налицо явное непонимание разницы между физикой и математикой.

энди> Налицо явное непонимание разницы между физикой и математикой.
вот именно!

Смотрим сюда Математическая модель — Википедия

Физику можно воспринимать как "то, что содержится в учебнике Сивухина ( и т.п.)" , а можно как познание природы определенным методом в определенной системе.
Во-втором случае, после того как составлена модель и начинаются расчеты, работает только математика.
Физика там - когда интерпретируем результаты или когда откидываем малозначимые части во время работы с математическими формулами ( например урезаем ряд Тейлора до двух членов ).
В случае Гюйгенса-Штейнера - там внутри чистая математика, поскольку модель идеальная.