Роспуск Российской Академии Наук - часть 2.

Академики РАН написали отрытое письмо Путину, в котором рассказали о неработающей системе управления наукой и росте числа эмигрантов среди ученых

Фото: Андрей Никеричев / АГН «Москва»

// Академики РАН рассказали о причинах обращения к Путину

Дурью маются. С ядовитым Еськовым трудно не согласиться.

Диссиденты-подписанты, практически...

Большая группа академиков РАН подписала открытое письмо с критикой директора ФСБ за его высказывания о чекистах и оправдание так называемых «перегибов» в годы репрессий. Академик РАН, физик Сергей Стешов передал открытое письмо газете «Коммерсантъ» и рассказал, что оно было написано после интервью главы ФСБ «Российской газете». «Мы решительно протестуем против ревизии представлений о бесчеловечной и антинародной сущности репрессий», — говорится в письме.
-- Большая группа академиков РАН подписала открытое письмо с критикой директора ФСБ — Новости — Эхо Москвы, 22.12.2017

Первая мысль: у дорогих наших акадэмиков было за эти годы настолько дохренища поводов коллективно высказаться — поводов куда более серьезных, куда более актуальных, и куда прямее относящихся к сфере ихней компетенции, что - - -

 

Ну блин просто © Лавров.

"Минуй нас пуще всех печалей
и барский гнев. и барская любовь"

Только-только мы, в Академии, отерли с чела холодный пот по по части МайскихУказовПутина (помните-нет?..), которые удалось-таки, правдами-неправдами, спустить на тормозах малой кровью (либо был вариант: отправить в биорекатор половину рабочей штатной численности институтов) — как вот вам новая напасть, от барина нашего, ФанА Леопольдыча... То есть — это МЫ понимаем, что напасть, а барин-то — простая душа! — думает, поди, что это он нас осчастливил...

Ученые Академии наук выступили против валового подхода в оценке их труда

Ученые Академии наук выступили против валового подхода в оценке их труда — Троицкий вариант — Наука

Феномен Зализняка. «Маковое дело» как зеркало мракобесия. Библиотека как дух общества. Живая математика. Как хайпили ждуны. Свободный доступ к журналам РАН. Золото, серебро, медь. «Пусть министр лучше проверит ректоров вузов». Сделать срез эпохи. Обращения общества услышаны? //  trv-science.ru

 

«Научные труды — не кирпичи»: математики взбунтовались против госзаказа ФАНО

«Научные труды — не кирпичи»: математики взбунтовались против госзаказа ФАНО

Российских ученых снова загоняют в тупик. Только в конце года пообещали в два раза поднять зарплату, согласно майским указам президента, как тут же снова возникла проблема. За удвоение базового финансирования ряду институтов ФАНО требует нереальное удвоение числа научных работ. Таковы условия нового госзадания, проект которого институты должны согласовать до конца этой недели. Условие непосильно для тех, кто привык относиться к научным трудам серьезно, держать марку лучших не только в России, но и во всем мире. Восстали против очередного бессмысленного условия не слабые, а сильнейшие. Во вторник, 16 января, ученый совет российского Математического института им. Стеклова РАН (МИАН), занесенного недавно в рейтинге успешности институтов в самую передовую категорию, принял заявление о своем категорическом несогласии с принципами формирования государственного задания, объявленными ФАНО на 2018 год. //  www.mk.ru

 

Ну и вишенка на торте:
Президент РАН проведет совещание о реформе Академии наук в Перми

Президент РАН проведет совещание о реформе Академии наук в Перми

18-19 января в Перми состоится всероссийское совещание руководителей межрегиональных научных центров Российской академии наук с участием президента Российской академии наук Александра Сергеева. Главы отделений РАН обсудят реформу отделений, передает корреспондент Накануне.RU. //  www.nakanune.ru

 

...

 

Ну в общем опять - прекрасны все. Но академики даже более. Да, спущен идиотский критерий. Но ведь с деньгами же спущен!!! За удвоение финансирования - что, сложно выполнить?!! Простой, понятный формальный критерий, плюс - см. скан документа - сформулированный так, что вообще нефиг делать его выполнить! Там же не требуют журналов из верхнего квинтиля, а всего-то входящих в международные или даже российские базы цитирования.
Не цитируемости же требуют (а ведь с них сталось бы), не Хирша в 20 см - всего лишь статей!
Всего-то!!!
Да разбей одну статью на две, и готово! Нет, теперь и по этому вопросу будут бурлить, вместо того чтоб воспользоваться достаточно удачной конъюнктурой...

Не, академиков понять можно. Чуть-чуть. Особенно "старой школы" - конечно, привыкли иначе подходить к публикациям, каждая выстрадана, вылизана, и вообще как беременность слонихи. Но надо ж понимать, что "в однобортном уже никто не воюет!". Salamy slicing не вчера и не нами выдуман. Всё, сделали на от...сь удвоенное количество статей в журналах РИНЦ (посадить аспирантов клепать на основе черновиков), а "для души" - раз в пять лет одну хорошую статью в журнал мирового уровня. Или книжки писать. И всё!

Единственно что я бы сделал на их месте - потребовал переработать формулировку в документе, чтобы не "статьи в журналах, индексируемых в международных системах цитирования", а "публикации в изданиях, входящих в международные системы цитирования", и тогда при наличии средств проблема вообще перестаёт быть проблемой.

Короче, дорогие институты РАН, которые еще хотя бы (полу)живые - если эта фигня видится вам проблемой, но финансирование реально увеличивают, то чем воевать с ветряными мельницами, лучше доплатите да хоть мне, и порешаем это удвоение публикаций в лучшем виде А с ФАНО бодаться можно и нужно по более существенным поводам.


А, ну вот - и ФАНО ж им фактически открытым текстом намекает:
«Научные труды — не кирпичи»: математики взбунтовались против госзаказа ФАНО - Наука - МК

— Нам прямо в ФАНО намекают, что не обязательно стремиться в издания, индексируемые в базе данных Web of Science, — поясняет Кашин. — Нам говорят: «Вы давайте статьи в более мелкие журналы...» Один институт вроде бы решил для повышения публикационной активности засчитывать в качестве работ препринты (статьи небольшого объема, посвященные будущей настоящей работе, которые публикуются автором для обсуждения и уточнения полученных результатов с коллегами. — Авт.). Препринты где-то индексируются но такой подход — это же халтура! Нас никто не будет уважать после этого. Те, кто ставит нас сегодня в такое унизительное положение, не понимают, что губят вековые научные традиции качественного подхода к научным статьям. Научно-техническая политика в сегодняшней России — это смесь вредительства и некомпетентности.

 

Ну тоже © Лавров. Если ФАНО согласно учесть препринты - то в чём вообще проблема?!! Что, ну что плохого и недостойного в препринте?!! Он же "по построению" предварительный - никак не отменяет и не умаляет последующих статей в лучших мировых журналах!

Только блин руками развести. Предложен замечательный вариант выкрутиться к удовольствию обеих сторон и с сохранением лица - нет, блин, упрёмся рогом по совершенно неважному нюансу. Непременно хочется объяснить всем, что они дебилы. Ну, может и дебилы. Так ведь пока еще договариваться и компромиссничать хоть иногда согласные - в отличие от других дебилов.
Так до того могут доиграться (не дай бог, конечно), что ФАНО вместо идиотских (но как-то выполнимых) наукометрических показателей станет требовать присутствия на рабочих местах строго по восемь часов ежедневно - и позиция будет железобетонной юридически.

Достаточно важным новшеством законопроекта является и увеличение роли РАН в решении кадровых вопросов: Президиуму РАН дается право согласовывать не только кандидатуры руководителей научных организаций, но и прекращение полномочий директоров институтов, а также назначение исполняющих обязанности директоров. Необходимость согласовывать решения, касающиеся руководителей научных организаций, с Академией несколько уменьшит возможности ФАНО по быстрой смене руководителей научных организаций и снизит вероятность скандалов, связанных с увольнениями директоров академических институтов. Однако сложно себе представить, что ФАНО не сможет так или иначе сменить директора института, с которым не захочет работать дальше.

Гораздо менее интересной является предусмотренная законопроектом обязанность ФАНО согласовывать с РАН кандидатуры руководителей научных направлений и научных руководителей организаций. Научные руководители в академических организациях — это новшество последних лет. Вероятно, образцом послужили учреждаемые в университетах посты президентов. Президентами университетов становятся уходящие со своих должностей ректоры: почетное, необременительное и хорошо оплачиваемое место.

Возможно, это новшество порадует членов РАН, перестающих быть директорами, но чуждая традициям академической науки практика официального назначения научных руководителей организаций (руководителей научных направлений) может впоследствии привести к нежелательным последствиям. Если у института есть официально утверждаемый научный руководитель, то почему директором института не может быть «эффективный менеджер», как бы решающий только финансово-экономические вопросы?!

Но в целом, за вычетом сомнительной части, легализующей позиции разного рода научных руководителей, законопроект несколько расширяет права РАН и делает шаг к законодательному закреплению деклараций о «правиле двух ключей».

Нужно учитывать, однако, что это лишь внесенный в Думу законопроект, который будет рассматриваться в первом чтении уже после выборов президента России, в апреле. А ко второму чтению, которое, вероятно, пройдет уже после инаугурации, в законопроект могут быть внесены серьезные изменения, как увеличивающие, так и урезающие полномочия РАН.

 

Загадка из разряда "найди на картинке где спрятался заяц Россию".
Мировые расходы на НИР и НИОКР.

2005

2008


(то же самое, только по-русски)

непонятный год


2012

Но в любом случае сейчас, конечно, расклад несколько отличается - но даже не в разы.

При входе это ощущение усиливается, вспоминаются кадры из фильма «Чародеи»: огромный затемненный холл, пустота и звенящая тишина. Только потом в углу обнаруживается дежурная.

Через минуту спускается и интеллигентная помощница академика, чтобы провести меня к Льву Павловичу. «Вы бы куртку не снимали!» — советует она.

Но куртка уже висит на спинке стула. Скоро становится понятно, что совет был хорош: на улице плюс пять, а в здании — немногим больше. «Извините, денег для оплаты услуг котельной не перечислили, потому и сидим в холоде» — с этих слов и начинается интервью академика Овчинников.

 

Заговорили вновь об организации научного процесса, и я снова физически ощутил, как же холодно в помещении, а еще и сыро — за окном пошел дождь.

Лев Овчинников говорит: «Раньше деньги были у дирекции, теперь их у нее нет, приходят на коммуналку и на зарплату — все. Требуют объединиться. Кто-то соглашается, кто-то нет. Мы пока не соглашаемся. Главное для них — чтобы был единый бюджетополучатель, а на остальное им наплевать, и когда задают вопрос „Какая цель всего этого?“, они отвечают: „Сверху требуют!“ Кто-то когда-то сказал, что в России должно быть порядка 300 институтов... В общем, мы с этой реорганизацией столько проблем получили!»

«Раньше мы ездили за границу на стажировки и конференции по межгосударственным договорам, — вспоминает он, и голос его делается сух. — В последние годы я что-то не слышал о таких договорах. Вот и уезжает наша талантливая молодежь работать за границу. Один-два остаются, если удается выцарапать что-то из гранта. А так более 50 моих учеников сейчас живут за пределами России, кто-то уже стал профессором, у многих собственные лаборатории».

 

Горькавый - само по себе старое, но хорошо описаны особенности финансирования американских университетов и принципиальные отличия от нашей ситуации:

Министр Ливанов, который хочет заменить нынешнюю российскую Академию наук на университеты западного образца, где делается основная наука, - полный дурак, не знающий экономических азов функционирования западных университетов. Правительство США просто финансово не способно содержать систему университетов, существующую в Америке. Вся университетская сеть держится на высокой плате за обучение, которая достигает десятков тысяч долларов в год. Благодаря этому, какой-нибудь заштатный третьеразрядный университет вроде университета Джорджа Мейсона имеет годовой бюджет в миллиард долларов. То есть университеты и наука в них, финансируются самим американским народом, благодаря его высокому уровню жизни. Способно ли население России платить хотя бы по 10 тысяч долларов в год за университетское обучение своих детей?

Вторым источником финансирования университетской науки является государственный, в первую очередь, военный бюджет. Военные заказывают университетским лабораториям типа MIT и APL разработку роботов, ракет и прочей военной техники. А у НАСА один из главных научных центров – JPL при Калтехе, который НАСА взяла на полное финансирование и поручает ему разработку марсианских экспедиций. Почему Роскосмос и Минобороны не вкладывают достаточно денег в университеты, а вместо этого власти разгоняют РАН? Третьим источником денег для университетов являются госпитали и больницы, которые имеют половина университетов США. Опять-таки эти услуги высоко оплачиваются самим населением. Российские университеты не имеют ни больниц, ни населения, которое готово платить за медицинское обслуживание огромные деньги. И как же в таких условиях министр Ливанов собирается перенести западного образца университеты на российскую почву? Хоть немного на бумажке подсчитайте, прежде чем по живому рубить.