-
/22262921.jpg)
«О мерзости работников КГБ СССР»
флейм о подделке печатейТеги:
/22262921.jpg)
E.V.
Сообщение было перенесено из темы Пятая колонна в России.
Охрана бывших объектов ЦК КПСС и Управления Делами являлась своеобразным прикрытием специфической деятельности, которой занималась "служба" на самом деле. Вне штата "службы" существовал т.н. "особый сектор", который занимался "изготовлением" нового варианта современной истории, под заказ представителей политических властей того периода времени, к чему я непосредственно был причастен. Этот "сектор" располагался в недоступном месте, под охраной военнослужащих, как я уже пояснял, в д/о "Нагорное". Под "особый сектор" была выделена дача № 4, а участвующие в проекте сотрудники жили на охраняемой территории в спальных корпусах. Первоначально в проекте было задействовано около 15 человек. В нашем распоряжении находились десятки томов архивных документов 30-х и 40-х годов для того, чтобы мы понимали, каким образом и по каким правилам осуществлялось делопроизводство в органах НКВД-НКГБ СССР и в ЦК ВКП (б). Среди нас были криминалисты из средней школы милиции ГУВД Московского горисполкома, историки и машинистки. На дачу привозили большое количество пишущих машинок образца 30-х годов. Курсанты военного училища им. Верховного Совета РСФСР (нынешнее Мос.ВОКУ) приводили их в рабочее состояние. Из непонятных фондов извлекали множество (сотни) пустых бланков, выполненных типографским способом на старой бумаге, от Ленинского - совнаркомовского до решения Политбюро ЦК ВКП (б) 40-х, 50-х годов. Среди них были бланки НКВД, НГКБ, ВЧК, Верховного Совета СССР, ОГПУ, бланки решения "троек". В распоряжении "сектора" имелись сотни штампов вх. и исх. нумерации по делопроизводству тех времен и печати органов НКГБ, ЦК, печати имперских властей гитлеровской Германии и многое другое. Работа "сектора" была систематизирована и необыкновенно продуктивной. Все делалось "ради одного единственного экземпляра", который не должен был отличаться от тех, которые издавались в 30-е, 40-е года. При этом, при изготовлении такого "единственного экз." портилось огромное кол-во бланков и старой бумаги. За сутки изготавливалось примерно по 15-20 страниц "архивных" документов.
Эта "служба" была, может быть, одной из секретных организаций, по своей сущности, в указанный период времени. В то голодное и нестабильное время, работники "службы" еженедельно обеспечивались спец.пайками в столовой Управления Делами и лечились в ЦКБ. Сейчас, по прошествии стольких лет, об этом не принято вспоминать, но когда я в книгах Дмитрия Волкогонова и других известных политиков вижу документы, которые изготавливались в нашей лаборатории, причем, известные политики и писатели то и дело ссылаются на них, мне становиться, с одной стороны смешно, с другой стороны грустно. К примеру, взять книгу Дм. Волкогонова из цикла "Всемирной истории в лицах" "Сталин", книга II, Вожди, 1998 года выпуска, после 64-й стр. имеется вставка фотодокументов, - документ от 1 апреля 1941 года, за п/п Тимошенко и Жукова - фальшивка, далее: документ от 16 августа 1941 года на имя Сталина - с его резолюцией -фальшивка. Дальше вообще грубая работа, - на документах от 21.09.1941 года и 17 ноября 1941 года - две подписи Сталина на разных документах выполнены абсолютно зеркально идентично.
Я прилагаю также сохранившийся у меня том "архивных" документов, который создан в целях легализации единственного документа, находящегося среди страниц дела - докладной записки за , подписью Жукова и Тимошенко о необходимости начать военные действия против Германии в апреле 1941 года.
О мерзости работников КГБ СССР
Balancer:
Не про «пятую колонну» РФ; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
инфо
инструменты
E.V.> О мерзости работников КГБ СССР
Что это за п**деж ?
Я работал в этом д/о сантехником. До армии . 88-89.
У нас было 2 спецдачи.
Эта упомянутая и т.н. ," литвиновская".
На этой референтура ЦК занималась выработкой "национальной идеи".
Ни пишущих машинок ни курсантов там никогда не было .
Что это за п**деж ?
Я работал в этом д/о сантехником. До армии . 88-89.
У нас было 2 спецдачи.
Эта упомянутая и т.н. ," литвиновская".
На этой референтура ЦК занималась выработкой "национальной идеи".
Ни пишущих машинок ни курсантов там никогда не было .
E.V.>> О мерзости работников КГБ СССР
кщееш> Что это за п**деж ?
кщееш> Я работал в этом д/о сантехником. До армии . 88-89.
...
кщееш> Ни пишущих машинок ни курсантов там никогда не было .
Че та твоя логика убивает.
Ты был там 2 года и делаешь вывод, что пишуших машинок там не было НИКОГДА.
И че, указанные дачи сантехники контролировали?
Вообще то, речь идет о 1991 годе.
Ты целиком статью то прочитай, фотографии в приложении посмотри.
кщееш> Что это за п**деж ?
кщееш> Я работал в этом д/о сантехником. До армии . 88-89.
...
кщееш> Ни пишущих машинок ни курсантов там никогда не было .
Че та твоя логика убивает.
Ты был там 2 года и делаешь вывод, что пишуших машинок там не было НИКОГДА.
И че, указанные дачи сантехники контролировали?
Вообще то, речь идет о 1991 годе.
Ты целиком статью то прочитай, фотографии в приложении посмотри.
E.V.> Че та твоя логика убивает.
Ваша тоже.
E.V.> Ты был там 2 года и делаешь вывод, что пишуших машинок там не было НИКОГДА.
Вы там сколько пробыли и видели ли то, что описано в данной статье своими глазами?
Типичный наброс какашки автором статьи с расчётом "правда или не правда - какая разница, главное - вонять будет".
Ваша тоже.
E.V.> Ты был там 2 года и делаешь вывод, что пишуших машинок там не было НИКОГДА.
Вы там сколько пробыли и видели ли то, что описано в данной статье своими глазами?
Типичный наброс какашки автором статьи с расчётом "правда или не правда - какая разница, главное - вонять будет".
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот
E.V.> Вообще то, речь идет о 1991 годе.
Да, забыл спросить: какое отношение имеют приведенные Вами "разоблачения" к теме пятой колонны в России?
Да, забыл спросить: какое отношение имеют приведенные Вами "разоблачения" к теме пятой колонны в России?
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот
E.V.>> Ты был там 2 года и делаешь вывод, что пишуших машинок там не было НИКОГДА.
VAS63> Вы там сколько пробыли и видели ли то, что описано в данной статье своими глазами?
VAS63> Типичный наброс какашки автором статьи с расчётом "правда или не правда - какая разница, главное - вонять будет".
Где там я был?
У меня вопрос, а где ты был, если ничего не знаешь о зам. председателя комитета Госдумы по безопасности Викторе Ивановиче Илюхине и о документах, о которых идет речь в статье?
VAS63> Вы там сколько пробыли и видели ли то, что описано в данной статье своими глазами?
VAS63> Типичный наброс какашки автором статьи с расчётом "правда или не правда - какая разница, главное - вонять будет".
Где там я был?
У меня вопрос, а где ты был, если ничего не знаешь о зам. председателя комитета Госдумы по безопасности Викторе Ивановиче Илюхине и о документах, о которых идет речь в статье?
VAS63> Да, забыл спросить: какое отношение имеют приведенные Вами "разоблачения" к теме пятой колонны в России?
Вопрос более чем странный.
Некая спецслужба занимается деятельностью, наносящей вред государству.
И оказывается, что это не какая то вражеская спецслужба, а "своя". Что же это, если не пятая колонна?
То же самое относится и госструктурам, сотрудничающим с этой спецслужбой.
P.S.
А ты думал пятая колонна - это придурки, которые яйца к Красной площади прибивают?
Вопрос более чем странный.
Некая спецслужба занимается деятельностью, наносящей вред государству.
И оказывается, что это не какая то вражеская спецслужба, а "своя". Что же это, если не пятая колонна?
То же самое относится и госструктурам, сотрудничающим с этой спецслужбой.
P.S.
А ты думал пятая колонна - это придурки, которые яйца к Красной площади прибивают?
Это сообщение редактировалось 27.06.2018 в 20:28
E.V.> Где там я был?
В том доме отдыха, где якобы фабриковались документы?
E.V.> У меня вопрос, а где ты был, если ничего не знаешь о зам. председателя комитета Госдумы по безопасности Викторе Ивановиче Илюхине и о документах, о которых идет речь в статье?
Где был я - не важно, я не вбрасываю на форуме откровенные желтушные фейки от анонимного (естественно) "информированного" источника.
В том доме отдыха, где якобы фабриковались документы?
E.V.> У меня вопрос, а где ты был, если ничего не знаешь о зам. председателя комитета Госдумы по безопасности Викторе Ивановиче Илюхине и о документах, о которых идет речь в статье?
Где был я - не важно, я не вбрасываю на форуме откровенные желтушные фейки от анонимного (естественно) "информированного" источника.
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот
E.V.>> У меня вопрос, а где ты был, если ничего не знаешь о зам. председателя комитета Госдумы по безопасности Викторе Ивановиче Илюхине и о документах, о которых идет речь в статье?
VAS63> Где был я - не важно, я не вбрасываю на форуме откровенные желтушные фейки от анонимного (естественно) "информированного" источника.
Ты пишешь совершенную чушь.
Напомню, эта тема находится в разделе "политика".
Это не значит, что пишуший сюда должен очень здорово разбираться в политике, но он должен быть в курсе событий, происходящих в государстве.
Мне не важно, где ты был, на Луне, или в длительной загранкомандировке, но, если ты не в курсе общеизвестных политических событий, то не выступай в "политическом". Ибо это будет являться натуральным троллингом.
VAS63> Где был я - не важно, я не вбрасываю на форуме откровенные желтушные фейки от анонимного (естественно) "информированного" источника.
Ты пишешь совершенную чушь.
Напомню, эта тема находится в разделе "политика".
Это не значит, что пишуший сюда должен очень здорово разбираться в политике, но он должен быть в курсе событий, происходящих в государстве.
Мне не важно, где ты был, на Луне, или в длительной загранкомандировке, но, если ты не в курсе общеизвестных политических событий, то не выступай в "политическом". Ибо это будет являться натуральным троллингом.
E.V.> Это не значит, что пишуший сюда должен очень здорово разбираться в политике, но он должен быть в курсе событий, происходящих в государстве.
По Вам это не заметно. Кроме фейковых вбросов от Вас больше не видно никакого "в курсе событий, происходящих в государстве".
E.V.> если ты не в курсе общеизвестных политических событий, то не выступай в "политическом".
Можно я сам решу, где я буду "выступать"?
Мне кажется или Вы как-то пытаетесь съехать с прямо поставленного вопроса?
На утверждение кщееш, что он работал в том доме отдыха и ничего подобного не видел, Вы написали
E.V.> Ты был там 2 года и делаешь вывод, что пишуших машинок там не было НИКОГДА.
Вот я Вас и спрашиваю: а Вы там сколько пробыли и видели ли то, что описано в данной статье своими глазами? Т.е. можете ли это подтвердить? Или слова в адрес кщееш - это просто троллинг?
И еще вопрос: а какие политические события в данном случае Вы считаете общеизвестными? Подделку документов сотрудниками КГБ?
По Вам это не заметно. Кроме фейковых вбросов от Вас больше не видно никакого "в курсе событий, происходящих в государстве".
E.V.> если ты не в курсе общеизвестных политических событий, то не выступай в "политическом".
Можно я сам решу, где я буду "выступать"?
Мне кажется или Вы как-то пытаетесь съехать с прямо поставленного вопроса?
На утверждение кщееш, что он работал в том доме отдыха и ничего подобного не видел, Вы написали
E.V.> Ты был там 2 года и делаешь вывод, что пишуших машинок там не было НИКОГДА.
Вот я Вас и спрашиваю: а Вы там сколько пробыли и видели ли то, что описано в данной статье своими глазами? Т.е. можете ли это подтвердить? Или слова в адрес кщееш - это просто троллинг?
И еще вопрос: а какие политические события в данном случае Вы считаете общеизвестными? Подделку документов сотрудниками КГБ?
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот
E.V.> Вообще то, речь идет о 1991 годе.
E.V.> Ты целиком статью то прочитай, фотографии в приложении посмотри.
E.V.> http://images.vfl.ru/ii/1530040409/55552380/22262921.jpg
Про 91 я не знаю.
Не увидел дат в приведенном отрывке.
Но после армии я там бывал в 91 у Иван касьяныча. Мастера )))) осенью и зимой 92.
Да и тренироваться ходил в секцию ! В само нагорное.
Вспомнил .
И грибы собирал . Маслят. По старой памяти.
Курсантов там не было.
E.V.> Ты целиком статью то прочитай, фотографии в приложении посмотри.
E.V.> http://images.vfl.ru/ii/1530040409/55552380/22262921.jpg
Про 91 я не знаю.
Не увидел дат в приведенном отрывке.
Но после армии я там бывал в 91 у Иван касьяныча. Мастера )))) осенью и зимой 92.
Да и тренироваться ходил в секцию ! В само нагорное.
Вспомнил .
И грибы собирал . Маслят. По старой памяти.
Курсантов там не было.
Это сообщение редактировалось 27.06.2018 в 21:10
E.V.>> Это не значит, что пишуший сюда должен очень здорово разбираться в политике, но он должен быть в курсе событий, происходящих в государстве.
VAS63> По Вам это не заметно. Кроме фейковых вбросов от Вас больше не видно никакого "в курсе событий, происходящих в государстве".
Если очень сильно зажмуриваться, то, действительно, не видно.
в. и. илюхин и подделка документов
E.V.>> если ты не в курсе общеизвестных политических событий, то не выступай в "политическом".
VAS63> Можно я сам решу, где я буду "выступать"?
Да ради бога. Но учти, что выступать ты будешь в качестве тролля.
VAS63> Мне кажется или Вы как-то пытаетесь съехать с прямо поставленного вопроса?
VAS63> На утверждение кщееш, что он работал в том доме отдыха и ничего подобного не видел, Вы написали
E.V.>> Ты был там 2 года и делаешь вывод, что пишуших машинок там не было НИКОГДА.
И понять то, что написано по-русски ты не можешь.
Кщеш написал, что был (возможно) там в 1989-1989 гг. Я ответил, что он мог там увидеть,если события происходили в 1991 году?
Что кому я должен доказывать?
VAS63> Вот я Вас и спрашиваю: а Вы там сколько пробыли и видели ли то, что описано в данной статье своими глазами? Т.е. можете ли это подтвердить? Или слова в адрес кщееш - это просто троллинг?
А почему я обязан там быть? Что за фантастическая демагогия?
Заявление Илюхина в Госдуме по этому вопросу могли наблюдать ВСЕ жители РФ по телетрансляции.
VAS63> И еще вопрос: а какие политические события в данном случае Вы считаете общеизвестными? Подделку документов сотрудниками КГБ?
Вот те, о которых заявил Илюхин - те и общеизвестны.
VAS63> По Вам это не заметно. Кроме фейковых вбросов от Вас больше не видно никакого "в курсе событий, происходящих в государстве".
Если очень сильно зажмуриваться, то, действительно, не видно.
в. и. илюхин и подделка документов
E.V.>> если ты не в курсе общеизвестных политических событий, то не выступай в "политическом".
VAS63> Можно я сам решу, где я буду "выступать"?
Да ради бога. Но учти, что выступать ты будешь в качестве тролля.
VAS63> Мне кажется или Вы как-то пытаетесь съехать с прямо поставленного вопроса?
VAS63> На утверждение кщееш, что он работал в том доме отдыха и ничего подобного не видел, Вы написали
E.V.>> Ты был там 2 года и делаешь вывод, что пишуших машинок там не было НИКОГДА.
И понять то, что написано по-русски ты не можешь.
Кщеш написал, что был (возможно) там в 1989-1989 гг. Я ответил, что он мог там увидеть,если события происходили в 1991 году?
Что кому я должен доказывать?
VAS63> Вот я Вас и спрашиваю: а Вы там сколько пробыли и видели ли то, что описано в данной статье своими глазами? Т.е. можете ли это подтвердить? Или слова в адрес кщееш - это просто троллинг?
А почему я обязан там быть? Что за фантастическая демагогия?
Заявление Илюхина в Госдуме по этому вопросу могли наблюдать ВСЕ жители РФ по телетрансляции.
VAS63> И еще вопрос: а какие политические события в данном случае Вы считаете общеизвестными? Подделку документов сотрудниками КГБ?
Вот те, о которых заявил Илюхин - те и общеизвестны.
Прикреплённые файлы:
E.V.> выступать ты будешь в качестве тролля.
Ну пока в качестве тролля выступаете Вы, мне беспокоиться не о чем.
Ну пока в качестве тролля выступаете Вы, мне беспокоиться не о чем.
У России только два союзника - ее Армия и ее Флот
VAS63>
кщееш>
Парни! А вы статью то читали? Или прямо на заголовок возбудились?
Я, видимо в отличии от вас - почитал. Не полностью, и где-то по диагонали, поскольку суть особым откровением для меня не явилась, а в технические нюансы вдаваться недосуг. Но хотя бы ознакомился.
У меня неоднозначное отношение - х/з может и правда... Но вот грязи на СССР в статье нет ни грамма, там наоборот описывается как именно эту грязь в начале 90-х мастрячили профессионалы из бывшего КГБ, с использованием самых современных на тот момент технологий, и при неусыпном контроле и руководстве тогдашних демократов при власти.
кщееш>
Парни! А вы статью то читали? Или прямо на заголовок возбудились?
Я, видимо в отличии от вас - почитал. Не полностью, и где-то по диагонали, поскольку суть особым откровением для меня не явилась, а в технические нюансы вдаваться недосуг. Но хотя бы ознакомился.
У меня неоднозначное отношение - х/з может и правда... Но вот грязи на СССР в статье нет ни грамма, там наоборот описывается как именно эту грязь в начале 90-х мастрячили профессионалы из бывшего КГБ, с использованием самых современных на тот момент технологий, и при неусыпном контроле и руководстве тогдашних демократов при власти.
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...
кщееш> Вспомнил .
кщееш> И грибы собирал . Маслят. По старой памяти.
кщееш> Курсантов там не было.
А ты курсантов как отличаешь?
У них на лбу должно быть зеленой краской: "курсант", а у КГБ-шников - красной краской "КГБ"!
кщееш> И грибы собирал . Маслят. По старой памяти.
кщееш> Курсантов там не было.
А ты курсантов как отличаешь?
У них на лбу должно быть зеленой краской: "курсант", а у КГБ-шников - красной краской "КГБ"!
DustyFox> У меня неоднозначное отношение - х/з может и правда...
Еще бы, не правда.
Сначала миру были предъявлены "архивные" документы о виновности СССР в расстреле поляков в Катыни.
Но знающие люди посмотрели и отдали фотокопии на экспертизу.
Компетентные эксперты признали документы фальшивкой. Не бланки, не печати и подписи, а весь документ в целом.
И лишь спустя несколько лет к Илюхину обратился участник фальсификации документов.
Еще бы, не правда.
Сначала миру были предъявлены "архивные" документы о виновности СССР в расстреле поляков в Катыни.
Но знающие люди посмотрели и отдали фотокопии на экспертизу.
Компетентные эксперты признали документы фальшивкой. Не бланки, не печати и подписи, а весь документ в целом.
И лишь спустя несколько лет к Илюхину обратился участник фальсификации документов.
DustyFox>> У меня неоднозначное отношение - х/з может и правда...
E.V.> Еще бы, не правда.
Автор уж больно... ммм... неоднозначный.
E.V.> Еще бы, не правда.
Автор уж больно... ммм... неоднозначный.
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...
DustyFox>>> У меня неоднозначное отношение - х/з может и правда...
E.V.>> Еще бы, не правда.
DustyFox> Автор уж больно... ммм... неоднозначный.
Автор - уникальный! Выдвигать обвинения в государственной измене (!) Горбачеву, Ельцину и Путину (!) - надо быть ну о-о-чень "неоднозначным".....
E.V.>> Еще бы, не правда.
DustyFox> Автор уж больно... ммм... неоднозначный.
Автор - уникальный! Выдвигать обвинения в государственной измене (!) Горбачеву, Ельцину и Путину (!) - надо быть ну о-о-чень "неоднозначным".....
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.
В.Б.> Автор - уникальный! Выдвигать обвинения в государственной измене (!) Горбачеву, Ельцину и Путину (!) - надо быть ну о-о-чень "неоднозначным".....
Еще Хрущева пропустил.
Я понимаю, это очень неоднозначно.
Обвинять в госпреступлениях Сталина - вот это однозначно...
Еще Хрущева пропустил.
Я понимаю, это очень неоднозначно.
Обвинять в госпреступлениях Сталина - вот это однозначно...
DustyFox> Автор уж больно... ммм... неоднозначный.
А что тебе автор?
Заявление о фальсификации документов делал Илюхин.
Цитируемой мной статья интересна тем, что в ней опубликован текст письма КГБ-шника (по-моему, впервые).
Текст приведен в фотокопиях. Причем здесь автор?
А что тебе автор?
Заявление о фальсификации документов делал Илюхин.
Цитируемой мной статья интересна тем, что в ней опубликован текст письма КГБ-шника (по-моему, впервые).
Текст приведен в фотокопиях. Причем здесь автор?
E.V.>> выступать ты будешь в качестве тролля.
VAS63> Ну пока в качестве тролля выступаете Вы, мне беспокоиться не о чем.
Если человек не знает чего-то, но берется об этом судить, то по-русски этот человек называется невежда.
Если человек приводит свои невежественные рассуждения для того, чтобы позлить собеседника, то на современном сленге он называется троллем. Пока подобные действия производишь ты.
Чтобы не быть пустобрехом объясни, в чем ты видишь проявление троллинга с моей стороны?
VAS63> Ну пока в качестве тролля выступаете Вы, мне беспокоиться не о чем.
Если человек не знает чего-то, но берется об этом судить, то по-русски этот человек называется невежда.
Если человек приводит свои невежественные рассуждения для того, чтобы позлить собеседника, то на современном сленге он называется троллем. Пока подобные действия производишь ты.
Чтобы не быть пустобрехом объясни, в чем ты видишь проявление троллинга с моей стороны?
E.V.> Цитируемой мной статья интересна тем, что в ней опубликован текст письма КГБ-шника (по-моему, впервые).
E.V.> Текст приведен в фотокопиях. Причем здесь автор?
Извините, я запутался, что фальшивка: документы, как бы фальсифицируемые КГБ, или текст письма КГБ-шника? Фальсификация документа о фальсификации в данном случае, не даст подлинник, как двойное отрицание - утверждение. Если вор у вора дубинку украл, он от этого ментом не станет.....
E.V.> Текст приведен в фотокопиях. Причем здесь автор?
Извините, я запутался, что фальшивка: документы, как бы фальсифицируемые КГБ, или текст письма КГБ-шника? Фальсификация документа о фальсификации в данном случае, не даст подлинник, как двойное отрицание - утверждение. Если вор у вора дубинку украл, он от этого ментом не станет.....
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.
В.Б.> Извините, я запутался, что фальшивка: документы, как бы фальсифицируемые КГБ, или текст письма КГБ-шника? Фальсификация документа о фальсификации в данном случае, не даст подлинник, как двойное отрицание - утверждение. Если вор у вора дубинку украл, он от этого ментом не станет.....
Теперь ты меня совсем запутал.
В статье приводится текст письма бывшего работника КГБ, в котором он заявляет, что был соучастником группы, которая изготовляла фальшивые государственные документы. Затем эти фальшивые документы помещались в госархивы под видом подлинных.
Теперь ты меня совсем запутал.
В статье приводится текст письма бывшего работника КГБ, в котором он заявляет, что был соучастником группы, которая изготовляла фальшивые государственные документы. Затем эти фальшивые документы помещались в госархивы под видом подлинных.
DustyFox> Парни! А вы статью то читали? Или прямо на заголовок возбудились?
DustyFox> Я, видимо в отличии от вас - почитал. Не полностью, и где-то по диагонали, поскольку суть особым откровением для меня не явилась, а в технические нюансы вдаваться недосуг. Но хотя бы ознакомился.
DustyFox> У меня неоднозначное отношение - х/з может и правда... Но вот грязи на СССР в статье нет ни грамма, там наоборот описывается как именно эту грязь в начале 90-х мастрячили профессионалы из бывшего КГБ, с использованием самых современных на тот момент технологий, и при неусыпном контроле и руководстве тогдашних демократов при власти.
Не читал. Ты прав. Приведенный отрывок не вызвал желания .
То что мастрячили фейки это понятно. Но не в 91, не курсанты и не там
Тогда мемориал этим занимался и евреи постоянно алию себе обеспечивали.
DustyFox> Я, видимо в отличии от вас - почитал. Не полностью, и где-то по диагонали, поскольку суть особым откровением для меня не явилась, а в технические нюансы вдаваться недосуг. Но хотя бы ознакомился.
DustyFox> У меня неоднозначное отношение - х/з может и правда... Но вот грязи на СССР в статье нет ни грамма, там наоборот описывается как именно эту грязь в начале 90-х мастрячили профессионалы из бывшего КГБ, с использованием самых современных на тот момент технологий, и при неусыпном контроле и руководстве тогдашних демократов при власти.
Не читал. Ты прав. Приведенный отрывок не вызвал желания .
То что мастрячили фейки это понятно. Но не в 91, не курсанты и не там
Тогда мемориал этим занимался и евреи постоянно алию себе обеспечивали.
кщееш> Не читал. Ты прав. Приведенный отрывок не вызвал желания .
кщееш> То что мастрячили фейки это понятно. Но не в 91, не курсанты и не там
Похоже, если б и читал результат был бы тот же.
В цитируемом фрагменте сказано
кщееш> То что мастрячили фейки это понятно. Но не в 91, не курсанты и не там
Похоже, если б и читал результат был бы тот же.
В цитируемом фрагменте сказано
На дачу привозили большое количество пишущих машинок образца 30-х годов. Курсанты военного училища им. Верховного Совета РСФСР (нынешнее Мос.ВОКУ) приводили их в рабочее состояние.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.06.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.06.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
