Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines MH17

ждан72> почему США не предъявят снимки?
Если коротко, то там абсолютно секретные спутники раннего оповещения о пусках (ракет, реактивной артиллерии и пр)

Это тоже самое если у Путина спрашивать какой код запуска ядерных ракет, а если тот не скажет, значит не знает, и не президент вовсе Я как-то не замечал отрывков из компьютерных игр на пресс конференциях генералов США, и прочей массовый лабуды...наверное после такого генералы США не пошли бы на повышение. Разве что за очень героическую муть перед сотнями камер.

---

Как отличить следы от пусков РЗСО от пуска одной ракеты БУК на сп. ф.? Странный вопрос. Техника не может передвигаться непредсказуемо. У СОУ БУК'а есть ограничения по радиусу, они не могли стрелять откуда попало и пр. и т.д. Есть линия соприкосновения и пр. и т.д.

Полл> данный NOTAM относится к летательным аппаратам, летящим на высотах от SFC (surface of the earth/поверхность земли) до эшелона FL 530 (16150 м.)

Так откуда там взялся FL530? Почему именно 16 километров? В UKKR A1492/14; A1493/14 таких высот нет.

Полл> Естественно, комиссия по расследованию катастрофы никаких "вопросов" по поводу данного извещения России не задавала

В отчете DSB написано обратное. Последнему я доверяю больше чем Вам, уж извините.

drsvyat> Потому, что для продвигаемой комиссией тректории ЗУР "вторичные поражающие элементы", что бы попасть во внешнюю часть левого крыла должны были ускорится в радиальном направлении думаю где-то до 800-1000 м/с

Скорость ЗУР относительно самолета где-то 700-800 м/с. При взрыве первичным поражающим элементам придается скорость примерно 1400-2500 метров в секунду; не думаю, что вторичным элементам придается скорость ниже, скажем, ~1000м/с.

Наиболее вероятное положение ЗУР в момент взрыва по версии DSB приведено ниже. Конус разлета вторичных осколков широк — просто исходя из физики процесса.



По-прежнему не понимаю почему Вас не устраивает объяснение из отчета DSB: повреждения левого крыла самолеты были вызваны вторичными поражающими элементами от головной части ЗУР.

drsvyat> Также там было сказано и на каких высотах было возможно наблюдение. Надо быть внимательнее.

Я достаточно внимательно слежу за высказываниями министерства обороны.

На брифинге 2016 года прямым текстом было сказано, цитирую еще раз, "никаких сторонних воздушных объектов поблизости от малайзийского самолета радиолокатор не фиксировал".

Высказываний министерства обороны в которых постулировалось бы наличие посторонних самолетов (за исключением гражданских суден с номерами 1775 и 4722) на брифинге 2016 года или в какой-либо момент после этого брифинга и до настоящего дня не делалось. Если это не так — приведите ссылку на такое высказывание, пожалуйста.

Эрго военных самолетов в которые могли бы пускать ЗУР зенитчики возле злополучного боинга не было.

FantomAK> "Ой дууурррааак!!!"©
FantomAK> Послушай, "чудак на букву М"

Сударь, я предпочитаю не общаться с хамами и троллями. Если Вам угодно получить на Ваш пост ответ — попытайтесь объясниться по-человечески.

чернокнижник> Если коротко, то там абсолютно секретные спутники раннего оповещения о пусках (ракет, реактивной артиллерии и пр)

Лично мне известно ровно два случая публикования свежих данных, полученных с военных спутников ДЗЗ США: Карибский кризис и Korean Air Lines Flight 007.

FantomAK>> "Ой дууурррааак!!!"©
FantomAK>> Послушай, "чудак на букву М"
vliegtuig> Сударь, я предпочитаю не общаться с хамами и троллями. Если Вам угодно получить на Ваш пост ответ — попытайтесь объясниться по-человечески.

Сударь! Для Вас и вам подобным здесь всё давным давно объяснено даже не по человечески, а профессионально, с расчетами и схемами. Вам подобным уже наскучило даже номера постов приводить, как в старом анекдоте... Есть желание изучить тему? Читайте ветки об этом здесь на форуме с самого начала, все ответы там есть. За Вас никто это делать не собирается. У нищих слуг нет!©

DustyFox> Сударь! Для Вас и вам подобным
Не трать время, медицина тут бессильна.
Вариантов только два:
1. Это платные набрасыватели дерьма на вентилятор.
2. Люди не понимают, что и зачем они пишут, хотя буквы в слова складывать умеют.

DustyFox>> Сударь! Для Вас и вам подобным
Zybrilka> Не трать время, медицина тут бессильна.
Zybrilka> Вариантов только два:
Есть ещё третий вариант. Обычная проблема любителей. В тех областях, в которых мы не профи, легко закопаться в деталях, потеряв общую картину.

Как в этом случае: товарищ настолько хочет подловить АА в частности и РФ вообще, что он увлёкся доказательством одного небольшого аспекта - могли или нет вторичные осколки лететь в нужном направлении и скоростью. Ув. CC* (чёрт, никак не запомню его номер - что-то типа 223) постоянно обращал внимание на то, что надо смотреть на картину в целом. Куда должны были полететь ПЕРВИЧНЫЕ осколки, где они должны были вЫлететь, какие есть признаки направления пробития внутри фюзеляжа и т.д. и т.п.

Как с теми же ракетами - состав ГПЭ у всех вариантов сильно разный, НЯП, внятного объяснения отсутствию заметного числа бабочего апологеты ДСБ так и не дали (а объяснений было много - от фугасного действия воздуха на нулевой высоте до быстрого вращения осколков при взрыве (НЯП, на высоте - в ИЛе они были)…

З.Ы. В скобках отмечу, что там было одно внятное возражение - скорость входа ГПЭ на высоте была бы на км/с выше, чем в эксперименте, х.з., как бы это сказалось...

чернокнижник> Если коротко, то там абсолютно секретные спутники раннего оповещения о пусках (ракет, реактивной артиллерии и пр)

У нас есть спутники, но мы вам не покажем...Глупость несусветная)))). Такой козырь США моментально вытряхнули из рукава, дабы ткнуть носом ВВП. Когда было надо и было, то представить (та же Куба), то моментально представили.

чернокнижник> Как отличить следы от пусков РЗСО от пуска одной ракеты БУК на сп. ф.? Странный вопрос. Техника не может передвигаться непредсказуемо. У СОУ БУК'а есть ограничения по радиусу, они не могли стрелять откуда попало и пр. и т.д. Есть линия соприкосновения и пр. и т.д.

Так как все перечисленное увязать с определением следов пуска? Я имею в виду СОУ, ограничения по радиусу? Они действительно не могли стрелять откуда попало это верно)))) А что была СОУ тоже притянута из Курска?))))

Полл>> данный NOTAM относится к летательным аппаратам, летящим на высотах от SFC (surface of the earth/поверхность земли) до эшелона FL 530 (16150 м.)
vliegtuig> Так откуда там взялся FL530? Почему именно 16 километров? В UKKR A1492/14; A1493/14 таких высот нет.
Почему диапазон высот, к которому относится извещение, взяли с запасом - потому что запас карман не тянет.
Говорить, что были закрыты все высоты до эшелона FL530, когда приведен текст документа, не получится.

vliegtuig> В отчете DSB написано обратное. Последнему я доверяю больше чем Вам, уж извините.
Дата и исходящий-входящий номер данного запроса?

vliegtuig> IMHO химический анализ земли на месте предполагаемого пуска позволил бы уверенно сказать, был ли здесь запуск. Но почему-то никто не озаботился.
Возвращаемся к вопросу, как отличить один запуск от другого.

чернокнижник> Как отличить следы от пусков РЗСО от пуска одной ракеты БУК на сп. ф.? Странный вопрос. Техника не может передвигаться непредсказуемо.
Ну так возьми и перечисли параметры, позволяющие отличить огневую позицию, использованную ЗРК, от подобной позиции РСЗО или ОТРК.
Затем мы применим данные параметры к известным и сфотографированным огневым с этой войны и проверим, верно ли данные анализ привязывает тип огневого средства.

vliegtuig> Лично мне известно ровно два случая публикования свежих данных, полученных с военных спутников ДЗЗ США: Карибский кризис и Korean Air Lines Flight 007.
Жаль, что ни в ходе самой войны в Ираке - во время "охоты за СКАДами", ни во время кризиса 888, ни во время крымского кризиса - военные спутники ДЗЗ США не смогли дать никакой информации.
Устали, видимо.

Zybrilka> Вариантов только два:
Zybrilka> 1. Это платные набрасыватели дерьма на вентилятор.
Zybrilka> 2. Люди не понимают, что и зачем они пишут, хотя буквы в слова складывать умеют.
Не только. Третий вариант: подростки в возрасте бунта против системы. Четвертый вариант: психопаты или представитель какого-то психопатического социума, вроде сектантов (или "либеральной общественности").

stas27> З.Ы. В скобках отмечу, что там было одно внятное возражение - скорость входа ГПЭ на высоте была бы на км/с выше, чем в эксперименте, х.з., как бы это сказалось...
Да как бы она за этот десяток-два метров, что отделяли БЧ от цели, стала бы на километр ниже?!!
Максимум разницы в скорости - пара сотен метров в секунду.

vliegtuig> По-прежнему не понимаю почему Вас не устраивает объяснение из отчета DSB: повреждения левого крыла самолеты были вызваны вторичными поражающими элементами от головной части ЗУР.
потому что он не объясняет наличие пробоин шпангоутов вдоль ДП самолета. при таком положении ракеты осколки должны были лететь поперек самолета и должны были предъявить правый борт в выходными отверстиями, но правый борт (который был на снимках с места) куда то спрятали и на выкладке его нет, зато явно видны пробоины вдоль самолета.


vliegtuig> На брифинге 2016 года прямым текстом было сказано, цитирую еще раз, "никаких сторонних воздушных объектов поблизости от малайзийского самолета радиолокатор не фиксировал".
локатор стоит на земле земля как на странно круглая, локатор из ростова видит над местом сбития только то что выше 9 км, на этих высотах прямым текстом сказано что никого не было.
vliegtuig> Если это не так — приведите ссылку на такое высказывание, пожалуйста.
это само собой разумеется из за особенностей строения круглой планеты и прямолинейности лучей радара. никто же не добавляет в описание воды что она мокрая, это и так понятно.

Сентябрь> IMHO химический анализ земли на месте предполагаемого пуска позволил бы уверенно сказать, был ли здесь запуск.
опять, ну был запуск, нужен образец топлива что бы сравнить, а он есть только у АА, а его не привлекают и ему не верят.
там же все расследование должно было в полгода-год уложится.
поясняю грубо-примитивно-упрощено
когда отливают осколки к ракете то металл варят сразу на 22 ракеты и отливают их за один раз,(сварить абсолютно одинаковый металл невозможно да и не нужно) тут же из этого же ковша отливают пластинку на которой набивают номер партии ракет и эта пластинка лежит у АА в архиве, все что нужно это взять найденный осколок (следователи якобы вынули несколько из тел пассажиров, как они туда попали не понятно) и приехать в архив АА, там провести химанализ и выяснить номер партии (из 22 ракет) потом посмотреть по журналам учета куда, в какие части и на какие склады, были отгружены эти ракеты, поехать и посмотреть там. на все надо максимум год.

ждан72> когда отливают осколки к ракете то металл варят сразу на 22 ракеты и отливают их за один раз,(сварить абсолютно одинаковый металл невозможно да и не нужно) тут же из этого же ковша отливают пластинку на которой набивают номер партии ракет и эта пластинка лежит у АА в архиве, все что нужно это взять найденный осколок (следователи якобы вынули несколько из тел пассажиров, как они туда попали не понятно) и приехать в архив АА, там провести химанализ и выяснить номер партии (из 22 ракет) потом посмотреть по журналам учета куда, в какие части и на какие склады, были отгружены эти ракеты, поехать и посмотреть там.
К сожалению, в реальном мире не все так идеально.
И возможна ситуация, когда боеприпасы по документам переданы в другую страну, поскольку в/ч при развале Союза осталась в этой стране, но по данным МО той страны на ее баланс не принимались.
Найти концы в подобных ситуациях сегодня, спустя 30 лет после произошедшего, будет очень сложно.

И любой желающий списать с себя какое-то оружие всегда может изобразить подобную ситуацию.

Полл> К сожалению, в реальном мире не все так идеально.
АА запрашивал у следователей химанализ, значит как минимум у них все документы в порядке.
и раз они так рьяно заявили что все уничтожено то логично предположить что и в армии есть все документы о возврате неиспользованых.
но это первое что должны были сделать, а уже потом если что то не сходится то там и искать.
Полл> И любой желающий списать с себя какое-то оружие всегда может изобразить подобную ситуацию.
ну мы помним что после боинга украина проводила учения со стрельбой из буков и вероятнее всего тыда и будет отписана искомая ракета. а участники учений вполне возможно что попали под машины, или умерли с перепоя, в течении двух недель после учений.

ждан72> но это первое что должны были сделать, а
Итак известно, что ЗУР - старая. Мы, Россия, тоже ведь можем подобный способ использовать, с точки зрения внешнего наблюдателя.
Поэтому предложенный тобой способ - гарантированно тупиковый. Максимум что он даст - путь данной ракеты к развалу Союза.

ждан72> ну мы помним что после боинга украина проводила учения со стрельбой
За подобную легенду европейские кураторы, вписавшиеся в данной истории за Украину, всех причастных евроинтегрируют по частям, в виде органов, и изобразят значительно более достоверную и логичную легенду.
Так что копать в данную область тоже бесполезно.

И не нужно. Россия, если что, в этой истории подозреваемый. А в юриспруденции действует презумпция невиновности.
Так что пусть DSB докажет вину России.
Поскольку если не сможет - это прямо укажет на Украину как виновника, и саму Европу как подельника в данном преступлении.

И коли у DSB в официальном документе прямая ложь, которая парой кликов с дивана раскрывается, то тут на самом деле все понятно.

чернокнижник> Если коротко, то там абсолютно секретные спутники раннего оповещения о пусках (ракет, реактивной артиллерии и пр)

поэтому они сначала кричали что у них снимки есть, потом что они секретны, а потом тихохонько промямлили что снимков нет?

Полл> Итак известно, что ЗУР - старая. Мы, Россия, тоже ведь можем подобный способ использовать, с точки зрения внешнего наблюдателя.
запросить были обязаны, первое что делает следствие проверяет документы.
Полл> Поэтому предложенный тобой способ - гарантированно тупиковый. Максимум что он даст - путь данной ракеты к развалу Союза.
ну уже хорошо, а если выяснится что ракету поеряли в РФ то можно смело предъявлять обвинения, но не запрашивают, знячит знают что она не у нас потерялась.

Полл> Так что копать в данную область тоже бесполезно.
ну спустя годы может и бесполезно, а сразу после сбития, по свеженькому было очень даже полезно.

Сентябрь> IMHO химический анализ земли на месте предполагаемого пуска позволил бы уверенно сказать, был ли здесь запуск. Но почему-то никто не озаботился. Голландцев не пустили? Нигде не встречал инфы что они пытались туда попасть.

Кто=то ковырял землю.

ждан72> ну спустя годы может и бесполезно, а сразу после сбития, по свеженькому было очень даже полезно.
Поскольку машины времени нет, то в чем смысл обсуждать то, что теперь не возможно?

Полл> Поскольку машины времени нет, то в чем смысл обсуждать то, что теперь не возможно?
ну брать пробы грунта теперь тем более невозможно, однако наши заокеанские друзья интересуются, почему не взяли, вот и я интересуюсь, почему следователи (которым они так верят) не сделали очевидные действия.

ждан72> ..я интересуюсь, почему следователи (которым они так верят) не сделали очевидные действия.
они же заццали. укропы стали то место обстреливать .. отчего-то.

StSgt> они же заццали. укропы стали то место обстреливать .. отчего-то.
это не могло помешать обратится в АА за справкой у кого хранятся неутилизированые ракеты первого выпуска. это надо было сделать сразу после вскрытия тел и обнаружения первых ГПЭ. понятно что оригиналы архивных документов им никто не вышлет, надо отправлять комиссию в архив и там совместно с архивариусом поднимать документы, делать из них выписки и дальше уже работать. однако эти крутые специалисты почему то вместо этого сели за изучение интернет сплетен.

StSgt>> они же заццали. укропы стали то место обстреливать .. отчего-то.
ждан72> это не могло помешать обратится в АА за справкой
Данная комиссия исходит из априори недостоверности любых документов российской стороны, как АА, так и МО РФ.
Что делает нулевым доказательную ценность любых архивных расследований на территории России.