«О мерзости работников КГБ СССР»

Дело в том, что, как сам Виктор Илюхин поведал КМ TV, в ходе его расследования были обнаружены следы массовой фальсификации исторических документов в российских архивах, сделанные и в хрущевские времена, и (куда более масштабно) в 1980-90-х гг.

 

«Я могу сказать, что это – абсолютно настоящие бланки, – заявил тогда Виктор Илюхин, – в т. ч. и те, которые использовало 9-е Управление НКВД/НКГБ в то время». Даже соответствующие печатные машинки того времени, которые использовались в центральных партийных учреждениях и органах госбезопасности, были предоставлены в этой группе.

Виктор Илюхин также представил несколько образцов оттисков штампов и печатей типа «Засекречено», «Особая папка», «Хранить вечно» и т. д. Но эксперты подтвердили Илюхину, что штампы и печати, которыми произведены эти оттиски, были изготовлены в период после 1970-х гг. «До конца 1970-х гг. такой методики изготовления этих поддельных штампов и печатей мир не знал, и наша криминалистическая наука тоже не знала», – сообщал Виктор Илюхин. По его оценке, возможность производить такие оттиски появилась только на рубеже 1970-80-х гг. «Это – тоже советский период, но уже совсем другой, и они изготавливались, как пояснил тот незнакомец, в конце 1980-х – начале 1990-х гг., когда страной правил уже Борис Ельцин», – отмечал Илюхин.

Из заключений экспертов следовало, что при изготовлении документов по «катынскому делу» использовались различные штампы, клише и т. д. Впрочем, по оценке Илюхина, далеко не все штампы и печати были поддельные, были и подлинные, которые «достались, как говорится, по наследству тогда, когда в августе 1991 года штурмовали и вошли в здание ЦК, и там очень много нашли. И клише, и штампы были; надо сказать, что много нашли и документов. Документы, которые не подшитые, но лежали в папках; все это было разбросано в беспорядочном состоянии. Наш источник заявил, что потом все это приводилось в соответствие для того, чтобы потом, вместе с подлинными документами, вложить в дело и фальшивые документы».

 

Но больше всего фальшивок, прочно вошедших в научно-исторический оборот и уже воспринимаемых как непреложно «подлинные», связаны с различными «записками» Лаврентия Павловича Берии.

Это и «письмо Берии от 5 марта 1940 года», на котором, собственно, и строится вся катынская версия. Хотя, как выяснено, из нее три листа напечатаны на одной машинке, а четвертая – с подписью якобы Берии – на другой, что в секретном делопроизводстве 1940 года было просто невозможно.

Это и якобы подписанное в 1939 году соглашение о сотрудничестве между НКВД и гестапо. Илюхин рассказывал, как они сверили на этом «соглашении» отпечатки штампа НКВД, печати гестапо, подписи Мюллера и Берии, и быстро увидели, что это – «сплошная липа». Особо трогательно смотрится справка, приложенная к соглашению, где Берия извиняется перед Мюллером за непропорциональное присутствие на руководящих постах в НКВД, Гулаге и т. д. «сотрудников еврейской национальности». Берия якобы хочет немножечко их разбавить: преимущество должно быть отдано представителям Украины, Белоруссии и в первую очередь русским.

 

Но теперь, как заявляет Юрий Мухин, по имеющимся у него сведениям, «в настоящее время эти документы из сейфа Илюхина исчезли. Вполне возможно, что убит или будет убит специалист, фальсифицировавший официальные документы СССР. Знал его только В.Илюхин. Нам известно, что в СССР он работал по этой специальности в КГБ, к настоящему времени имел звание генерала ФСБ. Исчезнувшие документы – это рабочие документы официального лица – депутата Государственной Думы».

Так что уже этого факта должно было бы быть достаточно для Следственного комитета, чтобы расследовать данный вопрос. Поэтому Юрий Мухин призывает «в рамках ст. 325 УК РФ проверить факт исчезновения документов из сейфа В.Илюхина и разыскать специалиста, передавшего Илюхину эти документы, чтобы убедиться, что с ним ничего не случилось». Уточним, что статья 325 УК РФ вводит санкции за «похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов».

Впрочем, сам Юрий Мухин по поводу результатов своего запроса особых иллюзий не питает. «Для такого дела, как смерть Виктора Илюхина и похищение доказательств подделки архивных документов, ст. 325 УК РФ, конечно, не та статья. Но по другим статьям УК, более подходящим, СКР вряд ли будет проводить проверку. Да и по этой – вряд ли. Но пусть потом не заявляют, что к ним никто не обращался», – говорит он..

 

В основе обвинения СССР по «проблеме Катыни» лежат пять подложных архивных документов из «пакета N1». Подложность этих документов не вызывает сомнений ни у одного из неангажированных историков и юристов России, поскольку документы по «проблеме Катыни» из «пакета N1» содержат свыше 50 признаков своей поддельности.
Результаты исследований признаков поддельности подложных «катынских» документов из «пакета N1» опубликованы в многочисленных исторических изданиях и хорошо известны не только специалистам по Катынскому делу, но и широким кругам российской общественности.

 

К настоящему времени подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета N1» определена также решениями, как минимум, трех российских судов.

В частности, документы по «проблеме Катыни» из «пакета N1» были 14 октября 1992 года представлены президентской стороной в Конституционный суд РФ в качестве доказательства мнимой вины ВКП(б)-КПСС в бессудном расстреле пленных польских офицеров, интернированных СССР в сентябре-октябре 1939 года. Однако Конституционный суд РФ, рассмотрев признаки поддельности представленных президентской стороной доказательств, отказался признавать вину КПСС в этом преступлении, чем косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета N1».

13 октября 2009 года Басманный районный суд г. Москвы, рассмотрев признаки поддельности документов по «проблеме Катыни» из «пакета N1», отказался по требованию ответчиков признать соответствующими действительности сведения о том, что Сталин и члены Политбюро ВКП(б) вынесли обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, чем также косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета N1».

21 сентября 2010 года Тверской районный суд Москвы тоже рассмотрел признаки поддельности этих документов и тоже отказался по требованию Росархива признать, что Политбюро ВКП(б) приняло решение о расстреле поляков, чем, соответственно, косвенно установил подложность документов по «проблеме Катыни» из «пакета N 1».