Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines MH17

ждан72> ты таки не поверишь, но на парад с боевыми не ездят, вдруг какой придурок в толпе окажется самобабахом а ракета сдетонирует? она же пару сотен человек в толпе покрошит как нефиг делать.

Я читал, что на параде даже стрелковое оружие без патронов. А ты пишешь про ракеты Ужас то какой!
ждан72> пороха в просроченном двигателе могут взорваться просто от нагрева на солнце, или от громкого чиха простывшего дневального, ракета в ВЧ это не просроченная сода на складе её нельзя "поленится" списать.дан72> пороха в просроченном двигателе могут взорваться просто от нагрева на солнце, или от громкого чиха простывшего дневального, ракета в ВЧ это не просроченная сода на складе её нельзя "поленится" списать.
По моему скромному опыту , если вещество на 25 год хранения не взорвалось то вряд ли оно сразу же взорвётся на 26 год хранения. Я думаю АА считают число отказов. И это число отказов в течение последнего н-ого числа лет хранения постоянно растет. В конце концов число отказов превышает допустимый уровень. Что происходит с твердым топливом данной ракеты в течение длительного времени мне неизвестно, топливо ведь может не только взрываться при запуске но и плохо гореть тогда ракета просто не вылетит.

smalltownboy> Я читал, что на параде даже стрелковое оружие без патронов. А ты пишешь про ракеты Ужас то какой!
Ну, а это кто написал:
“Ещё журналисты на параде в Чите в 15 году засняли буки со "списанными" ракетами. Определили по размерам крыльев. В АА ответили, что это просто макеты.”
Бабушка твоей регистрацией на форуме воспользовалась? Тщательнее надо.

smalltownboy> По моему скромному опыту , если вещество на 25 год хранения не взорвалось то вряд ли оно сразу же взорвётся на 26 год хранения.
Опыт у тебя действительно скромный. Закон есть Закон. И отвечает тот, кто нарушил Закон.

smalltownboy> По моему скромному опыту , если вещество на 25 год хранения не взорвалось то вряд ли оно сразу же взорвётся на 26 год хранения

Это не повод тащить в место скопления людей мощное взрывное устройство осколочного действия с готовыми поражающими элементами. Кроме того у любой ракеты есть ресурс по перевозкам и погрузочно-разгрузочным работам. Его тупо жалко на парад тратить. Опять же при любой операции может сработать человеческий фактор, например уронят ракету при погрузке на пусковую. За что больше потом лещей получат: за боевую или за болванку? А если оно взорвется или загорится не дай Бог из-за ошибки бойцов?

Ну и самое главное: боевая ракета - оружие. Макет - наглядное пособие. Что проще со склада получить и с территории части в город для парада вывезти?

smalltownboy> Я читал, что на параде даже стрелковое оружие без патронов. А ты пишешь про ракеты Ужас то какой!
это не я, это ты ракеты на парад повез.
smalltownboy> Что происходит с твердым топливом данной ракеты в течение длительного времени мне неизвестно, топливо ведь может не только взрываться при запуске но и плохо гореть тогда ракета просто не вылетит.

если на 25 год сгорит двигатель каждого 10 пылесоса, это одно, а если при каждом 10 пуске ракета будет взрываться вместе с пусковой установкой, это немножко другое.

D.2.> Со своей задачей они справились - у них не стояла задача проинформировать население страны и окружающего пространства.
Чтобы понять выполнена ли задача запятая задачу нужно сформулировать и не через отрицание.
D.2.> И твоя реакция никому и неинтересна...
Это утверждение ложно. По крайней мере на абазе заинтересовались и стали писать ответы.
smalltownboy>> 9М38М1887115995
smalltownboy>> ИМХО получается 87 год.
D.2.> Офигеть, ты Шампольон ...
Я старался. С удовольствием прочитаю твою расшифровку.
D.2.> Так не бывает - опасно.
Чем опасно? Вряд ли изделия пролежавшие 24 года на 26 год сразу станет опасным.
D.2.> ЗУРы не снаряды с патронами, это товар штучный.
D.2.> Тогда придёт осознание существования таких вещей, как ГВМ и УДР.
Я в принципе догадываюсь Что означают эти аббревиатуры.
Однако Google расшифровывает ГМВ как Государственный музей Востока.

smalltownboy> Чтобы понять выполнена ли задача запятая задачу нужно сформулировать и не через отрицание.
при чем тут отрицание? следователи озвучили версию, АА провел следственный эксперимент (сами то они не могут) других задач нет.
smalltownboy> Это утверждение ложно. По крайней мере на абазе заинтересовались и стали писать ответы.
так скучно народу.
smalltownboy> smalltownboy>> 9М38М1887115995

smalltownboy> Я старался. С удовольствием прочитаю твою расшифровку.
так следователи же сказали, последние 4-ре цифры заводской номер, две перед ними год, все что до них техническая информация производителя. получается 11-ый.

D.2.>> Со своей задачей они справились - у них не стояла задача проинформировать население страны и окружающего пространства.
smalltownboy> Чтобы понять выполнена ли задача запятая задачу нужно сформулировать и не через отрицание.
Ну формулируй. Мы послушаем.

D.2.>> И твоя реакция никому и неинтересна...
smalltownboy> Это утверждение ложно. По крайней мере на абазе заинтересовались и стали писать ответы.
А что, кто-то поинтересовался твоим мнением или ты излагаешь его в инициативном порядке?
Просто эти наивные люди из вежливости отвечают на вопросы и в силу стремления к увеличению величины разума на планете, пытаются уменьшить энтропию в твоём мозгу.

smalltownboy> Я старался. С удовольствием прочитаю твою расшифровку.
Мне-то она зачем?

smalltownboy> Чем опасно? Вряд ли изделия пролежавшие 24 года на 26 год сразу станет опасным.
Вполне реально. Особенно при нарушении условий хранения. Твёрдые топлива ("пороха") стареют, в них идут необратимые процессы, шашки могут растрескиваться - горение может перейти во взрыв.
Поэтому периодически, по определённому графику, проводятся ФХИ (физико-химические испытания) партий твёрдого топлива. По результатам испытаний принимается решение о замене или продолжении эксплуатации.

smalltownboy> Однако Google расшифровывает ГМВ как Государственный музей Востока.
Не ГМВ, а ГВМ.

V.Stepan> Не, майдауны нереальные дебилы — своими руками дали возможность сделать то, что уже давно хотели малайцы — окончательно спрыгнуть с темы "Россия виновата"!
V.Stepan>

Здесь не надо дожидаться выводов расследования, а посмотреть на "флайт радаре" над территориями чьих государств летают сейчас малазийцы по этому же маршруту, чтобы понять: виновата Россия, или - нет ?
(Территория Украины, в этот список - не входит)

Amoralez> чтобы понять: виновата Россия, или - нет ?

Так я ж говорю, они давно хотели это сделать на официальном уровне, но нельзя было. Одно дело не летать (все не летали), и другое вот так заявить на весь мир.

V.Stepan> И если кто-то скажет, что тут нет связи с "убийством Бабченко", то пусть первым бросит в меня камень
...


Чтобы было и на англоязычную версию легко выйти (из поста ув. Трампа в ветке про АВМЯКа).
Продублировал:

....
smalltownboy> По моему скромному опыту , если вещество на 25 год хранения не взорвалось то вряд ли оно сразу же взорвётся на 26 год хранения. ...

Чисто для иллюстрации, что бывает от стухшего двигателя (известный ролик о неудачном пуске С-300):

Точно захотите взять на себя ответственность за такое? Ну ведь за "25 лет хранения ничего не было, ну и 26 можно" ©

V.Stepan> И если кто-то скажет, что тут нет связи с "убийством Бабченко", то пусть первым бросит в меня камень
V.Stepan> Не, майдауны нереальные дебилы — своими руками дали возможность сделать то, что уже давно хотели малайцы — окончательно спрыгнуть с темы "Россия виновата"!
V.Stepan>

И немного добавлю:

И.1.> Опыт у тебя действительно скромный. Закон есть Закон. И отвечает тот, кто нарушил Закон.

Согласно моему опыту слово закон с большой буквы пишут последователи иудаизма , ты на этот закон ссылаешься? Тогда должен тебя огорчить его не все соблюдают.

stas27> Чисто для иллюстрации, что бывает от стухшего двигателя (известный ролик о неудачном пуске С-300):
stas27> Взрыв ракеты при пуске С-300 - YouTube
stas27> Точно захотите взять на себя ответственность за такое? Ну ведь за "25 лет хранения ничего не было, ну и 26 можно" ©

Вероятность нештатного срабатывание порохового двигателя в любой момент времени не 0. Следовательно , в течение 25 лет хранение ракет буков такие нештатные моменты должны были происходить. С течением времени происходит естественное ухудшение качества порохов, и ответ на вопрос Можно ли продлевать хранение ракеты зависит в том числе и от вида кривой деградации порохов. Поэтому чтобы сказать Будет ли что-нибудь на 26 год хранения мы должны знать сколько было отказов в 20 году 21 году 22 году 23 году 24 году и 25 году хранения. Алмаз Антей вряд ли публикует эти сведения. Тем не менее согласна данным из интернета первоначальный срок годности макет был 15 лет а потом его дважды продлевали на 5 лет значит испытания они проводили или это были чисто теоретические расчёты?

smalltownboy> Вероятность нештатного срабатывание порохового двигателя в любой момент времени не 0. Следовательно , в течение 25 лет хранение ракет буков такие нештатные моменты должны были происходить. значит испытания они проводили или это были чисто теоретические расчёты?

расскажи это РСЗОшникам.
на сколько я в курсе за всю ВМВ не было взрывов ракет при старте. так что проблему химики давно решили. дальше в определенный срок изымается некоторое количество ракет и отдается химикам, они проводят анализ и дают или не дают добро на следующий срок.
а отказов не должно быть, не на 20 не на 25 году. отказ это ЧП вселенского массштаба. виновные (кто не правильно хранил или кто продлил срок на неясном химанализе должны стране не просто ракету вернуть, должны на новую ПУ скинутся.

D.2.>> Так не бывает - опасно.
smalltownboy> Чем опасно? Вряд ли изделия пролежавшие 24 года на 26 год сразу станет опасным.
"Ой дурррааак!!!"©
"Д,б!"©
Нашукай, "Д,б!"©, видео с последним стартом Челленджера и втыкай до просветления...
Там ответы и на "чем", и на "врятли"...
Но! Будет нужен мозг!!!

Как бы ставит биллингкотиков в неловкое положение. Сепары что, по проселкам трейлер с БУКом гоняли???

imaex> Почему СОУ 9А310 ЗРК "Бук-М1" №332 на прицепе Volvo не могла проехать по маршруту, утвержденному JIT

Ограничения по весу в военное время ни кто соблюдать не будет, у мостов все же есть запас прочности. Низкие мосты СОУ и тягач могут проезжать раздельно. Так что эти аргументы не являются гарантией невозможности проехать по маршруту.
На самом деле Следственная комиссия насилует логику совсем в другом месте:
1) не объяснены все повреждения на самолете, про те, которые не вписываются в концепцию предпочли забыть, например повреждения левого крыла
2) даже наличие "бука" из России не доказывает, что он сбивал боинг
3) даже если он сбил - не является доказательством вины России, например, если огонь велся по самолету ВВС Укаины, а ракета каким-то образом перенацелилась на боинг.
Версия, которую пытаются протолкнуть:
Приехал российский "бук" в тот-же день, несмотря на отсутствие украинской авиации в воздухе пустил единственную ракету, попал в самолет, следовавший регулярным рейсом практически с максимальным количеством пассажиров, уехал назад.
Предполагает или умышленное уничтожение гражданского самолета или крайне неблагоприятное стечение обстоятельств.
А любое отступление от этой цепочки снимает вину с России:
- "бука" из России не было
- сбил не он
- приехал раньше, и стрелял/не стрелял по самолетам украинских ВВС, но факт его присутствия был замечен, но небо для гражданской авиации Украина не закрыла
- стрелял по военному самолету, но попал в гражданский
Пока следственная комиссия устроила детский сад даже из первого пункта: у нас есть некачественное изображение из соцсетей, мы его сравнили с другими изображениями из соцсетей и оно, как нам кажется соответствует только одному "буку" из соцсетей - вершина доказательной мысли. И это за 4 года. Такое впечатление, что отчет делался только для того что бы не разогнали всю комиссию к чертям.

drsvyat> Ограничения по весу в военное время ни кто соблюдать не будет, у мостов все же есть запас прочности.

Таки война была? Непременно из Курска БУК тащить нужно было?

imaex> Таки война была? Непременно из Курска БУК тащить нужно было?
Когда спрашивают такие вопросы , я отвечаю легко -мы русские легких путей не ищем.Ну все надо сделать максимально сложно и максимально дебильно .

imaex> Таки война была? Непременно из Курска БУК тащить нужно было?
По, пусть даже кривой, логике следаков в первую очередь надо допрашивать г-на Стрелкова. Однако этот персонаж в настоящее время пребывает неизвестно где, вещая откуда-то отнюдь не пророссийски.
Ищите, задавайте вопросы! Почему этого не делается? Не потому ли, что тов.Гиркин (если его прижмут) может рассказать много лишнего и неприятного про ВСУ\Украину, как его использовали западные спецслужбы для разжигания гражданской войны на востоке Украины с целью заставить Россию ввести войска на Донбасс?

imaex> Таки война была? Непременно из Курска БУК тащить нужно было?
Для ДНР - безусловно была.
Да кто эту комиссию поймет, с таким качеством видео все могло быть нарисовано в видеоредакторе. Видеорегистраторы обычно дают картинку получше, чем кадры "бука на Украине".