Удар США по Сирии 14.04.2018

paskal> Неправда что единственный. Детали сбитых ракет с пробитием шрапнелью демонстрировали.
Что, на них так и было написано, - "Я - деталь от КР Томагавк, с дыркой во мне, от шрапнели"???

Ах, заявления, понимаю... Так вот, кадры дымящихся руин можно парировать только кадрами сбития ракет. Хоть одним-двумя эпизодами. Потому что эти бесформенные куски железа с "пробитием шрапнелью", на фото, в одинаковой степени могут быть как деталью обшивки сбитой КР, как деталью КР, достигшей цели...так и деталью обшивки изуродованной стиральной машины или чего бы то ни было еще.

paskal>> Неправда что единственный. Детали сбитых ракет с пробитием шрапнелью демонстрировали.
Scar> Что, на них так и было написано, - "Я - деталь от КР Томагавк, с дыркой во мне, от шрапнели"???
А на руинах было написано "Я - хранилище химоружия, куда угодило 70 томагавков"? Нет, так и развалины трех зданий доказывают только то что туда долетело несколько штук из 70.

paskal> А на руинах было написано "Я - хранилище химоружия, куда угодило 70 томагавков"?
А на них ничего писать и не нужно - они и без того отлично говорили, сами за себя. И в контекстве битвы гос.агитпропов, плевать всем, что там было - хоть склад детского питания и медикаментов. В контексте-же имиджа и пропагандистских усилий "атаки" и "обороны" - руины уже сами по себе являются фактом, говорящим уж точно не в пользу "обороны". И на фоне этих, вполне себе наглядно продемонстрированных руин, какие-то там заявления про сбитые ракеты выглядят...ну, вяленько так они выглядят. Как попытка сгладить единственный наглядный итог и непреложный факт, в виде всё тех-же дымящихся руин того, что некогда было группами построек на территории наших (вроде как) союзников, подвергшейся ракетному удару со стороны США.

Scar> руины уже сами по себе являются фактом, говорящим уж точно не в пользу "обороны".
Тогда не забудьте, есть еще такие факты как уцелевшие базы и аэродромы, до которых не долетело не одной ракеты.

paskal> Тогда не забудьте, есть еще такие факты как уцелевшие базы и аэродромы, до которых не долетело не одной ракеты.
Я понимаю, что для человека читающего исключительно наши заявления, это факт. Но если бы вы читали и заявления другой стороны, в частности заявление Пентагона, сделанное сразу после удара, то были бы в курсе, что Пентагон заявил, что все ТРИ намеченные цели ударов - поражены. И конечно можно не верить Пентагону! Да вот беда, это уже не факты, а как говорится в процессуальной практике, их слово - против нашего.

Scar>В контексте-же имиджа и пропагандистских усилий "атаки" и "обороны" - руины уже сами по себе являются фактом, говорящим уж точно не в пользу "обороны".
Кстати говоря, вот как видят произошедшее недавно в Сирии китайцы, в лице их крупнейшей телесети CGTN. Статья вроде бы не касается темы Сирии, она про торговую войну с США, но характерна фотография, выбранная для фрагмента, вскользь упоминающего Сирию и недавние по ней удары США. Это руины.


И наши официалы могут хоть штаны обтрухать, тужась убедить всех в каких-то там сбитых ракетах и в успешном отражении данной атаки. У нас, внутри - поверят, но только и всего. Потому что вовне все видят только руины, потому что, в свою очередь, только эти руины - единственный наглядный и непреложный факт и итог того налета. И хорошей паблисити тут, без столь-же наглядных и непреложных контр-фактов, нам себе не сделать. Это надо четко понимать.

...
Scar> Ах, заявления, понимаю... Так вот, кадры дымящихся руин можно парировать только кадрами сбития ракет. Хоть одним-двумя эпизодами. ...

Ну вот нафига так подставляться?



Вопрос тем более загадочен, что Вам уже на него отвечали:

stas27> Ну вот нафига так подставляться?
Действительно, зачем так подставляться и постить ссылки на кадры, на которых никаких перехватов нет в помине?

Scar> Действительно, зачем так подставляться и постить ссылки на кадры, на которых никаких перехватов нет в помине?
Не надо тупить. Первое видео 0:55 момент перехвата, второе 0:25

t.b.> не сильно вам ,осознание этого, помогает не нести херню
Пока бред тут несёшь ты.

stas27>> Ну вот нафига так подставляться?
Scar> Действительно, зачем так подставляться и постить ссылки на кадры, на которых никаких перехватов нет в помине?
Из серии "Папа, иде море?"

Те вспышки, которые происходят в конце видимой траектории ЗУР, Вы как объясняете?

stas27> Из серии "Папа, иде море?"
Нет. Из серии, - "Сынок, посморти, что есть кадры перехвата, с 2:10, и усвой разницу между кадрами перехвата и кадрами пуска и подрыва БЧ ЗУР, с полностью неясным результатом и целью."

P.S. Господи, как говорит цитировавший меня как-то Шарий, вы как дети - видите не то, что на самом деле, а то, что вы хотите увидеть. Покажите кадры перехвата, или не тратьте моё время на всякую муть, в которой ваше ангажированное воображение видит то, что хочет видеть.

stas27>> Из серии "Папа, иде море?"
Scar> Нет. Из серии, - "Сынок, посморти, что есть кадры перехвата, с 2:10, и усвой разницу между кадрами перехвата и кадрами пуска и подрыва БЧ ЗУР, с полностью неясным результатом и целью."
Scar> Стрельба из Корвета Сообразительный - YouTube
Не, я всё понимаю, но не совсем понимаю логику показа перехвата цели днём, а не ночью и совсем другим комплексом. Нет ли эталонных кадров перехвата цели ночью, чтобы можно было наглядно сравнить?

И ещё раз повторяю вопрос:

Те вспышки, которые в конце видимой траектории ЗУР, Вы как объясняете?

 

101>> С вашей стороны зомбо-ящик.
Sergofan> А можно узнать вашу версию событий? Просто что думаете и как оно там было?

Я не знаю. Я же про это вообще не писал. Просто у комплекса есть характерные врожденные особенности, которые я не знаю исправлены за последние 2 года или нет.
Чтобы понять это по косвенным признакам достаточно увидеть, что от Тора вояки не отказались, как бы не писали про тухляк в концерне, и даже вложились в его развитие.

stas27> И ещё раз повторяю вопрос:

Как подрыв при промахе вас устроит?

101> Как подрыв при промахе вас устроит?
Так можно придираться до бесконечности. Попадание это не попадание а самоликвидация. Детали от сбитых ракет это детали от швейной машинки итд. При этом безоговорочно верить "партнерам" которые не имели средств контроля куда попали их ракеты.
Кстати о попаданиях. Доказательствами всегда считалось съемка с беспилотника момента попадания. Ни одного такого не показали!

stas27>> И ещё раз повторяю вопрос:
101> Как подрыв при промахе вас устроит?

Хороший вариант, смущает то, что в первом ролике видно два пуска, НЯП, а "подрыв при промахе" только один

Смайлик не в виде издевательства, он в самом деле отражает моё непонимание. Я ни разу не (даже диванный) спец.

...
paskal> Кстати о попаданиях. Доказательствами всегда считалось съемка с беспилотника момента попадания. Ни одного такого не показали!

Ну зачем троллить, если места попадания сфотографированы журналистами с земли?

Другое дело, что для 76 ракет как-то яма маловата, о чём только ленивый не сказал.

stas27> Хороший вариант, смущает то, что в первом ролике видно два пуска, НЯП, а "подрыв при промахе" только один
stas27> Смайлик не в виде издевательства, он в самом деле отражает моё непонимание. Я ни разу не (даже диванный) спец.

Я не вижу смысла обсуждать данные на основе неполной информации.
Кто-то куда-то стрелял. Что-то там взорвалось.
Причем все это ровно одинаково как с их стороны так и с нашей.
Потом вообще выяснится, что был договорняк, чтобы все постреляли и потом каждый написал о своем в своих СМИ под свои нужды на злобу дня, а по факту ничего никуда не летало, а каждый у себя шмальнул и ликвидировал.

Scar> Всего или не всего - это всё субъективные оценки.
Планирование ударов очень давно не субъективная дисциплина.

paskal> Так можно придираться до бесконечности. Попадание это не попадание а самоликвидация. Детали от сбитых ракет это детали от швейной машинки итд. При этом безоговорочно верить "партнерам" которые не имели средств контроля куда попали их ракеты.

Ну так вам написали, что вы на основе непонятно чего заснятого сделали выводы, которые вам более приятны. А факты где?

paskal> Кстати о попаданиях. Доказательствами всегда считалось съемка с беспилотника момента попадания. Ни одного такого не показали!

А кто снимать должен?

stas27> Не, я всё понимаю, но не совсем понимаю логику показа перехвата цели днём, а не ночью и совсем другим комплексом.
Че, на Панцире ОЭПС с ТПВ каналом упразднили?! Не надо вот этих жалких отмазок, ок?

stas27> И ещё раз повторяю вопрос:
А я еще раз повторяю ответ. Подрыв БЧ с полностью невидимыми и неясными причинами и результатом. В каких случаях происходит подрыв БЧ - перечислять? Или таки смилостивишься в День Победы и избавишь меня от этого зряшного труда?

И был бы ты объективным, сразу бы спросил себя: А где пылающие, на фоне ночного арабского неба, обломки падающих ракет, в которых тупо по дальности еще половина неизрасходованного топляка должна присутствовать, да + БЧ?! А то вот американцы говорили, что ЗУРки запускать сирийское ПВО начало, "в никуда", лишь после того, как КР достигли своих целей. Опять-же, всякий вправе не верить американцам - они тоже врут, хоть и по-качественней чем наши, обычно. Но только вот у стороннего наблюдателя, которому пофиг на США и Росиию, скажи - сколько наглядных доказательств успешности удара? А сколько наглядных доказательств перехвата КР?

stas27>> Не, я всё понимаю, но не совсем понимаю логику показа перехвата цели днём, а не ночью и совсем другим комплексом.
Scar> Че, на Панцире ОЭПС с ТПВ каналом упразднили?! Не надо вот этих жалких отмазок, ок?

Ну какие отмазки: просто покажите, как ДОЛЖЕН выглядеть перехват цели Панцирем ночью. И многие вопросы сразу отпадут.

Иначе уже надоедает игра на поле "верю-не_верю". Ни у меня, ни у Вас нет никаких конкретных данных по перехватам из Сирии. Ни у меня, ни, судя по всему, у Вас нет конкретных примеров, которые бы ясно доказали, что показанные ролики с перехватами - фуфло.

Отсюда и совершенно симметричная позиция - Вы верите в попадание 76 Томагавков в один конкретный и несчастный сирийский НИИ. Соответственно, имеющиеся ролики перехватов Вы отметаете, не удосуживая себя доказательствами, ибо признание их реальными разрушает Вашу веру в вышеуказанные 76 попаданий в один дом.

Я в это (76 топоров в 1 (один) дом)не верю - слишком уж аккуратными выглядят эти руины и дома вокруг. Соответственно, я считаю вполне возможным то, что представленные неднократно Вам ролики перехватов, являются реальными. Эта моя т.з. подтверждается мнением людей, имеющих судя по истории их постингов на форуме, отношение к ПВО. Однако доказать этого я тоже не могу. Как не могу доказать и то, что эти ролики вообще были сняты в Дамаске в частности или в Сирии вообще (особенно ролик с целевого канала Панциря).

...
101> Я не вижу смысла обсуждать данные на основе неполной информации.
101> Кто-то куда-то стрелял. Что-то там взорвалось.
...
Аминь. В конце концов, веру каждый выбирает себе по удобству