Чем уж так плох Навальный?

Пример не вполне однозначный, т.к. Магомедовы и "Сумма" как раз близки к... Хотя, ессно, и не так широко известны в обществе.

Sergofan> Вот где был Лешик? Почему кино не снимал "Они вам не Магомеды"?
Лёсик же не дурак и не собирается номинироваться на Премию Дарвина.

Fakir> Пример не вполне однозначный, т.к. Магомедовы и "Сумма" как раз близки к...

Дмитрию Анатольевичу, если слухи не врут. Так вот и чморил бы их. Тут накопать материала вообще не проблема. Коптер и машина. Ну время.

Android> Лёсик же не дурак и не собирается номинироваться на Премию Дарвина.

Это да. Это про "Димона" можно. А за такое заокпают под этим же стадионом и не найдет никто и никогда

Sergofan> Это да. Это про "Димона" можно. А за такое заокпают под этим же стадионом и не найдет никто и никогда

Я, кстати, заметил что он и про небезызвестного Академика как-то ничего не снимает. Хотя казалось бы столь одиозный персонаж просто обязан был бы быть объектом его расследования

U235> И что? Пилот самолета влияет на судьбы своих пассажиров так, как судье и не снилось, но пассажиры его не выбирают. Равно как жители окрестностей АЭС не выбирают состав дежурных смен управления реакторами. Профессионалов отбирают и выбирают те, кто обладает достаточной квалификацией чтоб оценить их профессиональные навыки. Ученых - другие ученые. Судей и операторов АЭС - квалификационные комиссии.
Так ты теперь перешёл от "выбирают судей" к "не нужны выборы судей гражданами" и приравниванию должностей где в первую очередь требуются высокоспециализированные технологические навыки, должности где в первую очередь требуются личностные качества (справедливость, беспристрастность и т.п.).
Отлично "сплавляешься". Характерно.

U235> Вообще-то присутствует: мотивированное обращение в квалификационную комиссию с жалобой на судью.
Каста сама себя выпорет. Ага.

>Так же комиссия сама рассматривает вопрос о профпригодности судьи если у него становится многовато пересмотренных следующими инстанциями приговоров.
Поэтому "следующие инстанции" и не пересматривают. Нельзя своих обижать. Каста.

>А просто общественное мнение - ну извините. Независимость судей означает в том числе и его независимость от общественного мнения.
Если общественное мнение оценивает "итого" деятельность судьи (а не отдельное дело) как вредящее обществу - значит так и есть.

>Вряд ли б вам хотелось бы, чтоб при оценке лично вашей виновности судья оглядывался на мнение толпы вместо закона.
Примерно именно это и делает суд присяжных ...

U235> А с чего ты решил, что с нарушением? Это приговор суда а не мнение феерически неграмотного в юридических вопросах обывателя
Процесс не отличался от предыдущего (свидетели и аргументы защиты не были учтены),
текст приговора (в котором не только суть обвинения, но и описание процесса рассмотрения дела) - не отличается от предыдущего
те же самые нарушения.
И так же будет оценён ЕСПЧ.

U235> А при чем тут правохранители, если речь о суде?!
А это я твою позицию из наших диалогов обобщил для себя .

(Добавление про неграмотных людей)
>Ну ты бы еще надписи на заборе в качестве аргумента привел. Те, кто пишут что суд предъявил обвинение - просто юридически неграмотные люди, а таких в интернете и даже в журналистском сообществе - подавляющее большинство.

Именно, что в том же США прокурор (он же адвокат обвинения prosecutor attorney, по аналогии с просто адвокатом который defense attorney) на предварительной стадии предъявлет доказательства вины подозреваемого судье или большому жюри и именно те в свою очередь решают достаточно доказательств обвинения, что бы предъявить обвинения и перевести рассмотрение дальше или нет.
Более того в Criminal Justice Section Standards в функции прокурора явно записано
3- 1.2.c "The duty of the prosecutor is to seek justice, not merely to convict"
т.е. "обязанность прокурора заключается в том, чтобы добиваться справедливости, а не просто осуждать."

а в 3-3.6.с "A prosecutor should recommend that the grand jury not indict if he or she believes the evidence presented does not warrant an indictment under governing law"
т.е. "Прокурор должен рекомендовать, чтобы большое жюри не предъявляло обвинение, если он или она считает, что представленные доказательства не оправдывают обвинительное заключение в соответствии с действующим законодательством."

Если это слишком сложно, можешь прочитать это

"First, there is an arrest and the police report that follows. The prosecutor then reads the police report and decides whether or not the arrested should be charged with a crime. Alternatively, the prosecutor can go to a grand jury and ask them to decide what criminal charges should be filed (an indictment). Finally, a judge holds a preliminary hearing where he or she decides whether there is enough evidence to proceed
....
If the case a is a felony and the prosecutor bypasses a grand jury to file charges, then a preliminary hearing is held. At the hearing, the prosecutor must demonstrate to the judge that the state has enough evidence to warrant a trial.
"
Т.е. предъявить обвинение (т.е. признать, что у прокурора достаточно доказательств вины) - это функция большого жюри или судьи.

Sergofan> Дмитрию Анатольевичу, если слухи не врут. Так вот и чморил бы их. Тут накопать материала вообще не проблема. Коптер и машина. Ну время.

Ну про них даже не оппозиционная пресса писала и пишет достаточно немало. Хотя и в деликатных выражениях.

Voennich> Так ты теперь перешёл от "выбирают судей" к "не нужны выборы судей гражданами" и приравниванию должностей где в первую очередь требуются высокоспециализированные технологические навыки, должности где в первую очередь требуются личностные качества (справедливость, беспристрастность и т.п.).
Т.е. по твоему достаточно бепристрастной кухарки на должность судьи? Ну т.е. на опыт в юриспруденции - пофиг - главное беспристрастность
Ну вот в чистом виде революционные тройки

Fakir> Ну про них даже не оппозиционная пресса писала и пишет достаточно немало. Хотя и в деликатных выражениях.

А вот расследования Навального не было. Как-то странно для такого ярого борцуна с чем-то там уже непонятно чем.

yacc> Т.е. по твоему достаточно бепристрастной кухарки на должность судьи? Ну т.е. на опыт в юриспруденции - пофиг - главное беспристрастность
Ну зачем так то передёргивать.
Есть целая толпа юристов (с опытом в адвокатуре или прокуратуре) - вот учитывая их личностные качества и результат деятельности и должны выбирать ...

Voennich> Есть целая толпа юристов (с опытом в адвокатуре или прокуратуре) - вот учитывая их личностные качества и результат деятельности и должны выбирать ...
Кто будет учитывать?
Кто знает их личные качества? Кто знает их профессионализм?
Кухарка тетя Глаша?

yacc> Кто будет учитывать?
yacc> Кто знает их личные качества? Кто знает их профессионализм?
yacc> Кухарка тетя Глаша?
Личностные качества - именно "тётя Глаша" интегрированная.
Статистику работы - прочитать не сложно. Если вести дела открыто..

Voennich> Есть целая толпа юристов (с опытом в адвокатуре или прокуратуре) - вот учитывая их личностные качества и результат деятельности и должны выбирать ...

тут другой вопрос. "опытный адвокат" защищающий интересы криминальной структуры и состоящий у неё на службе, будет ли он хорошим судьей?
а непреклонный прокурор? не будет ли он выносить 146% обвинительных приговоров?
хотя на сколько я знаю там переток кадров есть. образование им позволяет, хотя особой очереди из желающих стать судьями на сколько я знаю нет.

Voennich> Личностные качества - именно "тётя Глаша" интегрированная.
Voennich> Статистику работы - прочитать не сложно. Если вести дела открыто..
Откуда тетя Глаша знает личные качества?
Для примера - я ни разу в суде не был и пусть она тоже.
Я даже не знаю кто там у нас в местном суде сидит, а вдвойне - вообще всех доступных юристов в этом суде.
Выбор у тети Глаши будет такой же "объективный" как на муниципальных выборах - когдя я туда пришел, я этих кандидатов впервые увидел - фото, и сведения на страничку - все!
Ты серьезно предлагаешь существующую систему заменить на такую хрень?

yacc> Кто будет учитывать?
yacc> Кто знает их личные качества? Кто знает их профессионализм?
yacc> Кухарка тетя Глаша?

Voennich не понимает, чего хочет, когда выступает за выборность судей. Страна буквально на днях проголосовала 75% голосов за Путина. Можете представить, за кого этот же самый народ проголосует на выборах судей.

Да Навальный при выборных судей получит 15 реальных, а не условных, лет уже даже не за хищения, а за вредительство и предательство Родины и уедет на Магадан. Или вообще к стенке встанет. Затем в судах разорят и распотрошат всех коммерсантов, особенно по искам о защите прав потребителей, даже совершенно дурацким. Ибо богатенькие коммерсанты по понятиям голосующих народных масс - буржуи и кровопийцы. В общем, с выборными судьями Россия быстро въедет в 1937ой год, когда при полном одобрении народа пачками расстреливали врагов народа.

Именно независимость, профессионализм и беспристрастность судейского корпуса охраняет нынешних коммерсантов и либеральную тусовку от гнева народа. При нынешнем раскладе судьи могут при решениях в отношении них опираться только на закон. Если они будут выбираться прямым народным голосованием, то начнется популизм и они будут опираться на мнение народа, которое либеральной оппозиции, мягко говоря, не благоволит

yacc> Ты серьезно предлагаешь существующую систему заменить на такую хрень?

О чём ты? Тут просто наброс ради наброса! "А Баба Яга - против!"©

U235> Если они будут выбираться прямым народным голосованием, то начнется популизм и они будут опираться на мнение народа, которое либеральной оппозиции, мягко говоря, не благоволит
Угу.
Там достаточно будет коммерсанту приехать на Порш-Каене, чтобы его виновным признали
Ибо по народному мнению - он безусловно вор.

yacc> Выбор у тети Глаши будет такой же "объективный" как на муниципальных выборах - когдя я туда пришел, я этих кандидатов впервые увидел - фото, и сведения на страничку - все!
Так это потому, что "выборные процессы" - полная хрень.

А вот если бы ты знал, что эти мун. депутаты (или например мэр) работает из твоих налогов(которые бы ты платил сам полностью, а не перекладывал "на работодателя"), отчитывается в первую очередь тебе - то и информационные потоки от "выбираемых" к тебе были бы другие и твой интерес к выборам был бы другой.

yacc> Ты серьезно предлагаешь существующую систему заменить на такую хрень?
Пример из прошлого - выборы судей в СССР до 1989 года.
Пример из возможного будущего - Швецария, в которой много что рулится прямыми референдумами.

Voennich> Так это потому, что "выборные процессы" - полная хрень.
Не - это твои примеры полная хрень

Voennich> А вот если бы ты знал, что эти мун. депутаты (или например мэр) работает из твоих налогов
Это я и так знаю и не только я.

Voennich>(которые бы ты платил сам полностью, а не перекладывал "на работодателя")
то это бОльший гемор для налоговой и меньшая собираемость.

Voennich>отчитывается в первую очередь тебе
У нас и так отчитываются - округ даже газету выпускает. Только за ней толком никто и не следит.

Voennich>и твой интерес к выборам был бы другой.
Вообще не изменился бы у большинства.

Voennich> Пример из прошлого - выборы судей в СССР до 1989 года.
Вообще не помню чтобы население своего местного судью выбирало.

Voennich>> А вот если бы ты знал, что эти мун. депутаты (или например мэр) работает из твоих налогов
yacc> Это я и так знаю и не только я.
Большинство - не знает, включая этих самых "выбираемых"
ОТдельный вопрос - идут ли к ним твои налоги вообще ...

yacc> то это бОльший гемор для налоговой и меньшая собираемость.
А что важнее "комфорт налоговой" или "построение ответственного гражданского общества" ?
По мне так второе.

yacc> У нас и так отчитываются - округ даже газету выпускает. Только за ней толком никто и не следит.
Вопрос в качестве предоставления информации. Вон смотри как прилично товарищ Яшин отчитывается

yacc> Вообще не изменился бы у большинства.
У меня другое мнение

yacc> Вообще не помню чтобы население своего местного судью выбирало.
Это что то меняет ?

Voennich> А что важнее "комфорт налоговой" или "построение ответственного гражданского общества" ?
Voennich> По мне так второе.

Ну это же утопия, в РФ невозможно это в принципе, как минимум в ближайшие 100 лет.
Более того, в связи с низкой финансовой и юридической грамотностью населения, собираемость налогов упадёт в разы, и, суды просто встанут от вала исков той же налоговой.

И, вот это вот предложение:

Voennich> которые бы ты платил сам полностью, а не перекладывал "на работодателя"

Это чуть ли не экстремизмом попахивает.

downpour> Ну это же утопия, в РФ невозможно это в принципе, как минимум в ближайшие 100 лет.
А в какой стране, и в какие сроки, подобное возможно? На практике, а не в теории.

downpour>> Ну это же утопия, в РФ невозможно это в принципе, как минимум в ближайшие 100 лет.
Zybrilka> А в какой стране, и в какие сроки, подобное возможно? На практике, а не в теории.

Вопрос не по адресу, не я автор тезиса.

Voennich> Большинство - не знает
Большинство великолепно знает, что такое бюджетник.
И тот же учитель или врач в гос.клинике великолепно знает, что он такой же "слуга".

Voennich> ОТдельный вопрос - идут ли к ним твои налоги вообще ...
См. выше. Если бы не шли - не было бы у учителя зарплаты.

Voennich> А что важнее "комфорт налоговой" или "построение ответственного гражданского общества" ?
Давай ты пафосные слова засунешь подальше? Я имею ввиду "сознательных граждан, который каждый день интересуются политической активностью и финансами местного бюджета, которые грамотные, знают хорошо законы и посему профессионально разбираются в большинстве своем, по каким именно статьям и почему пошли деньги и т.п." Этого никогда не было и не будет. Даже у иностранцев этого в большинстве нет.

yacc>> У нас и так отчитываются - округ даже газету выпускает. Только за ней толком никто и не следит.
Voennich> Вопрос в качестве предоставления информации. Вон смотри как прилично товарищ Яшин
Один раз в год отчитался сколько он депутатских запросов отправил и граждан и принял?
А сколько он детских плащадок построил, а сколько мест благоустроил? Там в районе живут десятки тысяч человек - что он сделал для тех, кто к нему не пришел?


Voennich> У меня другое мнение
Альтернативное - я в курсе: вон и Яшина в пример привел.

Voennich> Это что то меняет?
Не меняет - голосование же добровольное.

downpour> Вопрос не по адресу, не я автор тезиса.
Как раз автор.
У кого написано, что в РФ (!!!) такое невозможно?
Если у нас не получается, то, совершенно естественно, напрашивается вопрос - у кого получалось, получается, или в обозримом будущем получится?

Даже на дурацкие тезисы Военыча надо отвечать без возможности ложного толкования своих слов кем-то со стороны...