-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/uk/ukr-consulting/wp-content/uploads/2011/11/128x128-crop/everybody_lies_-150x150.jpg)
Чем уж так плох Навальный?
Теги:
Zybrilka
ждан72> Навальный как главный борец с коррупцией должен срочно пробежать по всем ТРЦ, супермаркетам а заодно и автосалонам и запросить всю разрешительную документацию
Ты обалдел, такую прорву работы предлагать?!
Он же привык только фейки вбрасывать, а не работать на самом деле...
Хотя... Ещё у него хорошо получается копать себе политическую могилу. Долго он это делает, правда, отвлекают его постоянно, школьники звонят и требуют бабосы за выходы на митинги.
Ты обалдел, такую прорву работы предлагать?!
Он же привык только фейки вбрасывать, а не работать на самом деле...
Хотя... Ещё у него хорошо получается копать себе политическую могилу. Долго он это делает, правда, отвлекают его постоянно, школьники звонят и требуют бабосы за выходы на митинги.
инфо
инструменты
Алдан-3> А какие ещё бывают суды, лол? Ну, кроме суда Линча и суда истории.
Независимые? Выбираемые? Способные предъявлять обвинения в т.ч. самым высшим должностным лицам страны?
Алдан-3> Не потому, что Навального признал невиновным, а по формальному нарушению процедуры.
Неверно.
Не по "формальному нарушению процедуры" (типа "неправильного оформления улик"), а по принципиальному нарушению прав " каждого лица в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом"
Алдан-3> Повторили процедуру без нарушений, результат, СЮРПРИЗ, не изменился.
Зачем лгать самим себе - повторили, ничего не изменив. Никто дело по сути повторно не рассматривал.
Скопи-пастили что было. Нарушения как были так и остались.
Думаю, ЕСПЧ повторно вынесет ещё одно решение (но "апологеты ВВП" сочтут это политическим давлением на РФ)
Точно так же как уже вынес решение по ИвРоше и Олегу Навальному.
Voennich>> признаёт юристдикцию ЕСПЧ
Алдан-3> В каком конкретно документе это прописано?
В соответствующей конвенции, для стран её подписавших?
Алдан-3> Так претензий к разбирательству со стороны Верховного Суда и не было.
Алдан-3> Исключительно к процедуре.
Не нужно фантазировать. Последние полторы страницы решения ВС - приложены.
Ни слова про "процедуры".
Алдан-3> Т.е. ты знаешь, что я прав, но утверждаешь, что я не прав. Прэлестно.
Нет, считаю, что не прав.
Voennich>> - он противоречит конституции
Алдан-3> А правила дорожного движения нарушают моё конституционное право на свободу передвижения, да.
Аналогия типичная, но неверная.
ПДД не противоречат статье конституции 27.1, поскольку в таковой нет ничего про правила дорожного движения (и в принципе про организацию какого либо движения авто, авиа, ЖД иль морского)
А вот в 32.2 есть чёткая и однозначная формулировка. Можно-Нельзя.
И соответствующий ФЗ - вступает в противоречие (не дополнение, а именно противоречие).
Но обратиться в КС - нельзя, некому. Причины см. выше.
Алдан-3> Это твоё личное, никакими фактами не подтверждённое, субъективное мнение. Имеешь право.
А мы тут, на форуме и обмениваемся мнениями.
Алдан-3> Назвать тяжёлые экономические преступления деяниями "неотличимыми от обычной коммерческой деятельности" много рассказывает об обычаях Европы. И?
Юр.Лицо, приобрело (и оплатило) за 15,5, продало за 17.
Где тут вообще хищение (на 16) и соответственно "тяжкое экономическое преступление"?
Будь добр - сформулируй хотя бы в паре предложений/абзацев.
Алдан-3> Решение суда есть решение суда. Оно оспаривается исключительно в судебном же порядке. Если мы начнём через форум решать кого казнить, кого миловать - страна сильно оскудеет людскими ресурсами.
Мы тут обсуждаем наличие логики и содержимого в соответствующих обвинениях и последующих действиях гос. органов.
Алдан-3> Вор должен сидеть в тюрьме. Навальный в тюрьме? Нет? Власть не права.
1. Власть и не заявляет, что "КАЖДЫЙ Вор должен сидеть в тюрьме" иначе "страна сильно оскудеет людскими ресурсами".
2. Не вижу обоснованного и подтверждённого доказательствами обвинения.
Независимые? Выбираемые? Способные предъявлять обвинения в т.ч. самым высшим должностным лицам страны?
Алдан-3> Не потому, что Навального признал невиновным, а по формальному нарушению процедуры.
Неверно.
Не по "формальному нарушению процедуры" (типа "неправильного оформления улик"), а по принципиальному нарушению прав " каждого лица в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом"
Алдан-3> Повторили процедуру без нарушений, результат, СЮРПРИЗ, не изменился.
Зачем лгать самим себе - повторили, ничего не изменив. Никто дело по сути повторно не рассматривал.
Скопи-пастили что было. Нарушения как были так и остались.
Думаю, ЕСПЧ повторно вынесет ещё одно решение (но "апологеты ВВП" сочтут это политическим давлением на РФ)
Точно так же как уже вынес решение по ИвРоше и Олегу Навальному.
Voennich>> признаёт юристдикцию ЕСПЧ
Алдан-3> В каком конкретно документе это прописано?
В соответствующей конвенции, для стран её подписавших?
Алдан-3> Так претензий к разбирательству со стороны Верховного Суда и не было.
Алдан-3> Исключительно к процедуре.
Не нужно фантазировать. Последние полторы страницы решения ВС - приложены.
Ни слова про "процедуры".
Алдан-3> Т.е. ты знаешь, что я прав, но утверждаешь, что я не прав. Прэлестно.
Нет, считаю, что не прав.
Voennich>> - он противоречит конституции
Алдан-3> А правила дорожного движения нарушают моё конституционное право на свободу передвижения, да.
Аналогия типичная, но неверная.
ПДД не противоречат статье конституции 27.1, поскольку в таковой нет ничего про правила дорожного движения (и в принципе про организацию какого либо движения авто, авиа, ЖД иль морского)
А вот в 32.2 есть чёткая и однозначная формулировка. Можно-Нельзя.
И соответствующий ФЗ - вступает в противоречие (не дополнение, а именно противоречие).
Но обратиться в КС - нельзя, некому. Причины см. выше.
Алдан-3> Это твоё личное, никакими фактами не подтверждённое, субъективное мнение. Имеешь право.
А мы тут, на форуме и обмениваемся мнениями.
Алдан-3> Назвать тяжёлые экономические преступления деяниями "неотличимыми от обычной коммерческой деятельности" много рассказывает об обычаях Европы. И?
Юр.Лицо, приобрело (и оплатило) за 15,5, продало за 17.
Где тут вообще хищение (на 16) и соответственно "тяжкое экономическое преступление"?
Будь добр - сформулируй хотя бы в паре предложений/абзацев.
Алдан-3> Решение суда есть решение суда. Оно оспаривается исключительно в судебном же порядке. Если мы начнём через форум решать кого казнить, кого миловать - страна сильно оскудеет людскими ресурсами.
Мы тут обсуждаем наличие логики и содержимого в соответствующих обвинениях и последующих действиях гос. органов.
Алдан-3> Вор должен сидеть в тюрьме. Навальный в тюрьме? Нет? Власть не права.
1. Власть и не заявляет, что "КАЖДЫЙ Вор должен сидеть в тюрьме" иначе "страна сильно оскудеет людскими ресурсами".
2. Не вижу обоснованного и подтверждённого доказательствами обвинения.
Прикреплённые файлы:
Алдан-3>> А какие ещё бывают суды, лол? Ну, кроме суда Линча и суда истории.
Voennich> Независимые? Выбираемые? Способные предъявлять обвинения в т.ч. самым высшим должностным лицам страны?
Спешу тебя удивить, но даже в Америке суд не предъявляет обвинения, он их рассматривает и выносит вердикт.
Voennich> Независимые? Выбираемые? Способные предъявлять обвинения в т.ч. самым высшим должностным лицам страны?
Спешу тебя удивить, но даже в Америке суд не предъявляет обвинения, он их рассматривает и выносит вердикт.
Voennich> Независимые? Выбираемые?
Судьи у нас выборные и независимые.
Voennich> Способные предъявлять обвинения в т.ч. самым высшим должностным лицам страны?
А ничего что по российские суды по закону вообще никаких обвинений никому, даже бомжу с теплотрассы, предъявлять не могут? Ну разве что за неуважение суду не отходя от кассы штраф или арест выписать. У нас система по-другому работает. Суды не относятся к правохранительной системе и не в праве кому либо обвинения предъявлять. Обвинения выдвигают органы предварительного следствия и поддерживает в суде прокуратура, а суды только решают, что с этим делать. Хотя бы азы российской правовой системы подучили прежде чем о ней с таким апломбом на форуме обсуждать. Вы же даже и близко не представляете, о чем говорите.
Voennich> Не по "формальному нарушению процедуры" (типа "неправильного оформления улик"), а по принципиальному нарушению прав " каждого лица в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом"
Так это одно и то же. Формальное нарушение процедуры, которое ЕСПЧ посчитал принципиальным нарушением прав.
Voennich> Зачем лгать самим себе - повторили, ничего не изменив. Никто дело по сути повторно не рассматривал.
По сути дело и рассмотрели. А результат оказался тем же потому что не дело ЕСПЧ решать какое предпринимательство в России законно, а какое нет. Поэтому формулировки в приговоре поменялись, а результат - нет, т.к. никаких новых аргументов в свою защиту Навальный не предоставил и его деяние как нарушало уголовный кодекс РФ, так и нарушает. Ничего от решения ЕСПЧ в этой части не поменялось.
Voennich> Думаю, ЕСПЧ повторно вынесет ещё одно решение (но "апологеты ВВП" сочтут это политическим давлением на РФ)
Ну и российские суды вынесут еще одно решение. Или даже рассматривать решение ЕСПЧ не будут ввиду его идиотизма и противозаконности. ЕСПЧ никто не уполномачивал подменять собой национальное уголовное законодательство и самостоятельно определять вопросы виновности или невиновности. Россия согласилась учитывать решения ЕСПЧ только в части соблюдения прав человека. А по уголовным вопросам у нас свое законодательство и никакой юрисдикции над ним ЕСПЧ не имеет.
Voennich> Точно так же как уже вынес решение по ИвРоше и Олегу Навальному.
Суд в своем праве. Навальному надо было преступления в Европе совершать, если он хотел чтобы постановления европейских судов имели решающее значение в его судьбе. А раз он набедокурил в России, то и отвечать будет перед российским судом и по российским законам
Voennich> В соответствующей конвенции, для стран её подписавших?
Конвенция не дает право ЕСПЧ подменять собой национальные суды и национальное законодательство. В его юрисдикции находятся только вопросы международно признанных прав человека, но не национального уголовного права. Поэтому его вывод что Навальный занимался законным предпринимательством не имеет законной силы для российских судов.
Voennich> Не нужно фантазировать. Последние полторы страницы решения ВС - приложены.
Voennich> Ни слова про "процедуры".
Там и нет ничего про то, что ВС признает решение ЕСПЧ в части того, что Навальный занимался законным предпринимательством. Поэтому дело и закончилось повторным судом, а не оправданием Навального
Voennich> Аналогия типичная, но неверная.
Voennich> ПДД не противоречат статье конституции 27.1, поскольку в таковой нет ничего про правила дорожного движения (и в принципе про организацию какого либо движения авто, авиа, ЖД иль морского)
Ну так и закон не противоречит, так как в Конституции нет ничего про отбывающих лишение свободы условно.
Voennich> А вот в 32.2 есть чёткая и однозначная формулировка. Можно-Нельзя.
Ну так и в статье Конституции о свободе передвижения совершенно четкая и однозначная формулировка: человек свободен в своих передвижениях. Но попробуй это часовому у военного объекта сказать
Voennich> И соответствующий ФЗ - вступает в противоречие (не дополнение, а именно противоречие).
Докажи в Конституционном суде
Voennich> Но обратиться в КС - нельзя, некому. Причины см. выше.
Ты не написал выше почему нельзя обратиться в Конституционный суд и почему это некому сделать. Чего Навальный сидит и не обращается туда, если он по-Вашему 100% прав, а закон - не прав?
Voennich> А мы тут, на форуме и обмениваемся мнениями.
Вот и говори тогда "По моему скромному мнению, ФЗ такой-то нарушает российскую Конституцию". Это и будет обмен мнениями. А в твоей формулировке это уже не высказывание мнения а безапелляционное и не соответствующее действительности заявления. Пока закон не признан КС антиконституционным, он законен. Точка.
Voennich> Юр.Лицо, приобрело (и оплатило) за 15,5, продало за 17.
Voennich> Где тут вообще хищение (на 16) и соответственно "тяжкое экономическое преступление"?
В приговоре суда, ибо сделка была коррупционной и направленной на вывод средств с предприятия в личный карман шайки приближеных к тогдашней власти коррупционеров, в которую входил и Навальный. По российским законам если директор продает эксклюзивно и в ущерб предприятию своим людям продукцию ниже рынка, которые потом ее перепродают, навариваются и делятся с директором, обкрадывая таким образом предприятие на прибыль, то это хищение.
Voennich> 2. Не вижу обоснованного и подтверждённого доказательствами обвинения.
Читай приговор суда. Если и там не видишь, то это уже твои проблемы
Судьи у нас выборные и независимые.
Voennich> Способные предъявлять обвинения в т.ч. самым высшим должностным лицам страны?
А ничего что по российские суды по закону вообще никаких обвинений никому, даже бомжу с теплотрассы, предъявлять не могут? Ну разве что за неуважение суду не отходя от кассы штраф или арест выписать. У нас система по-другому работает. Суды не относятся к правохранительной системе и не в праве кому либо обвинения предъявлять. Обвинения выдвигают органы предварительного следствия и поддерживает в суде прокуратура, а суды только решают, что с этим делать. Хотя бы азы российской правовой системы подучили прежде чем о ней с таким апломбом на форуме обсуждать. Вы же даже и близко не представляете, о чем говорите.
Voennich> Не по "формальному нарушению процедуры" (типа "неправильного оформления улик"), а по принципиальному нарушению прав " каждого лица в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом"
Так это одно и то же. Формальное нарушение процедуры, которое ЕСПЧ посчитал принципиальным нарушением прав.
Voennich> Зачем лгать самим себе - повторили, ничего не изменив. Никто дело по сути повторно не рассматривал.
По сути дело и рассмотрели. А результат оказался тем же потому что не дело ЕСПЧ решать какое предпринимательство в России законно, а какое нет. Поэтому формулировки в приговоре поменялись, а результат - нет, т.к. никаких новых аргументов в свою защиту Навальный не предоставил и его деяние как нарушало уголовный кодекс РФ, так и нарушает. Ничего от решения ЕСПЧ в этой части не поменялось.
Voennich> Думаю, ЕСПЧ повторно вынесет ещё одно решение (но "апологеты ВВП" сочтут это политическим давлением на РФ)
Ну и российские суды вынесут еще одно решение. Или даже рассматривать решение ЕСПЧ не будут ввиду его идиотизма и противозаконности. ЕСПЧ никто не уполномачивал подменять собой национальное уголовное законодательство и самостоятельно определять вопросы виновности или невиновности. Россия согласилась учитывать решения ЕСПЧ только в части соблюдения прав человека. А по уголовным вопросам у нас свое законодательство и никакой юрисдикции над ним ЕСПЧ не имеет.
Voennich> Точно так же как уже вынес решение по ИвРоше и Олегу Навальному.
Суд в своем праве. Навальному надо было преступления в Европе совершать, если он хотел чтобы постановления европейских судов имели решающее значение в его судьбе. А раз он набедокурил в России, то и отвечать будет перед российским судом и по российским законам
Voennich> В соответствующей конвенции, для стран её подписавших?
Конвенция не дает право ЕСПЧ подменять собой национальные суды и национальное законодательство. В его юрисдикции находятся только вопросы международно признанных прав человека, но не национального уголовного права. Поэтому его вывод что Навальный занимался законным предпринимательством не имеет законной силы для российских судов.
Voennich> Не нужно фантазировать. Последние полторы страницы решения ВС - приложены.
Voennich> Ни слова про "процедуры".
Там и нет ничего про то, что ВС признает решение ЕСПЧ в части того, что Навальный занимался законным предпринимательством. Поэтому дело и закончилось повторным судом, а не оправданием Навального
Voennich> Аналогия типичная, но неверная.
Voennich> ПДД не противоречат статье конституции 27.1, поскольку в таковой нет ничего про правила дорожного движения (и в принципе про организацию какого либо движения авто, авиа, ЖД иль морского)
Ну так и закон не противоречит, так как в Конституции нет ничего про отбывающих лишение свободы условно.
Voennich> А вот в 32.2 есть чёткая и однозначная формулировка. Можно-Нельзя.
Ну так и в статье Конституции о свободе передвижения совершенно четкая и однозначная формулировка: человек свободен в своих передвижениях. Но попробуй это часовому у военного объекта сказать
Voennich> И соответствующий ФЗ - вступает в противоречие (не дополнение, а именно противоречие).
Докажи в Конституционном суде
Voennich> Но обратиться в КС - нельзя, некому. Причины см. выше.
Ты не написал выше почему нельзя обратиться в Конституционный суд и почему это некому сделать. Чего Навальный сидит и не обращается туда, если он по-Вашему 100% прав, а закон - не прав?
Voennich> А мы тут, на форуме и обмениваемся мнениями.
Вот и говори тогда "По моему скромному мнению, ФЗ такой-то нарушает российскую Конституцию". Это и будет обмен мнениями. А в твоей формулировке это уже не высказывание мнения а безапелляционное и не соответствующее действительности заявления. Пока закон не признан КС антиконституционным, он законен. Точка.
Voennich> Юр.Лицо, приобрело (и оплатило) за 15,5, продало за 17.
Voennich> Где тут вообще хищение (на 16) и соответственно "тяжкое экономическое преступление"?
В приговоре суда, ибо сделка была коррупционной и направленной на вывод средств с предприятия в личный карман шайки приближеных к тогдашней власти коррупционеров, в которую входил и Навальный. По российским законам если директор продает эксклюзивно и в ущерб предприятию своим людям продукцию ниже рынка, которые потом ее перепродают, навариваются и делятся с директором, обкрадывая таким образом предприятие на прибыль, то это хищение.
Voennich> 2. Не вижу обоснованного и подтверждённого доказательствами обвинения.
Читай приговор суда. Если и там не видишь, то это уже твои проблемы
Это сообщение редактировалось 03.04.2018 в 05:41
Android> Спешу тебя удивить, но даже в Америке суд не предъявляет обвинения, он их рассматривает и выносит вердикт.
Не помню в каких странах, но в некоторых суды имеют право выдвигать обвинения, определять статьи уголовного законодательства, по которым выносится обвинение, и инициировать расследование. Но конкретно Россия к таким странам не относится. За Америку не скажу
Не помню в каких странах, но в некоторых суды имеют право выдвигать обвинения, определять статьи уголовного законодательства, по которым выносится обвинение, и инициировать расследование. Но конкретно Россия к таким странам не относится. За Америку не скажу
U235> Судьи у нас выборные
Совершенно Неверно.
Ты либо путаешь с (идеализируемым тобой) СССР до 1989 года, либо выдаёшь свои фантазии за реальность :
"1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются ...
2. Судьи арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются ...
3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются ...
4. Судьи военных судов назначаются ...
5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает
6. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей ...
"
>и независимые.
Ха-ха-ха
U235> А ничего что по российские суды по закону вообще никаких обвинений никому, даже бомжу с теплотрассы, предъявлять не могут?
Они и не избираемые. Интересно, кто это так законодательство сформировал?
U235> Так это одно и то же. Формальное нарушение процедуры, которое ЕСПЧ посчитал принципиальным нарушением прав.
Неверно. В тексте ЕСПЧ ничего про процедуры.
U235> По сути дело и рассмотрели. А результат оказался тем же потому что не дело ЕСПЧ решать какое предпринимательство в России законно, а какое нет.
Чушь. Нет там содержимого.
U235> Ну и российские суды вынесут еще одно решение. Или даже рассматривать решение ЕСПЧ не будут ввиду его идиотизма и противозаконности.
Идиотизм и противозаконность - это как раз в суды РФ.
U235> Суд в своем праве. Навальному надо было преступления в Европе совершать, если он хотел чтобы постановления европейских судов имели решающее значение в его судьбе. А раз он набедокурил в России, то и отвечать будет перед российским судом и по российским законам
Чушь. Содержательная часть обвинения полностью виртуальна
U235> Конвенция не дает право ЕСПЧ подменять собой национальные суды и национальное законодательство.
Разберись хотя бы с избранием судей ...
U235> Ты не написал выше почему нельзя обратиться в Конституционный суд и почему это некому сделать. Чего Навальный сидит и не обращается туда, если он по-Вашему 100% прав, а закон - не прав?
Написал. Ты невнимательно читаешь.
"Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании положений Конституции Российской Федерации в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа обладают Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации."
U235> В приговоре суда, ибо сделка была коррупционной и направленной на вывод средств с предприятия в личный карман шайки приближеных к тогдашней власти коррупционеров, в которую входил и Навальный.
Полная чушь. Назови пострадавшее лицо?
U235> Читай приговор суда. Если и там не видишь, то это уже твои проблемы
Начни с себя, почитай консультант или хотя бы WiKi/
U235>
>Android> Спешу тебя удивить, но даже в Америке суд не предъявляет обвинения, он их рассматривает и выносит вердикт.
>Не помню в каких странах, но в некоторых суды имеют право выдвигать обвинения, определять статьи уголовного законодательства, по которым выносится обвинение, и инициировать расследование.
Let Me google For YOU both
p.s. посмотрим сколько некомпетентное большинство наставит плюсов урану
Совершенно Неверно.
Ты либо путаешь с (идеализируемым тобой) СССР до 1989 года, либо выдаёшь свои фантазии за реальность :
"1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются ...
2. Судьи арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются ...
3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются ...
4. Судьи военных судов назначаются ...
5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает
6. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей ...
"
>и независимые.
Ха-ха-ха
U235> А ничего что по российские суды по закону вообще никаких обвинений никому, даже бомжу с теплотрассы, предъявлять не могут?
Они и не избираемые. Интересно, кто это так законодательство сформировал?
U235> Так это одно и то же. Формальное нарушение процедуры, которое ЕСПЧ посчитал принципиальным нарушением прав.
Неверно. В тексте ЕСПЧ ничего про процедуры.
U235> По сути дело и рассмотрели. А результат оказался тем же потому что не дело ЕСПЧ решать какое предпринимательство в России законно, а какое нет.
Чушь. Нет там содержимого.
U235> Ну и российские суды вынесут еще одно решение. Или даже рассматривать решение ЕСПЧ не будут ввиду его идиотизма и противозаконности.
Идиотизм и противозаконность - это как раз в суды РФ.
U235> Суд в своем праве. Навальному надо было преступления в Европе совершать, если он хотел чтобы постановления европейских судов имели решающее значение в его судьбе. А раз он набедокурил в России, то и отвечать будет перед российским судом и по российским законам
Чушь. Содержательная часть обвинения полностью виртуальна
U235> Конвенция не дает право ЕСПЧ подменять собой национальные суды и национальное законодательство.
Разберись хотя бы с избранием судей ...
U235> Ты не написал выше почему нельзя обратиться в Конституционный суд и почему это некому сделать. Чего Навальный сидит и не обращается туда, если он по-Вашему 100% прав, а закон - не прав?
Написал. Ты невнимательно читаешь.
"Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании положений Конституции Российской Федерации в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа обладают Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации."
U235> В приговоре суда, ибо сделка была коррупционной и направленной на вывод средств с предприятия в личный карман шайки приближеных к тогдашней власти коррупционеров, в которую входил и Навальный.
Полная чушь. Назови пострадавшее лицо?
U235> Читай приговор суда. Если и там не видишь, то это уже твои проблемы
Начни с себя, почитай консультант или хотя бы WiKi/
U235>
>Android> Спешу тебя удивить, но даже в Америке суд не предъявляет обвинения, он их рассматривает и выносит вердикт.
>Не помню в каких странах, но в некоторых суды имеют право выдвигать обвинения, определять статьи уголовного законодательства, по которым выносится обвинение, и инициировать расследование.
Let Me google For YOU both
p.s. посмотрим сколько некомпетентное большинство наставит плюсов урану
Voennich>> И соответствующий ФЗ - вступает в противоречие (не дополнение, а именно противоречие).
U235> Докажи в Конституционном суде
КС уже это рассматривал и противоречий не нашел.
U235> Докажи в Конституционном суде
КС уже это рассматривал и противоречий не нашел.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 20-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской / КонсультантПлюс
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 октября 2013 г. N 20-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОДПУНКТА "А" ПУНКТА 3.2 СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И... // www.consultant.ru
Voennich> p.s. (добавление поскольку лимит) и в Конституционный Суд обратиться Навальный(и другой оппозиционер) тоже не может:
Voennich> "[i]Статья 105. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Ты нас совсем за дураков считаешь?
Статья 105 относится к разделу 14 о толковании Конституции.
В случае Навального все проще - его обращение касается противоречия конкретного федерального закона Конституции.
А это - раздел 12.
Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле
Но Навальный в КС не обратится, потому что конституционность п.3.2.а 67-ФЗ уже рассматривалась и противоречий не нашлось.
Т.е., зная о таком решении, и собирая с граждан деньги на "предвыборную компанию", Навальный заведомо мошенничал.
Voennich> "[i]Статья 105. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Ты нас совсем за дураков считаешь?
Статья 105 относится к разделу 14 о толковании Конституции.
В случае Навального все проще - его обращение касается противоречия конкретного федерального закона Конституции.
А это - раздел 12.
Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле
Но Навальный в КС не обратится, потому что конституционность п.3.2.а 67-ФЗ уже рассматривалась и противоречий не нашлось.
Чем уж так плох Навальный? [yacc#03.04.18 11:08]
… КС уже это рассматривал и противоречий не нашел. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 20-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской / КонсультантПлюс КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 октября 2013 г. N 20-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОДПУНКТА "А" ПУНКТА 3.2 СТАТЬИ 4…// РоссияТ.е., зная о таком решении, и собирая с граждан деньги на "предвыборную компанию", Навальный заведомо мошенничал.
Voennich> "[sub][i]1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются ...
Voennich> 2. Судьи арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются ...
Voennich> 3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются ...
Voennich> 4. Судьи военных судов назначаются ...
А дальше первых слов читать пробовал?
Все судьи избираются на конкурсной основе квалификационной комиссией. Можешь сам на вакантную должность документы подать, если требованиям соответствуешь и экзамен пройти сможешь. Тогда и тебя на этих выборах рассматривать будут
Voennich> 5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает
Президент утверждает выбранную квалификационной комиссией кандидатуру.
>>и независимые.
Voennich> Ха-ха-ха
Законы читать хотя бы пробовал? Хотя если у тебя суды обвинения выдвигают, то откуда тебе знать то про их независимость с таким то уровнем знаний
Voennich> Они и не избираемые.
Судьи избираемые. Все до единого.
Voennich> Неверно. В тексте ЕСПЧ ничего про процедуры.
Ты его и не читал, в отличие от суда
Voennich> Чушь. Нет там содержимого.
В смысле? ЕСПЧ уже не позволил себе сказать, что Навальный осужден за деяние не отличимое от законного предпринимательства? Какое его собачье дело решать какое предпринимательство законно на территории России?
Voennich> Идиотизм и противозаконность - это как раз в суды РФ.
В данном случае идиотизмом страдает ЕСПЧ. Поэтому и отношение такое к его решению.
Voennich> Чушь. Содержательная часть обвинения полностью виртуальна
Она доказана и по ней вынесен законный приговор суда.
U235>> Конвенция не дает право ЕСПЧ подменять собой национальные суды и национальное законодательство.
Voennich> Разберись хотя бы с избранием судей ...
Ты дурак? Они избираются членами квалификационной комиссии по открытому конкурсу! Читай законы блин, неуч!
Voennich> "Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании положений Конституции Российской Федерации в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа обладают Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации."
При чем тут вообще международный договор, если речь о федеральном законе, который господину Навальному избираться не дает? Называющий себя адвокатом господин Навальный не знает, кто и как иск в Конституционный суд подает, а его адепты настолько слепо ему верят, что сами не в состоянии посмотреть? Ну так я возьму труд вас просветить.
То есть гражданину Навальному надо было подать документы в избирательную комиссию и когда она откажет, оспорить отказ в суде общей юрисдикции. Когда суд общей юрисдикции откажет сославшись на соответствующий федеральный закон, гражданин Навальный имеет полное право подать в Конституционный суд иск на признание данного федерального закона неконституционным, приложив к иску решение суда общей юрисдикции, применившего этот закон. Господин Навальный такой "грамотный" адвокат, что этой процедуры не знает, или он вас нагло обманывает, а вы и рады стараться эту лапшу на уши навешивать?
Voennich> Полная чушь. Назови пострадавшее лицо?
ГУП "Кировлес".
Voennich> 2. Судьи арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются ...
Voennich> 3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются ...
Voennich> 4. Судьи военных судов назначаются ...
А дальше первых слов читать пробовал?
Все судьи избираются на конкурсной основе квалификационной комиссией. Можешь сам на вакантную должность документы подать, если требованиям соответствуешь и экзамен пройти сможешь. Тогда и тебя на этих выборах рассматривать будут
Voennich> 5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает
Президент утверждает выбранную квалификационной комиссией кандидатуру.
>>и независимые.
Voennich> Ха-ха-ха
Законы читать хотя бы пробовал? Хотя если у тебя суды обвинения выдвигают, то откуда тебе знать то про их независимость с таким то уровнем знаний
Voennich> Они и не избираемые.
Судьи избираемые. Все до единого.
Voennich> Неверно. В тексте ЕСПЧ ничего про процедуры.
Ты его и не читал, в отличие от суда
Voennich> Чушь. Нет там содержимого.
В смысле? ЕСПЧ уже не позволил себе сказать, что Навальный осужден за деяние не отличимое от законного предпринимательства? Какое его собачье дело решать какое предпринимательство законно на территории России?
Voennich> Идиотизм и противозаконность - это как раз в суды РФ.
В данном случае идиотизмом страдает ЕСПЧ. Поэтому и отношение такое к его решению.
Voennich> Чушь. Содержательная часть обвинения полностью виртуальна
Она доказана и по ней вынесен законный приговор суда.
U235>> Конвенция не дает право ЕСПЧ подменять собой национальные суды и национальное законодательство.
Voennich> Разберись хотя бы с избранием судей ...
Ты дурак? Они избираются членами квалификационной комиссии по открытому конкурсу! Читай законы блин, неуч!
Voennich> "Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании положений Конституции Российской Федерации в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между положениями международного договора Российской Федерации в истолковании, данном межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, и положениями Конституции Российской Федерации применительно к возможности исполнения решения соответствующего межгосударственного органа обладают Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации."
При чем тут вообще международный договор, если речь о федеральном законе, который господину Навальному избираться не дает? Называющий себя адвокатом господин Навальный не знает, кто и как иск в Конституционный суд подает, а его адепты настолько слепо ему верят, что сами не в состоянии посмотреть? Ну так я возьму труд вас просветить.
Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают.граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.
То есть гражданину Навальному надо было подать документы в избирательную комиссию и когда она откажет, оспорить отказ в суде общей юрисдикции. Когда суд общей юрисдикции откажет сославшись на соответствующий федеральный закон, гражданин Навальный имеет полное право подать в Конституционный суд иск на признание данного федерального закона неконституционным, приложив к иску решение суда общей юрисдикции, применившего этот закон. Господин Навальный такой "грамотный" адвокат, что этой процедуры не знает, или он вас нагло обманывает, а вы и рады стараться эту лапшу на уши навешивать?
Voennich> Полная чушь. Назови пострадавшее лицо?
ГУП "Кировлес".
Voennich> Начни с себя, почитай
Чукча - не читатель?
Чукча - не читатель?
Отбор кандидатов на должность судьи районного суда
Отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.
Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии.
Квалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.
В целях установления наличия у кандидата на должность судьи теоретических знаний, практических навыков и умений в области правоприменения, необходимых для работы в должности судьи в суде определенных вида, системы и уровня, формируются экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи (экзаменационные комиссии).
Порядок формирования экзаменационных комиссий, их полномочия и процедура принятия квалификационного экзамена на должность судьи определяются Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Любой гражданин, достигший установленного возраста, имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция», требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена. Помимо указанного заявления в экзаменационную комиссию представляются документы, перечисленные в части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Экзаменационная комиссия не вправе отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, отвечающему требованиям федеральных законов и представившему требуемые документы и их копии.
Квалификационный экзамен на должность судьи районного суда принимается экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи того субъекта Российской Федерации, квалификационная коллегия судей которого дает заключение о рекомендации кандидата на эту должность.
Квалификационный экзамен на должность судьи сдают граждане, не являющиеся судьями, и судьи, пребывающие в отставке более трех лет подряд, за исключением граждан, которые имеют ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук и которым присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также судей, пребывающих в отставке и привлекаемых к осуществлению правосудия в порядке, установленном статьей 7.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи – в течение всего времени пребывания его в качестве судьи и в течение трех лет подряд, исчисляемых непрерывно после ухода или удаления его в отставку.
После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи. Помимо указанного заявления в квалификационную коллегию судей представляются документы, указанные в статье 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности представленных документов и сведений. При этом квалификационная коллегия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный коллегией срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования.
По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности представленных ими документов и сведений, а также с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки представленных документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.
Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, состоящее в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.
При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел. В случае, если вакантной должности судьи специализированного арбитражного суда соответствует несколько кандидатов, учитывается также наличие у кандидатов квалификации, соответствующих специализации суда.
Порядок отбора кандидатов на должность судьи районного суда | О суде | Бабушкинский районный суд | Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации (статья 119) и Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (статья 4) судьей районного суда может быть гражданин Российской Федерации: – имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»; – не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям; – не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства; – не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным; – не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма,… // Дальше — mos-gorsud.ru
Алдан-3> А правила дорожного движения нарушают моё конституционное право на свободу передвижения, да.
Все проще - по адептам Навального сами ПДД противоречивы!
Т.е. имеем пункт 19.1 где написано, что "В темное время суток и в условиях недостаточной видимости ... бла-бла-бла".
Про задние противотуманные фонари там не написано.
Поэтому пункт - 19.7 - где говорится что использовать задние противотуманные фонари можно только в условиях недостаточной видимости - противоречивый!
... поскольку, раз мы написали общее правило для [1] и [2], то отдельное правило для [1] уже написать нельзя.
Все проще - по адептам Навального сами ПДД противоречивы!
Т.е. имеем пункт 19.1 где написано, что "В темное время суток и в условиях недостаточной видимости ... бла-бла-бла".
Про задние противотуманные фонари там не написано.
Поэтому пункт - 19.7 - где говорится что использовать задние противотуманные фонари можно только в условиях недостаточной видимости - противоречивый!
... поскольку, раз мы написали общее правило для [1] и [2], то отдельное правило для [1] уже написать нельзя.
Это сообщение редактировалось 03.04.2018 в 15:01
yacc> Ты нас совсем за дураков считаешь?
Да ну что ты. Это только патриоты ярлыки развешивают.
yacc> Статья 105 относится к разделу 14 о толковании Конституции.
Именно оно и требуется
yacc> В случае Навального все проще - его обращение касается противоречия конкретного федерального закона Конституции.
yacc> А это - раздел 12.
yacc> Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
yacc> Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле
Только вот в таком сценарии сначала надо признать, что ты(он т.е.) - законно осуждён.
А этого он (разумно) сделать - не может.
Да ну что ты. Это только патриоты ярлыки развешивают.
yacc> Статья 105 относится к разделу 14 о толковании Конституции.
Именно оно и требуется
yacc> В случае Навального все проще - его обращение касается противоречия конкретного федерального закона Конституции.
yacc> А это - раздел 12.
yacc> Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
yacc> Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле
Только вот в таком сценарии сначала надо признать, что ты(он т.е.) - законно осуждён.
А этого он (разумно) сделать - не может.
U235> А дальше первых слов читать пробовал?
U235> Все судьи избираются на конкурсной основе квалификационной комиссией. Можешь сам на вакантную должность документы подать, если требованиям соответствуешь и экзамен пройти сможешь. Тогда и тебя на этих выборах рассматривать будут
Выборы = выборы избирателями или делегированными ими представителями.
Конкурсный отбор - это не выборы.
U235> Законы читать хотя бы пробовал? Хотя если у тебя суды обвинения выдвигают, то откуда тебе знать то про их независимость с таким то уровнем знаний
Именно суды (рассмотрев аргументы следствия/обвинения) во многих странах и выдвигают обвиненния, одобряют (подписывают ордеры на) аресты, обыски и т.п.
U235> Ты его и не читал, в отличие от суда
Именно поэтому даю ссылки и копирую выдержки
U235> В смысле? ЕСПЧ уже не позволил себе сказать, что Навальный осужден за деяние не отличимое от законного предпринимательства? Какое его собачье дело решать какое предпринимательство законно на территории России?
Его(ЕСПЧ) дело(а-приори) решать были ли нарушены права - ответ "были однозначно".
U235> Ты дурак? Они избираются членами квалификационной комиссии по открытому конкурсу! Читай законы блин, неуч!
Каста судей, подконтрольные Кремлю, выбирают (из ограниченного списка) и назначают себе последователей.
Это не имеет никакого отношения к "выборам".
U235> Все судьи избираются на конкурсной основе квалификационной комиссией. Можешь сам на вакантную должность документы подать, если требованиям соответствуешь и экзамен пройти сможешь. Тогда и тебя на этих выборах рассматривать будут
Выборы = выборы избирателями или делегированными ими представителями.
Конкурсный отбор - это не выборы.
U235> Законы читать хотя бы пробовал? Хотя если у тебя суды обвинения выдвигают, то откуда тебе знать то про их независимость с таким то уровнем знаний
Именно суды (рассмотрев аргументы следствия/обвинения) во многих странах и выдвигают обвиненния, одобряют (подписывают ордеры на) аресты, обыски и т.п.
U235> Ты его и не читал, в отличие от суда
Именно поэтому даю ссылки и копирую выдержки
U235> В смысле? ЕСПЧ уже не позволил себе сказать, что Навальный осужден за деяние не отличимое от законного предпринимательства? Какое его собачье дело решать какое предпринимательство законно на территории России?
Его(ЕСПЧ) дело(а-приори) решать были ли нарушены права - ответ "были однозначно".
U235> Ты дурак? Они избираются членами квалификационной комиссии по открытому конкурсу! Читай законы блин, неуч!
Каста судей, подконтрольные Кремлю, выбирают (из ограниченного списка) и назначают себе последователей.
Это не имеет никакого отношения к "выборам".
Это сообщение редактировалось 03.04.2018 в 17:09
yacc>> Статья 105 относится к разделу 14 о толковании Конституции.
Voennich> Именно оно и требуется
Именно это и не требуется. Потому что статья 105 говорит о самой Конституции, а не сообразности федеральных законов и ничего не говорит о проверке конституционности ФЗ.
Voennich> Только вот в таком сценарии сначала надо признать, что ты(он т.е.) - законно осуждён.
Voennich> А этого он (разумно) сделать - не может.
Так бы и говорил: он просто не признает законы РФ.
Спрашивается: какого ляда он поперся в избирком если закон ему не указ?
И вдвойне - какого ляда он затеял флуд о сообразности ФЗ конституции, если, по его мнению, он под них не попадает?
Voennich> Именно оно и требуется
Именно это и не требуется. Потому что статья 105 говорит о самой Конституции, а не сообразности федеральных законов и ничего не говорит о проверке конституционности ФЗ.
Voennich> Только вот в таком сценарии сначала надо признать, что ты(он т.е.) - законно осуждён.
Voennich> А этого он (разумно) сделать - не может.
Так бы и говорил: он просто не признает законы РФ.
Спрашивается: какого ляда он поперся в избирком если закон ему не указ?
И вдвойне - какого ляда он затеял флуд о сообразности ФЗ конституции, если, по его мнению, он под них не попадает?
yacc> Именно это и не требуется. Потому что статья 105 говорит о самой Конституции, а не сообразности федеральных законов и ничего не говорит о проверке конституционности ФЗ.
84ая статья (если она тебе больше нравится) точно так же перечисляет "Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации."
Voennich>> Только вот в таком сценарии сначала надо признать, что ты(он т.е.) - законно осуждён.
Voennich>> А этого он (разумно) сделать - не может.
yacc> Так бы и говорил: он просто не признает законы РФ.
Нет, он не признаёт законность судилища, осуществлённого над ним. И правильно делает.
Почитай на дисернете оба приговора, в т.ч. в сопоставлении "старый"-"новый".
Никакой логики. Одна копи-паста.
p.s. (кончились сообщения) диссернет
84ая статья (если она тебе больше нравится) точно так же перечисляет "Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации."
Voennich>> Только вот в таком сценарии сначала надо признать, что ты(он т.е.) - законно осуждён.
Voennich>> А этого он (разумно) сделать - не может.
yacc> Так бы и говорил: он просто не признает законы РФ.
Нет, он не признаёт законность судилища, осуществлённого над ним. И правильно делает.
Почитай на дисернете оба приговора, в т.ч. в сопоставлении "старый"-"новый".
Никакой логики. Одна копи-паста.
p.s. (кончились сообщения) диссернет
Это сообщение редактировалось 03.04.2018 в 18:08
Voennich> 84ая статья (если она тебе больше нравится) точно так же перечисляет
А зачем ты привел 105-ю ?
И это в общем случае - когда заявителя закон не касается. Тогда и список ограничен теми, кто осуществляет законотворческую деятельность и ипользует законы в практике.
Где Навальный был в 2006 году, когда этот закон принимался и его не касался ?
Сейчас этот закон официально Навального касается, даже если он, для себя, считает что судимости у него нет, именно поэтому он завелся.
yacc>> Так бы и говорил: он просто не признает законы РФ.
Voennich> Нет, он не признаёт законность судилища, осуществлённого над ним. И правильно делает.
Мы в курсе что он сам себе закон
Мало ли чего он не признает.
Voennich> Почитай на дисернете оба приговора, в т.ч. в сопоставлении "старый"-"новый".
Где?
На самом диссернете на слово "Кировлес" или "Навальный" ничего нет.
И да - а материалы дела, а не приговор, где ?
Если у меня два разных уравнения вычисляют один логический результат - false, то с какого ляда я должен считать что уравнения одинаковые?
А зачем ты привел 105-ю ?
И это в общем случае - когда заявителя закон не касается. Тогда и список ограничен теми, кто осуществляет законотворческую деятельность и ипользует законы в практике.
Где Навальный был в 2006 году, когда этот закон принимался и его не касался ?
Сейчас этот закон официально Навального касается, даже если он, для себя, считает что судимости у него нет, именно поэтому он завелся.
yacc>> Так бы и говорил: он просто не признает законы РФ.
Voennich> Нет, он не признаёт законность судилища, осуществлённого над ним. И правильно делает.
Мы в курсе что он сам себе закон
Мало ли чего он не признает.
Voennich> Почитай на дисернете оба приговора, в т.ч. в сопоставлении "старый"-"новый".
Где?
На самом диссернете на слово "Кировлес" или "Навальный" ничего нет.
И да - а материалы дела, а не приговор, где ?
Если у меня два разных уравнения вычисляют один логический результат - false, то с какого ляда я должен считать что уравнения одинаковые?
Zybrilka> Он же привык только фейки вбрасывать, а не работать на самом деле...
ну да, на путина тявкать оно безопаснее,а тут можно на мозоль серьезным людям наступить.
ну да, на путина тявкать оно безопаснее,а тут можно на мозоль серьезным людям наступить.
Voennich> Выборы = выборы избирателями или делегированными ими представителями.
Voennich> Конкурсный отбор - это не выборы.
То есть выборы членов Академии Наук и ее председателя - это не выборы. Там ведь избиратели или их делегаты не участвуют Или выборы председателя совета директоров какой-нибудь компании?
Voennich> Именно суды (рассмотрев аргументы следствия/обвинения) во многих странах и выдвигают обвиненния, одобряют (подписывают ордеры на) аресты, обыски и т.п.
Ни в каких странах кроме самых бардачных, где правосудия нет в принципе, суды правом выдвижения обвинения не обладают. Обвинение выдвигается прокуратурой или следствием. Суд это обвинение только рассматривает. Если сам судья выдвинул обвинение, то как он судить то будет? Он ведь уже заранее уверен в этом обвинении, раз его выдвинул, и пристрастен, так как ему совсем неудобно опровергать самого себя. В таком случае судья фактически совмещает функции судьи и прокурора, что недопустимо. Вообще странно что вы с одной стороны регулярно плачетесь про якобы обвинительный уклон судейства, а с другой выступаете за подобные вещи, чтоб человека по сути прокурор судил.
В большинстве стран суды даже правом изменения формулировки обвинения не обладают. Они его обязаны рассматривать именно в том виде, в каком оно представлено стороной обвинения и по тем статьям, которые в обвинении указаны. В России суд обладает очень ограниченным правом изменения формулировки обвинения: он может рассматривать только действия указанные в обвинительном заключении и переквалифицировать статьи обвинения лишь в сторону смягчения. То есть с "убийства" на превышение пределов самообороны суд пересмотреть обвинение может, а наоборот, с превышения на убийство, - нет. Ну или, к примеру, если на суде при допросе свидетелей выяснились новые эпизоды прреступной деятельности, то суд в рамках данного судебного процесса их рассматривать не будет. Сторона обвинения должна открыть по этим эпизодам новое дело, провести по нему следствие и выйти с ним на другой судебный процесс. Это дело прокуратуры обвинения выдвигать, и судья за прокурора работать не имеет права. Судья может только подтвердить выдвинутое прокурором обвинение, либо его отбросить или смягчить формулировку. В некоторых странах судья имеет право инициировать следствие по обнаруженным им на суде преступным эпизодам. Но вести следствие будут соответствующие органы и они потом выйдут уже на другой судебный процесс со своим обвинением, причем к инициировавшему дело судье оно, естественно, не попадет.
Когдана заборе в интернетах всякие неграмотные люди пишут, "суд предъявил обвинение", то они не понимают, о чем пишут. Обвинение предъявляется в суде, а не судом. Предъявляет его прокурор или иное специально уполномоченное лицо, которые далее в судебном процессе именуются "обвинителем". А суд обвинения только рассматривает. В некоторых странах, в том числе и России, обвинение предъявляется органами следствия заранее, до судебного процесса, чтоб у стороны защиты было время на подготовку к процессу.
Voennich> Именно поэтому даю ссылки и копирую выдержки
То есть полностью не читал.
Voennich> Его(ЕСПЧ) дело(а-приори) решать были ли нарушены права - ответ "были однозначно".
Ну вот дело и рассмотрели по-новой. Без нарушения прав, но с тем же обвинительным заключением.
Voennich> Каста судей, подконтрольные Кремлю, выбирают (из ограниченного списка) и назначают себе последователей.
Так же как и каста ученых например
Voennich> Это не имеет никакого отношения к "выборам".
Это и есть выборы. Просто не прямые и не всеобщие
Voennich> Конкурсный отбор - это не выборы.
То есть выборы членов Академии Наук и ее председателя - это не выборы. Там ведь избиратели или их делегаты не участвуют
Или выборы председателя совета директоров какой-нибудь компании?Voennich> Именно суды (рассмотрев аргументы следствия/обвинения) во многих странах и выдвигают обвиненния, одобряют (подписывают ордеры на) аресты, обыски и т.п.
Ни в каких странах кроме самых бардачных, где правосудия нет в принципе, суды правом выдвижения обвинения не обладают. Обвинение выдвигается прокуратурой или следствием. Суд это обвинение только рассматривает. Если сам судья выдвинул обвинение, то как он судить то будет? Он ведь уже заранее уверен в этом обвинении, раз его выдвинул, и пристрастен, так как ему совсем неудобно опровергать самого себя. В таком случае судья фактически совмещает функции судьи и прокурора, что недопустимо. Вообще странно что вы с одной стороны регулярно плачетесь про якобы обвинительный уклон судейства, а с другой выступаете за подобные вещи, чтоб человека по сути прокурор судил.
В большинстве стран суды даже правом изменения формулировки обвинения не обладают. Они его обязаны рассматривать именно в том виде, в каком оно представлено стороной обвинения и по тем статьям, которые в обвинении указаны. В России суд обладает очень ограниченным правом изменения формулировки обвинения: он может рассматривать только действия указанные в обвинительном заключении и переквалифицировать статьи обвинения лишь в сторону смягчения. То есть с "убийства" на превышение пределов самообороны суд пересмотреть обвинение может, а наоборот, с превышения на убийство, - нет. Ну или, к примеру, если на суде при допросе свидетелей выяснились новые эпизоды прреступной деятельности, то суд в рамках данного судебного процесса их рассматривать не будет. Сторона обвинения должна открыть по этим эпизодам новое дело, провести по нему следствие и выйти с ним на другой судебный процесс. Это дело прокуратуры обвинения выдвигать, и судья за прокурора работать не имеет права. Судья может только подтвердить выдвинутое прокурором обвинение, либо его отбросить или смягчить формулировку. В некоторых странах судья имеет право инициировать следствие по обнаруженным им на суде преступным эпизодам. Но вести следствие будут соответствующие органы и они потом выйдут уже на другой судебный процесс со своим обвинением, причем к инициировавшему дело судье оно, естественно, не попадет.
Когда
Voennich> Именно поэтому даю ссылки и копирую выдержки
То есть полностью не читал.
Voennich> Его(ЕСПЧ) дело(а-приори) решать были ли нарушены права - ответ "были однозначно".
Ну вот дело и рассмотрели по-новой. Без нарушения прав, но с тем же обвинительным заключением.
Voennich> Каста судей, подконтрольные Кремлю, выбирают (из ограниченного списка) и назначают себе последователей.
Так же как и каста ученых например
Voennich> Это не имеет никакого отношения к "выборам".
Это и есть выборы. Просто не прямые и не всеобщие
Voennich> Почитай на дисернете оба приговора, в т.ч. в сопоставлении "старый"-"новый".
Voennich> Никакой логики. Одна копи-паста.
Я тебе сейчас одну вещь скажу, которая для тебя видимо будет открытием: приговор суда - это не диссертация
В обвинительном приговоре суда после слов "суд установил" просто обязаны идти подтвержденные на суде факты из обвинительного заключения, причем не дай Бог судье формулировки из обвинительного заключения переврать: это может стать поводом для опротестовывания приговора защитой. Поэтому эти формулировки и вставляют обычно из обвинительного заключения в приговор копипастой, чтоб ничего не переврать и не дать повода защите прицепиться к тому, что суд рассматривал не предъявленное стороной обвинения обвинение. В приговоре может только чего-то из обвинительного заключения не быть, если часть его была на суде опровергнута защитой, но если оно есть, то это скорее всего будет копипаста или очень близкий пересказ в тех же формулировках, если судья слишком самоуверен или экстремал.
Поэтому оба приговора и содержат такое количество заимствований. Это по заимствования не из приговора, а из обвинительного заключения, которое на обоих судах было одним и тем же. Если оба суда с обвинением согласны, то и приговоры будут содержать одинаковые цитаты из него.
Voennich> Никакой логики. Одна копи-паста.
Я тебе сейчас одну вещь скажу, которая для тебя видимо будет открытием: приговор суда - это не диссертация
В обвинительном приговоре суда после слов "суд установил" просто обязаны идти подтвержденные на суде факты из обвинительного заключения, причем не дай Бог судье формулировки из обвинительного заключения переврать: это может стать поводом для опротестовывания приговора защитой. Поэтому эти формулировки и вставляют обычно из обвинительного заключения в приговор копипастой, чтоб ничего не переврать и не дать повода защите прицепиться к тому, что суд рассматривал не предъявленное стороной обвинения обвинение. В приговоре может только чего-то из обвинительного заключения не быть, если часть его была на суде опровергнута защитой, но если оно есть, то это скорее всего будет копипаста или очень близкий пересказ в тех же формулировках, если судья слишком самоуверен или экстремал.
Поэтому оба приговора и содержат такое количество заимствований. Это по заимствования не из приговора, а из обвинительного заключения, которое на обоих судах было одним и тем же. Если оба суда с обвинением согласны, то и приговоры будут содержать одинаковые цитаты из него.
yacc> А зачем ты привел 105-ю ?
Схалявил, не проверил содержимое. В общих чертах помнил, дальше заголовка не пошёл.
Виноват.
yacc> Где Навальный был в 2006 году, когда этот закон принимался и его не касался ?
Точно там же где ты или я.
yacc> Мы в курсе что он сам себе закон
yacc> Мало ли чего он не признает.
Ты лично считаешь обвинения и приговор логически корректно выстроенными и обоснованными?
yacc> Если у меня два разных уравнения вычисляют один логический результат - false, то с какого ляда я должен считать что уравнения одинаковые?
Если у тебя большая часть ключевых формул одинакова и очерёдность построения вычислений одинакова (не смотря на то, что "поступление материала" в разных задачах имело разную очерёдность) то это значит, что ты решение второе списал с первого.
Про "разрушает оппозицию" небезынтересно Макс Миронов написал
Схалявил, не проверил содержимое. В общих чертах помнил, дальше заголовка не пошёл.
Виноват.
yacc> Где Навальный был в 2006 году, когда этот закон принимался и его не касался ?
Точно там же где ты или я.
yacc> Мы в курсе что он сам себе закон
yacc> Мало ли чего он не признает.
Ты лично считаешь обвинения и приговор логически корректно выстроенными и обоснованными?
yacc> Если у меня два разных уравнения вычисляют один логический результат - false, то с какого ляда я должен считать что уравнения одинаковые?
Если у тебя большая часть ключевых формул одинакова и очерёдность построения вычислений одинакова (не смотря на то, что "поступление материала" в разных задачах имело разную очерёдность) то это значит, что ты решение второе списал с первого.
Про "разрушает оппозицию" небезынтересно Макс Миронов написал
Экономика объединения оппозиции, или При чем здесь Навальный?
Идея объединения оппозиционных сил не перестает будоражить воображение общественности. За прошедшие пару недель ее вновь обсуждали и представители оппозиции (см. например, Собчак Дебаты Навального и Собчак. Полная версия - YouTube ) и представители власти (см. например,… // mmironov.livejournal.com
Voennich> Если у тебя большая часть ключевых формул одинакова и очерёдность построения вычислений одинакова (не смотря на то, что "поступление материала" в разных задачах имело разную очерёдность) то это значит, что ты решение второе списал с первого.
Естественно. Обвинительная часть приговора суда ПО ЗАКОНУ(ст.252 УПК РФ) обязана быть списана с обвинительного заключения. Иначе появляется основание для опротестования приговора защитой по причине незаконного изменения представленного обвинения судом. Для этого защитнику в следующей инстанции достаточно показать, что измененная в сравнении с обвинительным заключением формулировка содержит преступные действия не представленные в обвинительном заключении, либо ведет к ухудшению положения его подзащитного.
Естественно. Обвинительная часть приговора суда ПО ЗАКОНУ(ст.252 УПК РФ) обязана быть списана с обвинительного заключения. Иначе появляется основание для опротестования приговора защитой по причине незаконного изменения представленного обвинения судом. Для этого защитнику в следующей инстанции достаточно показать, что измененная в сравнении с обвинительным заключением формулировка содержит преступные действия не представленные в обвинительном заключении, либо ведет к ухудшению положения его подзащитного.
U235> То есть выборы членов Академии Наук и ее председателя - это не выборы. Там ведь избиратели или их делегаты не участвуют Или выборы председателя совета директоров какой-нибудь компании?
Отличный "передёрг".
Академия Наук - сообщество выбирает тех, кто достиг определённого уровня в данном сообществе и имеет заслуги перед ним. Выбирает тех, кто будет влиять на это сообщество.
СД - специальный орган коммерческой структуры выбирает руководителя органа этой структуры. Который будет влиять на деятельность коммерческой структуры
И "выборы" судей, людей влияющих на всех граждан (и неграждан) страны без участия этих граждан.
Чувствуешь разницу?
Контур обратной связи (от общества) - отсутствует.
U235> Ни в каких странах кроме самых бардачных, где правосудия нет в принципе, суды правом выдвижения обвинения не обладают.
Предъявляют
>Суд это обвинение только рассматривает.
Предъявляют.
U235> Ну вот дело и рассмотрели по-новой. Без нарушения прав, но с тем же обвинительным заключением.
Это с чего ты решил, что без нарушения прав?
Потому, что наши правохранители и силовики никогда не врут?
Как раз всё свидетельствует об обратном - повторении (и усугублении) тех же самых нарушений.
U235> Это и есть выборы. Просто не прямые и не всеобщие
Это не выборы, а именно назначения (+ конкурсный отбор на начальном уровне) и в т.ч. именно поэтому у нас %% оправдания такой.
Или выборы председателя совета директоров какой-нибудь компании?Отличный "передёрг".
Академия Наук - сообщество выбирает тех, кто достиг определённого уровня в данном сообществе и имеет заслуги перед ним. Выбирает тех, кто будет влиять на это сообщество.
СД - специальный орган коммерческой структуры выбирает руководителя органа этой структуры. Который будет влиять на деятельность коммерческой структуры
И "выборы" судей, людей влияющих на всех граждан (и неграждан) страны без участия этих граждан.
Чувствуешь разницу?
Контур обратной связи (от общества) - отсутствует.
U235> Ни в каких странах кроме самых бардачных, где правосудия нет в принципе, суды правом выдвижения обвинения не обладают.
Предъявляют
>Суд это обвинение только рассматривает.
Предъявляют.
U235> Ну вот дело и рассмотрели по-новой. Без нарушения прав, но с тем же обвинительным заключением.
Это с чего ты решил, что без нарушения прав?
Потому, что наши правохранители и силовики никогда не врут?
Как раз всё свидетельствует об обратном - повторении (и усугублении) тех же самых нарушений.
U235> Это и есть выборы. Просто не прямые и не всеобщие
Это не выборы, а именно назначения (+ конкурсный отбор на начальном уровне) и в т.ч. именно поэтому у нас %% оправдания такой.
Voennich> Академия Наук - сообщество выбирает тех, кто достиг определённого уровня в данном сообществе и имеет заслуги перед ним. Выбирает тех, кто будет влиять на это сообщество.
Voennich> СД - специальный орган коммерческой структуры выбирает руководителя органа этой структуры. Который будет влиять на деятельность коммерческой структуры
Voennich> И "выборы" судей, людей влияющих на всех граждан (и неграждан) страны без участия этих граждан.
Voennich> Чувствуешь разницу?
И что? Пилот самолета влияет на судьбы своих пассажиров так, как судье и не снилось, но пассажиры его не выбирают. Равно как жители окрестностей АЭС не выбирают состав дежурных смен управления реакторами. Профессионалов отбирают и выбирают те, кто обладает достаточной квалификацией чтоб оценить их профессиональные навыки. Ученых - другие ученые. Судей и операторов АЭС - квалификационные комиссии.
Voennich> Контур обратной связи (от общества) - отсутствует.
Вообще-то присутствует: мотивированное обращение в квалификационную комиссию с жалобой на судью. Так же комиссия сама рассматривает вопрос о профпригодности судьи если у него становится многовато пересмотренных следующими инстанциями приговоров. А просто общественное мнение - ну извините. Независимость судей означает в том числе и его независимость от общественного мнения. Вряд ли б вам хотелось бы, чтоб при оценке лично вашей виновности судья оглядывался на мнение толпы вместо закона.
Voennich> Предъявляют
Ну ты бы еще надписи на заборе в качестве аргумента привел. Те, кто пишут что суд предъявил обвинение - просто юридически неграмотные люди, а таких в интернете и даже в журналистском сообществе - подавляющее большинство
Как пример
Ну как, поверишь такому доказательству?
Voennich> Предъявляют.
Прокурор предъявляет, но не суд и не судья. Суд только рассматривает
U235>> Ну вот дело и рассмотрели по-новой. Без нарушения прав, но с тем же обвинительным заключением.
Voennich> Это с чего ты решил, что без нарушения прав?
А с чего ты решил, что с нарушением? Это приговор суда а не мнение феерически неграмотного в юридических вопросах обывателя
Voennich> Потому, что наши правохранители и силовики никогда не врут?
А при чем тут правохранители, если речь о суде?!
Ты даже не в курсе, что суды не относятся ни к правохранительной системе, ни к силовым структурам. Хотите разозлить судью - назовите его правохранителем
Voennich> Это не выборы, а именно назначения (+ конкурсный отбор на начальном уровне) и в т.ч. именно поэтому у нас %% оправдания такой.
Это выборы. Такие же, как выборы члена совета директоров или в ученый совет.
Voennich> СД - специальный орган коммерческой структуры выбирает руководителя органа этой структуры. Который будет влиять на деятельность коммерческой структуры
Voennich> И "выборы" судей, людей влияющих на всех граждан (и неграждан) страны без участия этих граждан.
Voennich> Чувствуешь разницу?
И что? Пилот самолета влияет на судьбы своих пассажиров так, как судье и не снилось, но пассажиры его не выбирают. Равно как жители окрестностей АЭС не выбирают состав дежурных смен управления реакторами. Профессионалов отбирают и выбирают те, кто обладает достаточной квалификацией чтоб оценить их профессиональные навыки. Ученых - другие ученые. Судей и операторов АЭС - квалификационные комиссии.
Voennich> Контур обратной связи (от общества) - отсутствует.
Вообще-то присутствует: мотивированное обращение в квалификационную комиссию с жалобой на судью. Так же комиссия сама рассматривает вопрос о профпригодности судьи если у него становится многовато пересмотренных следующими инстанциями приговоров. А просто общественное мнение - ну извините. Независимость судей означает в том числе и его независимость от общественного мнения. Вряд ли б вам хотелось бы, чтоб при оценке лично вашей виновности судья оглядывался на мнение толпы вместо закона.
Voennich> Предъявляют
Ну ты бы еще надписи на заборе в качестве аргумента привел. Те, кто пишут что суд предъявил обвинение - просто юридически неграмотные люди, а таких в интернете и даже в журналистском сообществе - подавляющее большинство
Как пример
земля плоская доказательства - Поиск в Google
200 доказательств что земля плоская 200 доказательств плоской земли на русском плоская земля видео земля на самом деле плоская теория плоской земли плоская земля доказательство 2017 карта плоской земли в хорошем качестве говорят что земля плоская // www.google.ruНу как, поверишь такому доказательству?
Voennich> Предъявляют.
Прокурор предъявляет, но не суд и не судья. Суд только рассматривает
U235>> Ну вот дело и рассмотрели по-новой. Без нарушения прав, но с тем же обвинительным заключением.
Voennich> Это с чего ты решил, что без нарушения прав?
А с чего ты решил, что с нарушением? Это приговор суда а не мнение феерически неграмотного в юридических вопросах обывателя
Voennich> Потому, что наши правохранители и силовики никогда не врут?
А при чем тут правохранители, если речь о суде?!
Ты даже не в курсе, что суды не относятся ни к правохранительной системе, ни к силовым структурам. Хотите разозлить судью - назовите его правохранителем
Voennich> Это не выборы, а именно назначения (+ конкурсный отбор на начальном уровне) и в т.ч. именно поэтому у нас %% оправдания такой.
Это выборы. Такие же, как выборы члена совета директоров или в ученый совет.
yacc>> Где Навальный был в 2006 году, когда этот закон принимался и его не касался ?
Voennich> Точно там же где ты или я.
Т.е. ему было тогда плевать на этот закон - он на него даже внимания не обратил.
И упомянул он его только тогда, когда он коснулся именно его.
Voennich> Ты лично считаешь обвинения и приговор логически корректно выстроенными и обоснованными?
Я считаю что мотив хищения посредством фирмы-прокладки точно был. Уж как дела в Кировской области я представляю.
Второй вопрос, что ( в том числе наверняка при поддержке Белых ) дело бы спустили на тормозах, если бы Лешик не полез на выборы мэров. Однако чистым Лешик вовсе не является.
Voennich> Если у тебя большая часть ключевых формул одинакова и очерёдность построения вычислений одинакова
Нет. Если у меня известный результат функции, то множество функций, которые его дают - бесконечно.
Voennich> Про "разрушает оппозицию" небезынтересно Макс Миронов написал
Это не то. Лешик на себя внимание перетянул давно - я именно про это.
Voennich> Точно там же где ты или я.
Т.е. ему было тогда плевать на этот закон - он на него даже внимания не обратил.
И упомянул он его только тогда, когда он коснулся именно его.
Voennich> Ты лично считаешь обвинения и приговор логически корректно выстроенными и обоснованными?
Я считаю что мотив хищения посредством фирмы-прокладки точно был. Уж как дела в Кировской области я представляю.
Второй вопрос, что ( в том числе наверняка при поддержке Белых ) дело бы спустили на тормозах, если бы Лешик не полез на выборы мэров. Однако чистым Лешик вовсе не является.
Voennich> Если у тебя большая часть ключевых формул одинакова и очерёдность построения вычислений одинакова
Нет. Если у меня известный результат функции, то множество функций, которые его дают - бесконечно.
Voennich> Про "разрушает оппозицию" небезынтересно Макс Миронов написал
Это не то. Лешик на себя внимание перетянул давно - я именно про это.
Если вернуться к Навальному. Я сейчас в Калининграде, бегаю по стадиону, тестю. За хищения при строительстве (есть еще эпизоды не связанные с Калининградом) на 2 месяца в СИЗО присели браться Магомедовы. Не выпустили даже за залог в 2,5 млрд за одного из братьев. И видимо 2 месяца превратятся в гораздо большее, накопали на них много. По крайней мере за стадион в Калининграде - 750 млн хищений. Но реально больше, тут только на песке сколько денег ушло...
Вот где был Лешик? Почему кино не снимал "Они вам не Магомеды"? Где сьемки с коптера назаконных песчаных разработок?
Нет, это ж не интересно. Во власть залезть, к деньгам - это да. А тут какие-то хищения, какие-то "мелочи".
Вот где был Лешик? Почему кино не снимал "Они вам не Магомеды"? Где сьемки с коптера назаконных песчаных разработок?
Нет, это ж не интересно. Во власть залезть, к деньгам - это да. А тут какие-то хищения, какие-то "мелочи".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.08.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
