Травим всех - отравления Навального, Гайдара, Скрипаля и других ...

....
kirill111> Где содержался BZ, в самой пробе из Солсбери?
kirill111> В контрольном образце, сделанном в лаборатории?
kirill111> Если второе, то зачем?

Типа положительный контроль?

kirill111>> Если второе, то зачем?
stas27> Типа положительный контроль?
Ну надо как то объяснить.Имхо.
[показать]

kirill111> Где содержался BZ?
Лаба ОЗХО намешала пробы с BZ.
Эти пробы вместе с пробами из Солсбери разослала по четырем независимым лабам. Те отчитались.
И ОЗХО считает - раз данные по BZ сошлись, то и другим результатам можно верить.

Лео> И ОЗХО считает - раз данные по BZ сошлись, то и другим результатам можно верить.
Какая то фигня.А почему обязательно Би Зет?Типа других маркеров не нашлось?Бред.Например ВИ ИКС,

stas27> ....
kirill111>> Где содержался BZ, в самой пробе из Солсбери?
kirill111>> В контрольном образце, сделанном в лаборатории?
kirill111>> Если второе, то зачем?
stas27> Типа положительный контроль?


©

Такая проба используется для проверки надёжности лаборатории. Каждая национальная лаборатория желающая получить статус назначенной от ОЗХО проходит тесты два раза в год. В зависимости от результатов теста лаборатория получает рейтинг от А до F.
А- высший результат. Все вещества определены правильно.
В- допустимый результат. Одно из присутствующих веществ не определено.

F- дисквалификация. Лаборатория определило вещество которого в тестовой пробе не было вовсе.
Тестовые пробы создаются одной из лабораторий уже имеющей рейтинг А. С оценкой тестов - тоже самое. Сама ОЗХО собственных лабораторий не имеет.
По крайней мере 15 лет назад было так.
Тестирование оборудования- дело самих национальных лабораторий. Но тест надо пройти.
Причём здесь тестовая проба во время реальных исследований я не понимаю. Всё одно исследования проводят не одна национальная лаборатория, а несколько. И только несовпадение результатов может привести к дальнейшим разборкам. Может результаты как раз не совпали?

Лео>> И ОЗХО считает - раз данные по BZ сошлись, то и другим результатам можно верить.
энди> Какая то фигня.А почему обязательно Би Зет?Типа других маркеров не нашлось?Бред.Например ВИ ИКС,

Cимптомы Скрипаля старшего - он был дезориентирован, подумали на BZ?

энди> Типа других маркеров не нашлось?
Ну, это у них надо спрашивать. Как вариант - BZ менее опасен, чем VX.
Процедуры контроля наверняка прописаны. Если у наших будет желание оспорить, то...

kirill111> Cимптомы Скрипаля старшего - он был дезориентирован, подумали на BZ?
Кто подумал? Итак мы ищем условный Новичок и добавляем маркер БЗ?типа для теста? ну где логика?как я понимаю они различаются?и существенно ?тогда что похожее стоит добавить и интернациональное а не посконно скрепное британское.Ведь так?

kirill111> Сама ОЗХО собственных лабораторий не имеет. По крайней мере 15 лет назад было так.
Там в этой бумаге есть такое:
Mr Marc-Michael Blum, the Head of the OPCW Laboratory
Я так понял это их собственная, но тогда надо официальные бумаги глядеть - как у них там все устроено.

Лео> Mr Marc-Michael Blum, the Head of the OPCW Laboratory
Лео> Я так понял это их собственная, но тогда надо официальн
А как забор проб проходит?типа часть отдается англичанам например?или кому? и зачем собственно????По идее комиссар (или зксперт) забирает пробы непосредственно и отдает в несколько лаб?ну логично ведь?и какой смысл подмешивать именно БЗ?А другие лабы почему БЗ не зафиксировали?или в одной делали?тогда смысл маркеров?ведь мы типа проверяем квалификацию?

Про сертификацию понял, спасибо.

kirill111> Причём здесь тестовая проба во время реальных исследований я не понимаю. Всё одно исследования проводят не одна национальная лаборатория, а несколько. И только несовпадение результатов может привести к дальнейшим разборкам. Может результаты как раз не совпали?
В этой истории ничего не понятно. Но стоит стойкое ощущение, что Лавров поспешил с озвучиванием BZа в пробах. Эти... "партнёры" довольно успешно отлаиваются, внятных опровержений/разъяснений от МИДа или там других официальных лиц пока не видно .

Лео>> Mr Marc-Michael Blum, the Head of the OPCW Laboratory
Лео>> Я так понял это их собственная, но тогда надо официальн
энди> А как забор проб проходит?...
НЯП, нам, обывателям, предлагается верить, что у ОЗХО есть стандартная процедура, которая обеспечивает непрерывное сопровождение и контроль отобранных проб, процедура надёжная и принятая всеми подписантами. Ну ОК, предположим, доступа к их руководящим документам у нас, НЯП, нет, более того, разобраться, насколько обоснованы эти самые претензии на надёжность я лично всё равно не смогу - уж очень специфическая область эта вся ваша сертификация, контроль and chain of custody.

Напрягает в этой ситуации отсутствие комментариев от российской стороны в отношении того, принимается ли такая установка российскими спецами и официальными органами, которые это всё подписывали, соглашались и участвуют. И имеют доступ к полным официальным результатам, НЯП.

энди> А как забор проб проходит? и какой смысл подмешивать именно БЗ?
Как ОЗХО утверждает, они взяли пробы на местах и у всех троих. Запечатали, переправили в OPCW laboratory. Там разделили каждую пробу при англичанине и по половине отдали ему.
Пробы с мест послали в две designated laboratories, пробы троицы - в две другие designated laboratories.
Про BZ клянутся, что это другие пробы, контроль.
UPDATE BY THE DIRECTOR-GENERAL

stas27> Напрягает в этой ситуации отсутствие комментариев от российской стороны
Точно.

kirill111> Где содержался BZ, в самой пробе из Солсбери?
kirill111> В контрольном образце, сделанном в лаборатории?
kirill111> Если второе, то зачем?

ситуация отдает идиотизмом. Зачем тестировать лаборатории во время проведения реальных анализов? Для тестирования лабораторий есть другое время. Всегда сначала калибруется инструмент, а потом этим инструментом выполняют контрольные замеры
В данной же ситуации где гарантия, что в пробы добавлен именно BZ, а не А234? А может были добавлены оба вещества? Если в пробы что либо добавляли, где гарантия что содержимое пробы, доставленной в лабораторию, хотя бы приблизительно соответствует содержимому пробы взятом на месте?
Собственно, стандарты ОЗХО в деле Скрипалей изначально были нарушены и в силу этого любые недомолвки впринципе ставят под сомнение достоверность полученных результатов.
Если бы ОЗХО хотело выглядеть беспристрастным арбитром, то ему следовало сразу оглашать полный текст доклада вместе со всеми документами по делу, а не заниматься шулерством

parohod> В данной же ситуации где гарантия, что в пробы добавлен именно BZ, а не А234? А может были добавлены оба вещества? Если в пробы что либо добавляли, где гарантия что содержимое пробы, доставленной в лабораторию, хотя бы приблизительно соответствует содержимому пробы взятом на месте?


Не, ну есть такой метод. Получают на спектер пик около погрешности. Добавляют подозрительное вещество. Если пик ровно здесь растет, то пишут "обнаружено Х в пределах погрешности".

kirill111> ли пик ровно здесь растет, то пишут "обнаружено Х в пределах погрешности".
Доверительный интервал?

stas27> Эти... "партнёры" довольно успешно отлаиваются, внятных опровержений/разъяснений от МИДа или там других официальных лиц пока не видно .

ИМХО, а наш МИД и не должен ничего опровергать или разъяснять.
Насколько я понимаю всю ситуацию, информация о БиЗет попала к нам в рамках некоего конфиденциального "слива" некоего рабочего документа из одной Швейцарской лаборатории. Т.е., этот документ в принципе не предназначался для глаз представителей РФ.
После того, как информация о БиЗет была озвучена российской стороной, представители ОЗХО вынуждены были дать какие-то пояснения. Наши ответили, что объяснения ОЗХО оставляют много непоняток и порождают новые вопросы, и что теперь российская сторона настаивает на предоставлении ей всех рабочих материалов по этой проверке (т.е., всего комплекта документов). Без этого никакие выводы и оценки приняты не будут. Данная позиция была озвучена нашим послом в ОЗХО, и нашим представителем в ООН.

энди> Доверительный интервал?

Стекло в руках не держал с 2004.
Уж не упомню. Помню лишь принципы. ЕМНИП, так делал, когда работал на СФ-26, что ли? Добавлял чистое, смотрел пичок. Это было в 2000.

БН181> Насколько я понимаю всю ситуацию, информация о БиЗет попала к нам в рамках некоего конфиденциального "слива" некоего рабочего документа из одной Швейцарской лаборатории.
А источник слива - надёжный? Документ на бланке с подписями и печатями?

stas27>> Эти... "партнёры" довольно успешно отлаиваются, внятных опровержений/разъяснений от МИДа или там других официальных лиц пока не видно .
БН181>... теперь российская сторона настаивает на предоставлении ей всех рабочих материалов по этой проверке (т.е., всего комплекта документов). Без этого никакие выводы и оценки приняты не будут. Данная позиция была озвучена нашим послом в ОЗХО, и нашим представителем в ООН.

Спасибо, это проясняет ситуацию. Рад буду ошибиться в своём пессимизме по поводу BZовского заявления Лаврова.

Если это позволит получить технические детали - будет полезно.

...
parohod> В данной же ситуации где гарантия, что в пробы добавлен именно BZ, а не А234? А может были добавлены оба вещества? Если в пробы что либо добавляли, где гарантия что содержимое пробы, доставленной в лабораторию, хотя бы приблизительно соответствует содержимому пробы взятом на месте?...
ОЗХО прямо сказала: "Верьте нам, у нас надёжные методы установления chain of custody (т.е. кто, как и в присутствии кого отбирал, перевозил и хранил образцы), и эти методы одобрены и признаны всеми участниками, включая РФ."

Т.е. они мамой клянутся, что никто несанкционированный не мог получить доступа к этим пробам, и что куда и зачем добавлялось точно запротоколировано.

Ясен пень, это заявление никак не опровергает конспирологов, если те постулируют, что заговор по отравлению Скрипалей был организован на самом верху английской верхушки. Исполнители люди дисциплинированные и приказы выполнят. Но тут придётся отвечать каков профит англичан в этом деле, если по крайней мере некоторые туземцы считают, что правительство Британии обгадилось по полной и сильно ухудшило своё положение, особенно, если Скрипалей таки траванули эти damned Russians.

В общем мутная ситуация, надо ждать результатов российского требования предоставить все технические подробности из-за непоняток с BZ, о котором написал ув. БН181.

smalltownboy> А источник слива - надёжный? Документ на бланке с подписями и печатями?

Судя по всему, надежный
Представители ОЗХО вполне подтвердили, что сам факт имеет место. Но, мол, русские неправильно интерпретировали информацию о БиЗет.