Роскомнадзор vs Telegram, Google и далее…

(не могу в репутацию, так что комментарием)

e.m.> Судя по пригару в Ваших комментах, начинать Вам надо с азов.
Кто молодец? Максимов -Молодец

e.m.> Первое звено в цепочке НПА определяющей данное право абонента, не считая Конституции РФ, конечно - Статья 4 упомянутого закона. Судя по тому, что Вы истерите и переходите на личности вместо ответов на рядовые вопросы по этой теме, вряд ли осилите самостоятельное построение цепочки, но вдруг я в Вас ошибаюсь.
Не ошибаешься.

imaex> Вообще не гарантирует доступ к какому либо конкретному ресурсу.
Это не так.

1. Закон не дает провайдеру права блокировать трафик абонента, частично или полностью, пока абонент соблюдает договор и правила оказания услуг связи.

2. Если рассматривать обычные договоры провайдеров для физических лиц, то, тем или иным образом, провайдеры берут на себя обязательство оказать абоненту услугу передачи трафика к сервисам находящимся за пределами сети провайдера, но ответственность за качество этой услуги, фактически, провайдеры с себя снимают. Однако, закон не запрещает провайдеру брать на себя иные обязательства, поэтому договор может содержать какие-то характеристики услуги, в том числе, характеристики связи с конкретным ресурсом, так же договор может содержать пункт об ответственности за оказание услуги не соответствующей заявленным характеристикам. Случаи нарушения связи до ресурса по вине третьих лиц так же могут быть прописаны в договоре. При хорошем отношении с провайдером можно заключить договор сильно отличающийся от той фигни, что впаривают провайдеры рядовым физическим лицам.

3. Само собой, предписание надзорного органа о запрете доступа к ресурсу, характеристики связи с которым явно прописаны в договоре, является обстоятельством непреодолимой силы и снимает с провайдера ответственность за нарушение этого обязательства.

imaex>> Вообще не гарантирует доступ к какому либо конкретному ресурсу.
e.m.> Это не так.

Это именно так.

e.m.> 1. Закон не дает провайдеру права блокировать трафик абонента, частично или полностью, пока абонент соблюдает договор и правила оказания услуг связи.

Я про блокировку ничего не говорил. Я говорил про гарантию доступа.

e.m.> Однако, закон не запрещает провайдеру брать на себя иные обязательства, поэтому договор может содержать какие-то характеристики услуги, в том числе, характеристики связи с конкретным ресурсом, так же договор может содержать пункт об ответственности за оказание услуги не соответствующей заявленным характеристикам. Случаи нарушения связи до ресурса по вине третьих лиц так же могут быть прописаны в договоре.

Вместо словоблудия примерчик такого договора с физлицом приведите. Провайдер гарантию доступа и к ресурсам в своей сети не дает. Больше скажу - в ряде случаев провайдер явно оговаривает, что в рамках услуги пользовательские хосты в адресном пространстве провайдера будут недоступны друг для друга.

e.m.> При хорошем отношении с провайдером можно заключить договор сильно отличающийся от той фигни, что впаривают провайдеры рядовым физическим лицам.

Физикам? Смешно. И юрикам-то непросто и сильно зависит от "веса" клиента и его возможности и желания разориться на допрасходы. Гарантию доступа, опять же, никто не даст. В лучшем случае будут прописаны максимальные сроки реакции суппорта на нештатные ситуации. Чем меньше сроки, тем дороже.

e.m.> 3.

Зачем об очевидном?

кщееш> Хмммм
кщееш> Власти Москвы разрешили митинг против блокировки Telegram :: Политика :: РБК
А если провести некую аналогию - следствие по факту пожара и гибели людей в "Зимней вишне" завершилось, определены подозреваемые, суд установил их виновность и отвесил срокА. И тут подается заявка на проведение митинга против отбытия наказания осужденными. Как тебе такая ситуация? А ведь тут и там ситуация равнозначная - есть решение суда и его исполнение.

Android> А если провести некую аналогию - следствие по факту пожара и гибели людей в "Зимней вишне" завершилось, определены подозреваемые, суд установил их виновность и отвесил срокА. И тут подается заявка на проведение митинга против отбытия наказания осужденными. Как тебе такая ситуация? А ведь тут и там ситуация равнозначная - есть решение суда и его исполнение.

Мне как?
Ну примерно также как сравнить гомика Ляшко и кольца Сатурна.
И тот и те дырявые.

Но я не считаю тебя художником и креатором, способным видеть смысл в таких обобщениях.


Блокировка телеграмма- преступление против общества!
Суд неправ. Ркн неправ. Те кто придумал это неправы и те кто не обеспечил разработчикам режим наибольшего благоприятствования неправы тоже.
Виновные должны принести наказание!

кщееш> Суд неправ. Ркн неправ.
"Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали..." © Когда выгодно - суд прав, когда невыгодно - неправ. А РКН выполнял решение суда. Криворуко, но выполнял. Ты думаешь, если бы суд уполномочил ГИБДД исполнить свое решение заблокировать Telegram было бы лучше? Или судебные приставы тупо кусачками провода обрезали?
кщееш> Виновные должны принести наказание!
Виновность устанавливает суд.

кщееш>> Суд неправ. Ркн неправ.
Android> "Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали..." © Когда выгодно - суд прав, когда невыгодно - неправ. А РКН выполнял решение суда. Криворуко, но выполнял. Ты думаешь, если бы суд уполномочил ГИБДД исполнить свое решение заблокировать Telegram было бы лучше? Или судебные приставы тупо кусачками провода обрезали?


Вот именно. В данном случае суд и те кто настаивал на решении нанесли обществу и нашей безопасности тяжкий вред , очередной раз продемонстрировав свою полную некомпетентность и непонимание эволюции ИТ.
Ркн же, взявшись исполнять преступное решение суда также показал что годен только мух щёлкать . Они были обязаны информировать о своей неспособности. Хотя бы. Никто не требовал с них большего.

кщееш>> Виновные должны принести наказание!
Android> Виновность устанавливает суд.

Правильно ! Вот их надо судить .

e.m.>> Это не так.
imaex> Это именно так.
Нет, не так. Причины я указал, а за Вами пусток утверждение.

imaex> Я говорил про гарантию доступа.
Что такое "гарантия доступа"? Это "все сайтики у домохозяки открываются в браузере"? Или "Исполнитель обязуется обеспечить от порта ХХХ в точке подключения ННН до порта УУУ в точке подключения МММ значения задержки, джиттера, полосу и совокупную доступность услуг согласно ТЗ" - причем, на точке МММ данный оператор собственной сети не имеет и обеспечивает выполнение договора партнерским соглашением с другим оператором, о котором клиент может даже не знать?

imaex> Вместо словоблудия примерчик такого договора с физлицом приведите
Словоблудие у Вас, ничего кроме "этого нет и не может быть никогда" Вы не осилили выдавить из себя. Любой вменяемый провайдер (РТ - больной на всю голову) с радостью заключит с физлицом договор на индивидуальных условиях, это лишь вопрос финансов, а не правового статуса клиента. На одном из проектов была аренда нескольких км волокна под 10Гбит, договор оформлялся на физлицо. Оператор под клиента даже перекидывал кабель на линии, на подходящий по волокну. Думаете, оформляли по той же оферте, что и для рядовых физиков-абонентов этого оператора?

imaex> Провайдер гарантию доступа и к ресурсам в своей сети не дает.
Вам виднее, кто и что Вам не дает, только о причинах такого результата Вы заблуждаетесь.

imaex> в ряде случаев провайдер явно оговаривает, что в рамках услуги пользовательские хосты в адресном пространстве провайдера будут недоступны друг для друга
Если Вы слышали про то, что договоры могут отличаться по условиями, то почему не понимаете, что условия не только в сторону ухудшения могут меняться? То как домохозяйка рассуждаете, то про особые условия демонстрируете осведомленность - Вы каким боком к отрасли связи?

imaex> Физикам? Смешно.
Это вопрос толщины кошелька клиента, не более. Юрик-ипэшник-физик - пофиг, лишь бы платил. Капитализм.

imaex> Гарантию доступа, опять же, никто не даст.
Кому-то даст, кому-то не даст - зависит от требований клиента и ценника оператора за реализацию. Откройте те же госзакупки и посмотрите, какие условия выставляют операторам серьезные клиенты.

imaex> Зачем об очевидном?
Затем, что идиотов хватает и зацепиться про очевидное, но не упомянутое им только в радость.


Еще раз. На уровне НПА не существует ограничений на максимальные параметры предоставляемых услуг связи. Точка. (Не про радио речь, конечно). Что в договоре сможете с поставщиком услуг согласовать и за реализацию заплатить, то Вам оператор и будет обеспечивать или выплатит неустойку (если Ваш юрист не лошара). Если у Вас не так, то проблема на Вашей стороне. Я пас.

кщееш> Правильно ! Вот их надо судить .
Правильное мнение! Сначала подозреваемого следует изъять из Лондона, а на средство преступления Telegram наложить арест/заблокировать.

кщееш>> Правильно ! Вот их надо судить .
Android> Правильное мнение! Сначала подозреваемого следует изъять из Лондона, а на средство преступления Telegram наложить арест/заблокировать.

Дырку от бублика вы получите , а не Дурова. Он уже давно тю-тю.

Ещё в президенты пойдет.

Android>РКН выполнял решение суда. Криворуко, но выполнял.
Это "криворуко" сильно попахивает нарушением закона. Нельзя исполнять решения суда противозаконными методами. Протестовать против нарушения закона, даже лишь вероятного, либо закона не справедливого - можно и нужно. Это один из немногих способов влияния общества на власть и закон. Напомнить историю про то, как едва не посадили фермера за GPS-трекеры, заказанные им для коров на Али? А ведь по-закону ему сидеть надо бы.

кщееш> Дырку от бублика вы получите , а не Дурова. Он уже давно тю-тю.
Так я же предлагал пранк состряпать, в котором намекнуть, что лица, "осуществлявшие вмешательство в американские выборы", поддерживали связь и координировали деятельность посредством Telegram. Уверен, Дуров воспылает ностальгией к брошенному Отечеству, вернется в Россию и даст необходимые показания. Не захочет он менять хмурый и туманный Лондон на теплую и солнечную Гуантанамо.
кщееш> Ещё в президенты пойдет.
Не пойдет, в лагере свой пахан имеется.

e.m.> Это "криворуко" сильно попахивает нарушением закона.
Хайли лайкли?

C.d.>> Вы не могли бы процитировать
e.m.> Судя по пригару в Ваших комментах, начинать Вам надо с азов.

Т.е. вы не можете процитировать из приведенных вами законов и договоров те места, где сказано, что Российское гос-во гарантирует вам право доступа к ресурсам и сервисам компаний находящихся под американской юрисдикцией?
Выходит, что вы любитель пустой болтовни.

smalltownboy>>> Поправки могут подействовать на ИТ гигантов, а могут и нет, в Китае Гугл забанен
C.d.>> А так же Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, Whatsapp, Viber, Telegram, ну и все известные человечеству порносайты VPN рулит.
smalltownboy> Я же про деньги которые они могут потерять как в случае согласия с РКН так и в случае отказа. Zello Amazon выкинул, а телегу пока не решается.

А сколько денег-то они могут потерять, они озвучили? Просто интересно.

кщееш>> Дырку от бублика вы получите , а не Дурова. Он уже давно тю-тю.
Android> Так я же предлагал пранк состряпать, в котором намекнуть, что лица, "осуществлявшие вмешательство в американские выборы", поддерживали связь и координировали деятельность посредством Telegram.



Не поверит никто . Ониж знают кто как вмешивался.



Android> Не пойдет, в лагере свой пахан имеется.

Поглядим

C.d.> Выходит
Значит и азы Вам не дались. Бывает, не расстраивайтесь так.

Android>> Не пойдет, в лагере свой пахан имеется.
кщееш> Поглядим
После третьей ходки Дурова.

e.m.>> Это "криворуко" сильно попахивает нарушением закона.
Android> Хайли лайкли?
Общество имеет право оценивать, насколько оно "лайкли", ибо именно общество должно формировать запросы на законы. Тему справедливости зря проигнорировали. Имеете в телефончике приложение для звукозаписи? Можете отследить по ГПС смартфон детей (именно можете, а не отслеживаете)? На нары. Хватает ума не правоприменять статью, но кому-то ума не хватило и аж до уровня Путина довели маразм ситуации с бедным фермером. От фермера отстали, но статья из закона никуда не делась, как и идиоты с полномочиями.