Полл
инфо
инструменты
tank_bd
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/li/livejournal/l-stat/img/128x128-crop/sign.png)
Танцы на костях
по следам громких катастрофТеги:
цу5кгеыугоынроы> Биать, я опять вижу красные куртки, или это паранойя?
Самоорганизовавшиеся паблики в соцсетях, надежные, но неизвестные свидетели без фамилий и имен, с правильного ракурса сделанные фото.
Самоорганизовавшиеся паблики в соцсетях, надежные, но неизвестные свидетели без фамилий и имен, с правильного ракурса сделанные фото.
цу5кгеыугоынроы> Биать, я опять вижу красные куртки, или это паранойя?
Это типа рулевые ? ХЗ ... все может быть ....
Это типа рулевые ? ХЗ ... все может быть ....
t.b.> Знаете я вот последние 5 "насыщенных" лет смотрю на все это со стороны так сказать "потребителя информации" и возникает точка зрения что в нынешнем миру понятие СМИ должно быть зарегулировано вплоть до пожизненного запрета заниматься журналисткой деятельностью за малейшее отклонение информации в СМИ от реальности ...
мы уже жили в такой стране, вы возможно нет.
но такой опыт у страны есть - не спасает. порождает проблему, что эти СМИ никто не верит.
тогда печаталось и сообщалось по ТВ только проверенное и одобренное. Как вы хотите сейчас.
мы уже жили в такой стране, вы возможно нет.
но такой опыт у страны есть - не спасает. порождает проблему, что эти СМИ никто не верит.
тогда печаталось и сообщалось по ТВ только проверенное и одобренное. Как вы хотите сейчас.
Iva> мы уже жили в такой стране, вы возможно нет.
Iva> но такой опыт у страны есть - не спасает. порождает проблему, что эти СМИ никто не верит.
Iva> тогда тоже печаталось и сообщалось по ТВ только проверенное и одобренное.
а какой смысл верить СМИ которое может соврать без последствий для себя? сиречь что мы не верим зарегулированным СМИ ,что нет возможности верить "свободным" СМИ ...
з.ы. не надо только пытаться рассказывать про то что СМИ будут дорожить доверием и репутацией ...
Iva> но такой опыт у страны есть - не спасает. порождает проблему, что эти СМИ никто не верит.
Iva> тогда тоже печаталось и сообщалось по ТВ только проверенное и одобренное.
а какой смысл верить СМИ которое может соврать без последствий для себя? сиречь что мы не верим зарегулированным СМИ ,что нет возможности верить "свободным" СМИ ...
з.ы. не надо только пытаться рассказывать про то что СМИ будут дорожить доверием и репутацией ...
цу5кгеыугоынроы> Биать, я опять вижу красные куртки, или это паранойя?
да не факт что паранойя. яркие куртки не характерны для этого региона.
да не факт что паранойя. яркие куртки не характерны для этого региона.
t.b.> а какой смысл верить СМИ которое может соврать без последствий для себя? сиречь что мы не верим зарегулированным СМИ что нет возможности верить "свободным" СМИ
верить никому нельзя ©
информацию надо проверять. Для этого нужны независимые источники. Желательно воюющие друг с другом, пытающиеся друг друга опровергнуть.
верить никому нельзя ©
информацию надо проверять. Для этого нужны независимые источники. Желательно воюющие друг с другом, пытающиеся друг друга опровергнуть.
ждан72> да не факт что паранойя. яркие куртки не характерны для этого региона.
С чего вдруг? Я конечно не из Кемерово, но рядом. И у меня и у жены есть. В моей монтажке еще у одного человека, и в соседних пяти помещениях еще три как минимум.
С чего вдруг? Я конечно не из Кемерово, но рядом. И у меня и у жены есть. В моей монтажке еще у одного человека, и в соседних пяти помещениях еще три как минимум.
Iva> информацию надо проверять. Для этого нужны независимые источники. Желательно воюющие друг с другом, пытающиеся друг друга опровергнуть.
Их сегодня по любому поводу - десятки. При малейшей заинтересованности людей с деньгами количество запросто возрастает до сотен.
И что ты будешь делать с этой лавиной дезинформации?
Их сегодня по любому поводу - десятки. При малейшей заинтересованности людей с деньгами количество запросто возрастает до сотен.
И что ты будешь делать с этой лавиной дезинформации?
Полл> И что ты будешь делать с этой лавиной дезинформации?
по некоторым вопросам не будет возможности установить истину.
как будто таких ситуаций никогда не было.
Но проблема в другом - если официальные СМИ врут по легко проверяемым населением вещам -типа темпов роста цен - то к СМИ теряется доверие. Это плохо, это действительно дестабилизирует ситуацию в стране.
по некоторым вопросам не будет возможности установить истину.
как будто таких ситуаций никогда не было.
Но проблема в другом - если официальные СМИ врут по легко проверяемым населением вещам -типа темпов роста цен - то к СМИ теряется доверие. Это плохо, это действительно дестабилизирует ситуацию в стране.
Iva> верить никому нельзя ©
Iva> информацию надо проверять. Для этого нужны независимые источники. Желательно воюющие друг с другом, пытающиеся друг друга опровергнуть.
дык общий подход такой требует не нагадить в огород конкуренту , а накопать\придумать\додумать\
высосать из пальца фактов погорячее чтоб потребитель пришел.
Что дает буквально лавину бреда без какой либо связи с реальностью
Iva> информацию надо проверять. Для этого нужны независимые источники. Желательно воюющие друг с другом, пытающиеся друг друга опровергнуть.
дык общий подход такой требует не нагадить в огород конкуренту , а накопать\придумать\додумать\
высосать из пальца фактов погорячее чтоб потребитель пришел.
Что дает буквально лавину бреда без какой либо связи с реальностью
t.b.> высосать из пальца фактов погорячее чтоб потребитель пришел.
t.b.> Что дает буквально лавину бреда без какой либо связи с реальностью
а кто вам обещал, что будет легко?
на самом деле, как ни печально, это более эффективная тактика замалчивания и искажения, чем лобовое замалчивание и искажение. С этим ничего поделать нельзя.
t.b.> Что дает буквально лавину бреда без какой либо связи с реальностью
а кто вам обещал, что будет легко?
на самом деле, как ни печально, это более эффективная тактика замалчивания и искажения, чем лобовое замалчивание и искажение. С этим ничего поделать нельзя.
Iva> а кто вам обещал, что будет легко?
Iva> на самом деле, как ни печально, это более эффективная тактика замалчивания и искажения, чем лобовое замалчивание и искажение. С этим ничего поделать нельзя.
а легкости никто не ищет ищут смысл в существовании заведомо бесполезных симулякров ...
Iva> на самом деле, как ни печально, это более эффективная тактика замалчивания и искажения, чем лобовое замалчивание и искажение. С этим ничего поделать нельзя.
а легкости никто не ищет ищут смысл в существовании заведомо бесполезных симулякров ...
t.b.> а легкости никто не ищет ищут смысл в существовании заведомо бесполезных симулякров ...
а это на мой взгляд не верно.
Полезные они тоже могут сильно вредить - такая диалектика.
Информация должна быть, не только "полезная" иначе теряется доверие.
а это на мой взгляд не верно.
Полезные они тоже могут сильно вредить - такая диалектика.
Информация должна быть, не только "полезная" иначе теряется доверие.
Iva> а это на мой взгляд не верно.
Iva> Полезные они тоже могут сильно вредить - такая диалектика.
Iva> Информация должна быть, не только "полезная" иначе теряется доверие.
смысл в доверии к куче г**на ?
Iva> Полезные они тоже могут сильно вредить - такая диалектика.
Iva> Информация должна быть, не только "полезная" иначе теряется доверие.
смысл в доверии к куче г**на ?
Полл>> И что ты будешь делать с этой лавиной дезинформации?
Iva> по некоторым вопросам не будет возможности установить истину.
А если себе не врать?
Iva> Но проблема в другом - если официальные СМИ врут
У нас уже очень давно нет "официальных СМИ". Даже "Российская газета", официальный распространитель текстов законов и указов президента на законодательном уровне - частное издание, и порой публикует очень частное мнение.
Так что для того, чтобы твоя точка мнения стала обоснованной, нужно для начала вернуть официальные СМИ.
Iva> по некоторым вопросам не будет возможности установить истину.
А если себе не врать?
Iva> Но проблема в другом - если официальные СМИ врут
У нас уже очень давно нет "официальных СМИ". Даже "Российская газета", официальный распространитель текстов законов и указов президента на законодательном уровне - частное издание, и порой публикует очень частное мнение.
Так что для того, чтобы твоя точка мнения стала обоснованной, нужно для начала вернуть официальные СМИ.
Полл> А если себе не врать?
именно если себе не врать. И не выбирать ту точку зрения, которая приятнее.
Полл> У нас уже очень давно нет "официальных СМИ". Даже "Российская газета", официальный распространитель текстов законов и указов президента на законодательном уровне - частное издание, и порой публикует очень частное мнение.
Полл> Так что для того, чтобы твоя точка мнения стала обоснованной, нужно для начала вернуть официальные СМИ.
читайте - контролируемые государством
именно если себе не врать. И не выбирать ту точку зрения, которая приятнее.
Полл> У нас уже очень давно нет "официальных СМИ". Даже "Российская газета", официальный распространитель текстов законов и указов президента на законодательном уровне - частное издание, и порой публикует очень частное мнение.
Полл> Так что для того, чтобы твоя точка мнения стала обоснованной, нужно для начала вернуть официальные СМИ.
читайте - контролируемые государством
Iva> читайте - контролируемые государством
кто их там контролирует? может все же финансируемых государством? типа Эха.
кто их там контролирует? может все же финансируемых государством? типа Эха.
Полл>> А если себе не врать?
Iva> именно если себе не врать. И не выбирать ту точку зрения, которая приятнее.
Ну и, если не выбирать ту точку зрения, которая тебе приятней, какой вывод нужно сделать?
Полл>> Так что для того, чтобы твоя точка мнения стала обоснованной, нужно для начала вернуть официальные СМИ.
Iva> читайте - контролируемые государством
То есть достаточно "Свободы" и BBC, контролируемых США - и все хорошо, можно считать, что официальные СМИ у нас есть?
Iva> именно если себе не врать. И не выбирать ту точку зрения, которая приятнее.
Ну и, если не выбирать ту точку зрения, которая тебе приятней, какой вывод нужно сделать?
Полл>> Так что для того, чтобы твоя точка мнения стала обоснованной, нужно для начала вернуть официальные СМИ.
Iva> читайте - контролируемые государством
То есть достаточно "Свободы" и BBC, контролируемых США - и все хорошо, можно считать, что официальные СМИ у нас есть?
t.b.> смысл в доверии к куче г**на ?
так другие - тоже куча г**на.
так другие - тоже куча г**на.
Полл> Ну и, если не выбирать ту точку зрения, которая тебе приятней, какой вывод нужно сделать?
нужно? кому мне? вам?
Полл> То есть достаточно "Свободы" и BBC, контролируемых США - и все хорошо, можно считать, что официальные СМИ у нас есть?
и что? это СМИ контролируемые другим государством.
меня интересует информация, а вы, похоже, предпочитаете приятную для вас пропаганду.
А я ее в молодости переел, больше не могу. Пытаюсь понять что и как на самом деле.
нужно? кому мне? вам?
Полл> То есть достаточно "Свободы" и BBC, контролируемых США - и все хорошо, можно считать, что официальные СМИ у нас есть?
и что? это СМИ контролируемые другим государством.
меня интересует информация, а вы, похоже, предпочитаете приятную для вас пропаганду.
А я ее в молодости переел, больше не могу. Пытаюсь понять что и как на самом деле.
31.03.2018 15:09, Bredonosec: -1: То есть, агитпроп агентов госдепа для вас нужнее информации. Очень показательное мнение. Таки зафиксирую сие на будущее, чтоб предъявлять вам, когда что-то начнёте петь про свою якобы "честность". :)
Iva> и что? это СМИ контролируемые другим государством.
СМИ не контролируемые никаким государством или госструктурами это желтая пресса. ну в лучшем случае тематическая, типа "охота и рыбалка".
СМИ не контролируемые никаким государством или госструктурами это желтая пресса. ну в лучшем случае тематическая, типа "охота и рыбалка".
Полл>> Ну и, если не выбирать ту точку зрения, которая тебе приятней, какой вывод нужно сделать?
Iva> нужно? кому мне? вам?
Вам.
Если вам нужна информация.
Iva> меня интересует информация, а вы, похоже, предпочитаете приятную для вас пропаганду.
Iva> А я ее в молодости переел, больше не могу. Пытаюсь понять что и как на самом деле.
Не заметно.
Иначе бы уже должен был сделать вывод, что информации в нынешних СМИ и "самоорганизующихся пабликах в соцсетях" мало.
Много пропаганды.
ждан72> СМИ не контролируемые никаким государством или госструктурами это желтая пресса.
Редкой наивности мнение.
Iva> нужно? кому мне? вам?
Вам.
Если вам нужна информация.
Iva> меня интересует информация, а вы, похоже, предпочитаете приятную для вас пропаганду.
Iva> А я ее в молодости переел, больше не могу. Пытаюсь понять что и как на самом деле.
Не заметно.
Иначе бы уже должен был сделать вывод, что информации в нынешних СМИ и "самоорганизующихся пабликах в соцсетях" мало.
Много пропаганды.
ждан72> СМИ не контролируемые никаким государством или госструктурами это желтая пресса.
Редкой наивности мнение.
t.b.>> смысл в доверии к куче г**на ?
Iva> так другие - тоже куча г**на.
ну так идея внести в эту выгребную яму хоть какой-то порядок ... чтоб эти уроды хотябы думали что и когда пишут
Iva> так другие - тоже куча г**на.
ну так идея внести в эту выгребную яму хоть какой-то порядок ... чтоб эти уроды хотябы думали что и когда пишут
Полл> Если вам нужна информация.
так вывод или информация?
не находите, что это очень разные вещи?
Полл> Иначе бы уже должен был сделать вывод, что информации в нынешних СМИ и "самоорганизующихся пабликах в соцсетях" мало. Много пропаганды.
давно сделал. Но вы мне можете указать источник где много информации и мало пропаганды?
я вот не могу, приходится работать с тем, что есть. Очень напоминает ситуацию СССР.
Благо опыт жизни в таких инфоусловиях уже есть.
так вывод или информация?
не находите, что это очень разные вещи?
Полл> Иначе бы уже должен был сделать вывод, что информации в нынешних СМИ и "самоорганизующихся пабликах в соцсетях" мало. Много пропаганды.
давно сделал. Но вы мне можете указать источник где много информации и мало пропаганды?
я вот не могу, приходится работать с тем, что есть. Очень напоминает ситуацию СССР.
Благо опыт жизни в таких инфоусловиях уже есть.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
t.b.> ну так идея внести в эту выгребную яму хоть какой-то порядок ... чтоб эти уроды хотябы думали что и когда пишут
т.е. их будет контролировать государство и они как альтернативный источник информации полностью потеряют смысл.
Я понимаю, что это мечта государства и его пропагандистов, но я против.
Лучше две кучи разного г**на, чем одна
т.е. их будет контролировать государство и они как альтернативный источник информации полностью потеряют смысл.
Я понимаю, что это мечта государства и его пропагандистов, но я против.
Лучше две кучи разного г**на, чем одна
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 19.03.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.03.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
